It Is A Madhouse Out There

Chuck Baldwin

I think we need to face it: 2010 is more than a new year; it is also part of a new era in which all vestiges of normalcy and common sense have been left behind. In other words, it is a madhouse out there. Let me give you some examples of what I’m talking about.

Example Number One:

In the world of anti-gun elitists, only common people are not allowed to defend themselves.

According to the Richmond (North Carolina) Times-Dispatch, “A sheriff says a North Carolina state senator shot one of two intruders at his home and hospital officials say the man is in fair condition.

“Multiple media outlets reported that Columbus County Sheriff Chris Batten said that 74-year-old Sen. R.C. Soles of Tabor City shot Kyle Blackburn late Sunday afternoon.”

According to the report, “Batten says the shooting occurred when two men went to the senator’s house and tried to kick in his front door. No charges have been filed.”

Now, don’t get me wrong. If the fellows were indeed breaking into his home, I’m glad the senator defended himself with a firearm. The miscreant deserved to be shot. Chalk up another one for the right to keep and bear arms. “What’s the problem?” you ask. The problem is, the good senator is one of the most anti-gun politicians in North Carolina. According to gun owners in NC, Soles has made a career out of opposing lawful gun ownership for the general public. In other words, in R.C. Soles’ world, his life is worth defending with a firearm, but your life or family (and mine) can go ahead and rot.

Soles is typical of Big-Government elitists who will allow themselves the luxury of all kinds of personal protection, while denying it for the common man. They hire professional bodyguards (does anyone remember Ted Kennedy’s personal bodyguard who was caught trying to take multiple loaded weapons–and over 100 rounds of ammunition–into the Capitol Hill building a few years back?); build exotic security fences and surveillance systems; and personally obtain firearm permits that are routinely denied the common person. Then they gladly take millions of dollars from gun control zealots to finance their Big-Government, anti-freedom agendas.

My question is, how does an elitist gun grabber like R.C. Soles get elected and reelected in the great State of North Carolina?

Example Number Two:

With little notice, President Obama has signed Executive Order (EO) 12425, which grants complete immunity to foreign police agencies, thereby allowing them to potentially arrest American citizens on US soil with no constitutional protections or considerations afforded those arrested. (This EO also effectively allows INTERPOL to successfully hide any and all potential information and evidence it has from the American public–including evidence of Obama’s birthplace.)

This action is so draconian and deplorable it is difficult to put in words.

According to the Washington Examiner, “Obama has given an international law enforcement organization that is accountable to no other national authority the ability to operate as it pleases within our own borders, and he has freed it from the most basic measure of official transparency and accountability, the FOIA [Freedom of Information Act].” See the story at: http://tinyurl.com/obama-frees-interpol

Of course, not only could US citizens be subjected to unconstitutional treatment at the hands of foreign governments operating freely on American soil, how do we know that our own federal government would not use foreign police organizations to do their dirty work for them? The answer is, we don’t.

The fact is, this new executive order makes it even more convenient for already overreaching federal police agencies to bypass and ignore constitutional protections for the American citizenry. Good grief! Under this EO, they would not even be required to submit to the Patriot Act, which, in itself, grants the federal government almost unlimited power to arrest, interrogate, and incarcerate just about anyone they want–with almost no constitutional accountability. But, now, this EO removes virtually every constitutional protection that may yet be intact by authorizing foreign police organizations to arrest and incarcerate American citizens at will–with ZERO accountability or oversight.

Of course, all of this is done in the name of fighting terrorism, which leads to:

Example Number Three:

In order to fly commercially, the American people are now being required to remove not just their shoes–but also their clothes.

After the failed Christmas Day terrorism attempt on a Delta flight approaching Detroit, Michigan, the Transportation Security Administration (TSA) is planning to spend $25 million of “stimulus” funds to install 150 new full-body scan machines in airports around the country. This is in addition to the 40 full-body machines that are already in use.

Make no mistake about it: when you step into a full-body scan machine, you are being undressed in front of the screener. Do you really want TSA agents gawking at the nude body of your wife and daughters? And speaking of daughters, will someone please explain to me why these TSA agents are not guilty of watching child porn? After all, they are spending all day long looking at nude bodies–including the nude bodies of little children! If you did this, you would be arrested, incarcerated, and required to register as a sex-offender for the rest of your life. Yet, TSA agents will now be allowed to look at the nude bodies of little children and get paid for it!

Furthermore, what is to prevent the agents from storing the naked images they look at and sharing them with their friends? After all, the peeper (screener) is housed in a private room, completely removed from the public.

Then there is also the question of the risk of radiation. Any amount of radiation can increase the likelihood of cancer, which is why most medical experts advise pregnant women and children to avoid the use of radiation machines altogether.

And as Bill Press asks, “What if it doesn’t work? What’s next? We already know. The latest terrorist plan is to plant explosives inside a body cavity and detonate the bomb with a cell phone. Experts admit that, had Umar Farouk Abdulmutallab done so, no full body-scanner would have picked it up.

“So that scary new greeting at airports . . . could get even worse: ‘Welcome to the Friendly Skies. Now take off all your clothes–and bend over.’ A full search of body cavities may be next on TSA’s list of ways to keep us safe. Still want to fly home for Mom’s birthday?” See Bill’s column at: http://www.wnd.com…

Think of it: we’ve spent nearly $100 billion on national security intelligence gathering, and yet, the federal government allowed this Abdulmutallab idiot–a foreigner commonly known to be a security risk–to board an American jetliner. (While at the same time, police agencies are instructed to be on guard against American citizens who may have voted for Ron Paul or Chuck Baldwin, or returning Iraq and Afghanistan war veterans.) But that’s just par for the course with the powers that be these days. They routinely allow people to fly into America from countries known to be sympathetic to terrorist organizations. Furthermore, our national borders are open sieves for virtually any and all illegal aliens. And just watch: it won’t be long into this new year before Barack Obama and John McCain join together in another push for amnesty for illegals. But now, you and I are being required to be electronically strip-searched when we want to board a commercial airliner.

Bill Press also makes a good point by comparing the “war on terror” with the war against drunk driving. He says, “Consider drunk driving. The best way to stop it would be to station a cop outside every bar to test every customer leaving the premises. No matter how much we abhor drunk driving, Americans would never tolerate that–even though drunk drivers killed 11,773 people in 2008. Only 876 people died worldwide in plane crashes.

“Same with airline security. We must accept the fact that there will always be risks. The idea that we have to choose between safety and privacy is not only a false choice, it’s a dangerous one. For once we give up even the tiniest slice of our privacy, we’ll never get it back.” Amen.

Or, as Benjamin Franklin said, “They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.”

If we were really serious about making airline travel safer, we would immediately cease and desist from this incessant infatuation with meddling into the internal affairs of foreign countries, stop invading and occupying foreign countries, and stop our own State Department and CIA from sticking their noses where they don’t belong–which only serves to agitate the world against us. We’d stop giving out travel visas to people from countries sympathetic to terrorists; seal the US border–especially the southern border; and allow pilots, policemen, and any other citizen lawfully qualified to carry a firearm to carry those weapons on board the aircraft. (It was, after all, an American citizen–not an Air Marshal or other federal agent–that stopped and subdued Abdulmutallab.) But instead, we continue to push the envelope toward a police state. One could even get the idea that our federal government may actually want terrorists to enter our country and board our airplanes so that they might use them as an excuse to exact greater and greater acts of oppression upon the US citizenry.

“Oh, yeah! I’m way out of line!” (To quote Jay Leno.)

Like I said, it’s a madhouse out there. And it appears to me that the lunatics are running the asylum.

Chuck Baldwin - is a radio broadcaster, syndicated columnist, and pastor dedicated to preserving the historic principles upon which America was founded.

www.chuckbaldwinlive.com

Bernanke Makes Like a Squid, Sprays Clouds of Ink Hoping to Confuse

Mike Shedlock

Fed chairman Ben Bernanke is pouring it on with nonsense on top of nonsense. Please consider Bernanke makes case for Fed keeping banking powers.

Federal Reserve Chairman Ben Bernanke waged a fresh battle against Senate efforts to strip the Fed from banking supervision.

Bernanke, in a paper to Congress released Thursday, argued that stripping the Fed of such power would deprive the central bank of information that factors into the setting of interest rates to influence overall economic activity.

"Elimination of the Federal Reserve's role in supervision would severely undermine the Federal Reserve's ability to obtain in a timely way and to evaluate the information it needs to conduct its central banking functions effectively," according to the paper.

Information on the health of banks will factor into Fed decisions about when to start boosting interest rates and reeling in other stimulus to prevent inflation from taking off, the paper noted.

Senate Banking Committee Chairman Christopher Dodd, D-Conn., wants to rein in the Fed's power and remove it from overseeing banks as part of a broader legislative revamp of the nation's financial structure. That conflicts with the Obama administration's stance as well as the approach taken by House lawmakers in their financial overhaul bill.

Dodd wants to curtail the Fed's banking powers because he blames the central bank for lax regulation and failing to spot problems-- mistakes that contributed to the worst financial crisis since the 1930s.

Bernanke Sprays Clouds of Ink

Pray tell what does access to information have to do with supervision? The answer of course is nothing.

Bernanke is fighting a strawman that does not even exist, on purpose, I might add. If it is information Bernanke wants, give it to him the moment it comes out. No one has proposed taking away the Fed's access to information. If the Fed wants more information than it has, all it has to do is ask.

Bernanke's tactics are much like that of a squid, spraying clouds of ink, hoping to hide the real issues and confuse the inept.

Send A Message

With every letter you send, with every bill you write, and with every dollar you spend, send a message.

Here's how:

Go out and buy some stamps that say things like ...

"End The Fed" "Got Gold?" "Dump Bernanke" "F#&! The Fed" "Buy Gold; End the Fed" "I Demand Honest Money" "Dump the Dollar, Buy Gold"

Use your imagination.

By the way, "End the Fed" is better than "Audit the Fed" as that is the ultimate goal.

Red Ink Will Stand Out Better

You can get custom rubber stamps cheap in many places.

Stamp a loving message on all the bills you pay, on every letter you send, any piece of paper or form you send anywhere.

Order some stamps today and tell your friends to do the same.

Mike Shedlock / Mish

Michael "Mish" Shedlock is a registered investment advisor representative for SitkaPacific Capital Management. Visit http://www.sitkapacific.com/ to learn more about wealth management for investors seeking strong performance with low volatility.

globaleconomicanalysis.blogspot.com

Doug Casey: 'Stock Market Set to Crash'

Interviewed by Louis James

Louis: So, what's on your mind this week, Doug? I understand you've had a "guru moment"...

Doug: Well, it's nothing but a gut feeling, but I think the stock market is riding for a big fall this year.

Everyone was afraid the world was going to come to an end a year ago, and it almost did. But governments all around the world stepped in and printed up trillions of their various currency units - it's not just the United States. And still, retail price inflation hasn't blossomed. It seems that governments are bent on keeping asset prices up to avert panic. They focus on controlling perception instead of fixing the problem. It stems from an economic version of the theory that all we need to fear is fear itself. As long as we have the right psychology, everything is going to be okay - total nonsense.

Louis: That old saw: as long as there's confidence, all is well.

Doug: Yes. It's the Wile E. Coyote theory of economics. As long as you never look down after running off a cliff chasing the roadrunner, you can keep treading air. Unfortunately, although the power of positive thinking may help in many ways, it's of zero use if you continue living above your means and making stupid decisions.

Louis: Insolvency doesn't seem to matter; as long as everyone has confidence that things will keep going, the experts believe they will. But in the real world, you can't remain insolvent for long, even if "you" are the United States as a whole society.

Doug: Exactly. My thinking about the stock market is this: corporations have done as "well" as they have mainly by cutting expenses. Laying people off, that sort of thing. So the bottom lines have not fallen as far as we might expect - but the top line has been hit. Revenues are falling for corporations across the board.

Louis: And the market has to notice this reality sooner or later.

Doug: Yes. The world's financial system has to adjust to a new reality, one with lower levels of consumption and differing types of production. The legions of unemployed are not going to go back to work anytime soon, at least not doing anything like what they were doing before the bubble burst. The economy is going to continue deleveraging. There's going to be less debt to allow the purchase of all this stuff people have been buying, resulting in lower corporate earnings. So it's hard to see revenues doing anything but continue to spiral downwards for years to come.

And then there are financial "accidents" waiting to happen.

Louis: Like the bank failures the government has admitted it expects this year? The FDIC says there will be more bank failures in 2010 than in 2009, with the spin being that 2010 will be the peak of the crisis.

Doug: Sure. But I also expect corporate bond failures. And there are other things out there. As Porter Stansberry (whose style as an analyst I really like) has pointed out, General Electric - which is really just a hedge fund disguised as an industrial concern at this point - is leveraged thirty to one. It's a dead man walking. It's the next AIG. When something like that happens, it really shakes Wall Street to its foundations.

So, I've been bearish on general equities for years, based on fundamentals. Whether they go up is no longer a reflection of prosperity - it's a reflection of how much money the government creates and where it goes. But I am feeling particularly strongly bearish on Wall Street right now. That's my gut. The social mood of the country is going to turn ugly and gloomy; people won't want to call their brokers and "get into the market."

The Greater Depression is going to be really serious. I can't see buying stocks until dividend yields are in the 6-12% range. And people have forgotten the market even exists. Anyway, Baby Boomers, who own most stocks directly and indirectly, are going to be selling them to support themselves in retirement.

Louis: Would you recommend shorting GE?

Doug: It should be an easy bet, but the government is certain to try to prop it up, as it has other dinosaurs pursuing business models that no longer work, like General Motors - although it didn't help their shareholders. "Too big to fail." That makes shorting riskier. But GE still has a $179 billion market cap, so it should fall quite a bit from here, if not all the way to zero.

Louis: No way out for the stock market?

Doug: Well, the government has been suppressing interest rates for a long time now, which is exactly the opposite of what they should be doing. These artificially low interest rates discourage people from saving and encourage them to gamble, hoping to outrun inflation. But eventually the market will force interest rates to go higher, and that will kill the stock market, because the stock market does tend to fluctuate inversely with interest rates. High interest rates almost always mean a low stock market, and low interest rates tend to mean a high stock market. So it seems to me that there simply is no good news on the economic front. Interest rates are headed way up, both out of a need for capital and as a reflection of the high price inflation ahead.

Louis: This doesn't sound like a guru moment - a flash of the famous Casey inspiration. This sounds more like a well-reasoned argument to me.

Doug: Well, when you get a really strong gut feeling, it's usually because you intuit many things that are out there, subconsciously if not analytically. Look, dividends are dropping across the board. Top line earnings are dropping. Where net earnings have been maintained, it's been by expense cutting.

Louis: Even if margins are maintained, the companies are getting smaller, and people are making less money, on the whole.

Doug: Right. And interest rates are at all-time lows. That's the short sale of the decade, if you want to short something. Bet against bonds.

And there's more. As the government takes over more and more of the economy, they'll mismanage that activity, as they always - necessarily - do. Why do I say necessarily? Because they do things that are politically productive for them, not economically productive for society. That's going to hurt productivity and profitability, misallocating and even destroying capital wherever they stick their noses. And, today, that's absolutely everywhere.

Taxes, of course, will go way up. That's going to give individuals less money to buy stocks. Corporations will have less money left over to reinvest or pay dividends with. All the draconian new rules they're enacting in response to the crisis will only serve to inhibit entrepreneurial activity and investment. It will encourage speculation (see our conversation on speculation).

The real estate market has not, by any means, bottomed yet. What's going to happen in the commercial and office real estate markets is just starting, and the housing market is still going to get worse.

All of this is very bearish for the stock market.

Louis: Not a single ray of light? No way you can be wrong?

Doug: The only bullish factor I can think of is that people might panic out of dollars and will buy anything that's real - or at least represents actual wealth, as stocks are supposed to do. That's the only reason I can think of for buying Wall Street, and it's too early for that to happen. Retail inflation hasn't reared its ugly head in a big way yet, and we'll have to have big inflation numbers before Americans start really panicking out of the dollar.

Louis: That seems to still be a bit down the road.

Doug: Yes, and I hate making predictions about the direction of the stock market. It's like that joke I like to tell about Einstein.

Louis: The one you used when we talked about interest rates.

Doug: Right. It makes no sense to be in the stock market at this point. Real estate is a terrible place to be. Bonds are a terrible place to be. Even cash, especially if you're holding euros or dollars, is surprisingly risky, for all kinds of reasons (as we just spoke of regarding currencies). That makes this a truly unique time, in which there's almost nothing that's a good place to be.

Louis: Nothing? What about gold?

Doug: Gold had a good day today, and it's back near its new record high again. I'm very bullish on gold, but I'm reluctant to tell people to go out and buy gold when its trading near a peak price - a price that's quadruple the price when I was telling people to buy gold a few years ago. I still think gold is going over $2,500 or even $3,000, in today's dollars, but it's risen enough that it's not going to be a one-way street straight up from here. It's not being artificially suppressed to $35 anymore...

This is a very strange time - I've never seen anything quite like it - with no good places to be, at least as far as Americans in America are concerned. Maybe Canadians are next - their real estate market hasn't really collapsed yet. If I still owned property in Canada - I used to live in Vancouver - I'd hit the bid tomorrow morning. The same in Australia, China, and the UK.

Louis: Okay, but back to gold - even if it is four times what it was a few years ago, with all the money creation that has gone on full throttle around the world since the crisis hit, that's really not a concern. If gold corrects in a big way, back to three digits, maybe back below $900, or even below $800, given where gold has to go once price inflation follows monetary inflation, that correction just becomes a great buying opportunity for those who didn't get in early.

Doug: I'm confident that within a couple years, gold is going to be trading at $3,000 or more per ounce. I really think that's going to happen. I'd rather buy more at cheaper prices, of course, but the simple fact that it has quadrupled doesn't prevent it from quadrupling again. And there is no gold bubble. The average guy hasn't even thought about gold, much less bought any.

Louis: That makes sense. But about interest rates; the government has been keeping them artificially low for years - why can't they just keep on doing that through the rest of this year and beyond?

Doug: They might be able to. After all, interest rates are like any other market; they are prices set by buyers and sellers. More buyers of bonds (bills, whatever) drive down interest rates. So, if the Federal Reserve comes in and buys bunches more of this stuff, yes, the immediate and direct consequence will be lower interest rates. But the indirect and delayed consequence will be vast quantities of new dollars, which is the actual cause and definition of inflation, and as a result, the market is going to demand higher interest rates in the U.S., just as it did in Zimbabwe.

Don't forget that the U.S. government is going to run another trillion-dollar-plus deficit this year, plus they have to roll over another trillion of maturing paper. Who's going to buy all that? Nobody - unless rates go much higher. Or the Fed buys it with newly created dollars.

Louis: No way out?

Doug: I hate to sound so definitive - it makes it easier to be wrong. I realize that in the art of predicting, you're supposed to use lots of hedge clauses and never give both a price and a date in the same sentence. You're supposed to be cryptic, like an oracle, or speak in meaningless generalities like a Fed chairman. I certainly don't want to sound dogmatic, because almost anything is theoretically possible, but at this point, if the U.S. and the world avoid a financial catastrophe, it's really, really going to surprise me.

I just don't see any way around it, and most people simply do not think in these terms, so they are going to be blindsided. They listen to what they hear in the news, read in the papers, get from government pronouncements... Green shoots, things are getting better... To me it's so wrong-headed what the governments are doing, it's not just ignorance, it's deliberate...

Louis: Malice?

Doug: Malice. That gets back to the confidence con. A lot of these morons think that's really what it's all about. Confidence and consumption - just the opposite of what's needed right now.

Louis: When what's needed is caution and saving. And at some level they must know that discouraging people from doing these things is wrong.

Doug: It depends on the degree to which you think these people are knaves or fools. I think they are both, but some are just stupid. Some are actually stupid in the sense of "unintelligent." But more are stupid in the sense of evidencing an unwitting tendency to self-destruction.

Louis: Both evil and stupid? Great!

Doug: Yes, it's a very dangerous combination for the world at large. But it characterizes exactly the type of person that gravitates into government.

Louis: So, it goes into a death spiral. They have to sweeten the pot more and more, or foreigners won't accept increasingly worthless paper. Result: even a guy as smart as Bernanke is supposed to be could take the U.S. down the path of Mugabe.

Doug: No question. He's warming up those helicopters as we speak. And unfortunately, it's not just the U.S. at this point. China, which everyone seems to be thinking will save the world's bacon, is in an unbelievable real estate bubble now. Prices have doubled and doubled again in the last five years. As you know from our conversation on real estate, I've had dealings in the Hong Kong market for a while now, and prices that apartments are going for in Hong Kong now are literally off the scale. Totally over the top. When that Chinese bubble bursts, you're going to have scores of millions of Chinese - and the banks that lent them money - lose everything, just like Americans. It's going to burst, and it's going to be a disaster.

Louis: So, it's truly a worldwide problem - no surprise there.

Doug: Yes. The bottom line is that all of this is bad for the stock market. The only good news is that those of us who are long gold are going to continue to do well. There's also an excellent possibility that a bubble will be ignited in gold stocks.

Louis: But won't gold stocks get whacked in a major market meltdown, if only temporarily, as they did in the crash of 2008?

Doug: That's very possible, which is why you only want to own the best of the best gold stocks, with great people, projects of real merit, and enough cash to advance them for two years or more - the kind that you focus on in the International Speculator and the kind of profitable producers Jeff Clark focuses on in the Gold & Resource Report. Such companies can weather the storm - just as they did the crash of 2008.

Also remember that gold and gold stocks are different, almost opposite things; gold you own for security, gold stocks are for high-stakes speculation.

Louis: Got it. And now, so do our readers: hot off the presses, Doug Casey's guru-sense is tingling, and it's telling us another major stock market crash is likely this year. Hopefully, they will listen to you and be prepared.

Doug: Most won't, but I'll be glad for the ones who do.

Louis: A sobering conversation, but an important one. Thanks, Doug.

Doug: My pleasure.

Louis James (Lobo Tiggre) - Senior Editor Metals Division - Casey Research

Louis James' background in physics, economics, and technical writing prepared him well for his role as senior editor of the International Speculator and Casey Investment Alert. Like Doug Casey, Louis constantly travels the world, visiting highly prospective geological targets, grilling management and company geologists, and interviewing natives in a variety of languages to find out what they really think (he's fluent in French and Spanish, and speaks a little German and Russian).

Whether it’s days of back-to-back meetings with mining company executives in Vancouver, pounding on rocks in the Democratic Republic of the Congo, examining drill core in Argentina, or eating food with names he can't pronounce with local miners in China, Louis is constantly looking for the next double-your-money winner.

He evaluates dozens of companies every month, conducts due diligence of only the best, and then compares notes with Doug in order to bring only those most likely to provide rapid high returns to our subscribers’ attention. Louis also reads all the press releases, financial statements, and an enormous quantity of related information to keep track of all of our mineral companies and has become something of a walking database on same.

January 14, 2010

Doug Casey (send him mail) is a best-selling author and chairman of Casey Research, LLC., publishers of Casey’s International Speculator.

www.caseyresearch.com

FINANZA/ Dagli Usa al Giappone, ecco i nuovi fronti della crisi

Mauro Bottarelli

Economia e Finanza

venerdì 15 gennaio 2010

Succedono cose strane, là fuori. Le Borse europee sono tutte euforicamente al rialzo, il grande rally continua e salvo giornate storte - mediamente in corrispondenza con la pubblicazione di dati trimestrali, tutti puntano forte sul “bull market”. Mercoledì gli indici americani hanno chiuso in rialzo nonostante Alcoa e JpMorgan Chase stiano per presentare dati tutt’altro che entusiasmanti e questo dimostra che l’irrazionalità è l’unica, vera guida dei mercati in questo momento.

Anche le piazze europee brindano. E quella di Parigi non fa eccezione: il Cac 40 ha terminato il 2009 con un rialzo del 22% e la maggior parte degli analisti prevedono che il rialzo continuerà anche nel 2010, di un altro 10-15%. Ebbene, nel pieno di questi trionfali rialzi e delle più rosee previsioni, è accaduto un fatto strano: quasi tutti i manager di primo piano delle grandi industrie francesi quotate si sono affrettati a ritirare le loro stock-option per rivenderle.

Lo ha denunciato il Canard Enchainè, ma il merito per una volta è dei regolatori, ovvero delle leggi francesi in base alle quali i dirigenti o amministratori delle società quotate sono obbligati a dichiarare all’AMF vendite o smobilitazioni di posizioni. Cosa significa tutto questo è presto detto: siamo al “prendi i soldi e scappa”, sintomo che qualcosa sta per scoppiare nel cuore dell’Europa nonostante proprio da Oltralpe si levino voci di acquisizioni di Sai-Fondiaria.

Siamo all’impazzimento. Come fa notare un analista, il problema vero è che con la liquidità così a buon mercato uno è “quasi costretto” a comprare equity e lo fa sostanzialmente per esclusione, dato che i bond sono ancora più gonfiati delle azioni (quelli buoni, poi, non rendono niente), i conti correnti non danno nulla e sulle materie prime c’è moltissima incertezza.

Poi c’è l’ovvia componente psicologica che rende tutti estremamente desiderosi di bull market, ovvero la rincorsa al guadagno come se si stesse lottando contro il tempo. Un esempio di questo può essere proprio la trimestrale di Jp Morgan Chase che verrà presentata oggi: può essere benissimo (e non è del tutto inatteso dal mercato, anzi) che sfruttino un buon quarto trimestre per svalutare qualche posizione (probabilmente hanno solo l’imbarazzo della scelta su cosa mettere nella casella “dump it”).

Da questo punto di vista, infatti, le trimestrali sono un oggetto molto “massaggiabile e maneggiabile” e in definitiva altamente discrezionale. Insomma, c’è poco da fidarsi. La vicenda degli off-balance-sheets, d’altronde, parla chiaro: si presentano bilanci al netto di posizioni tossiche nascoste nei pertugi degli stessi, il mercato ci crede e gli investitori si gettano a pesce. La ruota gira così. Peccato che, come detto molte volte, a furia di gettare immondizia sotto il tappeto, questo alla fine ce la ripropone con gli interessi.

Come anticipato, succedono cose strane là fuori. Pochi giorni fa parlavamo dell’accerchiamento contro la presidenza Obama da parte di èlite economiche, politiche e finanziarie ed ecco che arrivano le conferme: Fitch, l’agenzia di rating, ha infatti pubblicato un durissimo out look nel quale mette in discussione il rating AAA degli Usa nel caso questi non taglino pesantemente la spesa al fine di porre sotto controllo il deficit di bilancio, citando una spirale per quanto riguarda i costi del debt service e la dipendenza da creditori esteri.

A lanciare la sassata ci ha pensato Brian Coulton in persona, il capo del dipartimento su rating sovrani dell’agenzia: come dire, qui nessuno sta scherzando. Anche perché il combinato di debito federale e statale il prossimo anno toccherà quota 94% del Pil, contro il 57% di tre anni fa. Insomma, Fitch non fa che ricordare all’amministrazione Usa ciò che tutti, da tempo, stiamo dicendo: ovvero che i pacchetti di stimolo al settore bancario hanno ottenuto come unico risultato quello di spostare sulle spalle dei contribuenti i costi della crisi.

Siamo alle soglie, avverte Coulton, di un vero e proprio «shock sui tassi di interesse verso il debito di breve e medio termine e verso i creditori esteri». Siamo alle soglie di una “roll over crisis” globale visto che metà del debito Usa è detenuto da Giappone, Cina e investitori del Medio Oriente e che, con il passare del tempo e il deteriorarsi della situazione, è probabile che qualcuno cominci a mettersi in posizione di hedging e cominci a scaricare posizioni mandando in loop il già precarissimo equilibrio su cui si basano i conti Usa.

Il Giappone, poi, ha un motivo in più per essere tentato da mosse azzardate: essendo in punto di quasi default tecnico sui debiti sovrani, potrebbe vedere una terrorizzata Banca del Giappone pronta a dare il via alla politica di monetizzazione del debito, primo passo verso una devastante iperinflazione nell’arco di quattro, cinque anni. Si chiama “trappola deflazionaria di liquidità” e il primo a denunciarla è stato Paul McCulley di Pimco, secondo cui «la Banca del Giappone dovrebbe comprare solo limitate quantità di debito governativo a lungo termine» al fine di evitare questo brutto epilogo.

Il Fondo Monetario Internazionale ha detto che il debito pubblico lordo giapponese toccherà quota 227% del Pil quest’anno, un qualcosa destinato a crescere di un altro 30% entro quattro anni: sarà per questo che Dylan Grice di Societe Generale, nel suo ultimo out look sull’economia nipponica, ha parlato a chiare lettere di “fiasco totale”. Fino a quanto il Giappone potrà vendere al mondo la favola della solvibilità non è dato a sapersi, l’unica cosa certa è che un default nipponico farà partire un’ondata devastante nelle economie di tutto il mondo e potrebbe portare sull’orlo del precipizio anche l’altro grande gigante malato, gli Usa. L’Europa, come sempre, dorme. Succedono cose strane là fuori.

http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2010/1/15/FINANZA-Dagli-Usa-al-Giappone-ecco-i-nuovi-fronti-della-crisi/61264/

I veri numeri della disoccupazione italiana

Se ai disoccupati si aggiungono le persone in cassa integrazione e coloro che hanno smesso di cercare attivamente lavoro, uscendo così dai conteggi ufficiali, nel secondo trimestre 2009 la quota di forza lavoro inutilizzata era “superiore al 10 per cento”.

Lo calcola la Banca d’Italia nel suo ultimo Bollettino mensile, ricordando che il tasso di disoccupazione nel terzo trimestre era al 7,3 per cento, in aumento di oltre un punto rispetto al 6,1 per cento della media dei tre mesi precedenti. A novembre il tasso era aumentato all’8,3 per cento. In sostanza, Bankitalia sta utilizzando l’equivalente della grandezza U-6 americana.

Secondo Bankitalia, infatti,

«per valutare compiutamente il grado di utilizzo della forza lavoro disponibile, ai disoccupati vanno aggiunti i lavoratori in cassa integrazione guadagni e le persone scoraggiate, ovvero coloro che non cercano attivamente un impiego e sono quindi esclusi dal conteggio ufficiale dei disoccupati, pur avendo una probabilità di trovarlo analoga a quella di questi ultimi. Stimiamo che, in questo concetto ampio, nel secondo trimestre del 2009 la quota di forza lavoro inutilizzata sia risultata superiore al 10% (10,2%), quasi 3 punti percentuali in più del tasso di disoccupazione (7,4%)».

Che è poi quello che vi abbiamo segnalato tempo addietro. Ma non ditelo a Sacconi, mi raccomando. Ma il Bollettino di Bankitalia contiene anche valutazioni sulle condizioni del sistema creditizio italiano. Il flusso di nuove sofferenze rettificate (che tengono cioè conto della posizione del debitore nei confronti dell’intero sistema bancario e non soltanto di un singolo intermediario) in rapporto ai prestiti complessivi, annualizzato e al netto dei fattori stagionali, ha raggiunto il 2,2 per cento, il valore più alto dal 1998. Anche la qualità del credito concesso ai consumatori ha continuato a deteriorarsi: il tasso d’ingresso in sofferenza ha raggiunto l’1,5 per cento (dall’1,3 nel secondo trimestre). Sulla base delle informazioni preliminari, il peggioramento della qualità degli attivi bancari sarebbe proseguito anche nei mesi di ottobre e novembre. I prestiti alle imprese manifatturiere e a quelle delle costruzioni mostrano il deterioramento più marcato.

Come vi abbiamo segnalato anche in questo caso, il livello di sofferenze creditizie (analogamente al tasso di disoccupazione) è un lagging indicator rispetto al ciclo. Tende, cioè, a deteriorarsi anche quando l’economia ha iniziato a riprendersi. Come abbiamo evidenziato, è in questi casi che le banche tendono a stringere il credito, sul piano del volume delle erogazioni e degli standard di accettabilità dei richiedenti, frenando la ripresa.

Ecco perché servirebbe un intervento fiscale, anche una tantum, per permettere alle banche di aumentare la quota fiscalmente esente degli accantonamenti per perdite su crediti. Naturalmente, essendo il nostro paese in una crisi fiscale conclamata, anche se ufficialmente non si può dire, anche questo intervento non verrà realizzato.

Update – Ovviamente Sacconi non è d’accordo, e Bankitalia diventa immediatamente comunista. Se Sacconi osservasse meglio i sistemi di rilevazione statistica di altri paesi, vedrebbe che l’equivalente della cassa integrazione (cioè il fermo per cause tecniche e di forza maggiore) entra nelle statistiche di disoccupazione in America, che poi è anche il paese che utilizza più grandezze per definire la disoccupazione in senso lato, e la sottoccupazione, cioè U-6, ma non solo. Inoltre, Sacconi dovrebbe farsi spiegare (dall’Istat, che lo calcola) cosa è il tasso di attività, l’equivalente italiano del participation rate americano. Vedrebbe che all’Italia manca circa un punto di disoccupazione. E sempre restando nell’ambito della disoccupazione in senso stretto, il ministro potrebbe tentare di modellizzare quanta parte di quella cassa integrazione, straordinaria e/o in deroga, non sia in realtà disoccupazione mascherata.

http://phastidio.net/

Obama tassa le banche: e gli istituti stranieri tremano…

15 gennaio 2010

A dover pagare la “tassa sulla crisi” non saranno solo gli istituti di credito americani ma anche le sussidiarie statunitensi delle grandi banche europee

A dover pagare la “tassa sulla crisi” non saranno solo gli istituti di credito americani ma anche le sussidiarie statunitensi delle grandi banche europee. Lo ha segnalato il Wall Street Journal.

I primi dettagli sulla tassazione sono stati resi noti dal presidente Obama in un discorso pubblico durato appena sei minuti. La tassa dovrebbe colpire le istituzioni finanziarie con assets superiori ai 50 miliardi di dollari. Obiettivo della manovra è il recupero di una quota (si parla di 90 miliardi in dieci anni) della somma stanziata per il cosiddetto Tarp (Troubled Assets Relief Program), il piano di sostegno alle major di Wall Street. Secondo quanto reso noto dalle autorità statunitensi da 10 a 15 banche straniere dovrebbero essere chiamate a versare un’imposta dello 0,15% sulle passività a patto, s’intende, che il piano proposto dal presidente Obama riceva l’approvazione del Congresso. Tra gli istituti in predicato di subire la tassazione ci sono i britannici Barclays, Hsbc Holdings Plc e Royal Bank of Scotland, le tedesche Deutsche Bank e Commerzbank Ag, le svizzere Credit Suisse e Ubs, la francese Bnp Paribas e le spagnole Banco Santander e Banco Bilbao Vizcaya.

A patire le conseguenze peggiori dovrebbero essere le banche britanniche i cui bonus superiori alle 25 mila sterline sono già tassati in patria del 50%. Barclays potrebbe essere chiamata a sborsare oltre mezzo miliardo di dollari l’anno contro i 400 milioni di Hsbc e i 90 di Royal Bank of Scotland.

http://www.valori.it/italian/finanza-globale.php?idnews=1936

Usa, la Fdic attacca la Fed: «Poteva prevenire la crisi dei subprime»

15 gennaio 2010

La Federal Reserve avrebbe dovuto vigilare adeguatamente sul sistema finanziario americano. Se lo avesse fatto, probabilmente avrebbe potuto mitigare - se non addirittura evitare - l’esplosione della bolla speculativa sui mutui

La Federal Reserve avrebbe dovuto vigilare adeguatamente sul sistema finanziario americano. Se lo avesse fatto, probabilmente avrebbe potuto mitigare - se non addirittura evitare - l’esplosione della bolla speculativa sui mutui subprime che ha scatenato la crisi. A dichiararlo non sono state associazioni di consumatori, ma la Federal Deposit Insurance Corporation, che ha così puntato decisamente il dito contro la banca centrale americana.

Il suo presidente, Sheila Bair, ha infatti spiegato ieri che la Fed ha atteso ben sette anni prima di utilizzare in modo completo tutti i poteri di cui era dotata per regolare il settore dei subprime. «La banca centrale avrebbe potuto intervenite già nel 2001, e se lo avesse fatto una notevole quota dei prestiti tossici per l’acquisto di immobili non avrebbe invaso il mercato. Ciò avrebbe significato prevenire la crisi».

La Fdic non è la sola ad aver indicato la Federal Reserve come uno dei principali responsabili del fallimento del sistema regolamentare statunitense: recentemente molti membri del Congresso, infatti, hanno stigmatizzato l’operato dell’istituto. «La verità è che i regolatori americani erano completamente impreparati ad un evento del genere. E male equipaggiati per affrontarlo», ha aggiunto la Bair, che ha specificato come sia necessario pianificare una «strategia a lungo termine che utilizzi tutti gli strumenti a disposizione (fiscali, monetari e regolamentari) al fine di generare in futuro una crescita stabile e più equamente distribuita».

http://www.valori.it/italian/mondo.php?idnews=1939

INFLAZIONE O DEFLAZIONE: UN CONCORSO DI BELLEZZA!

venerdì, 15 gennaio 2010

John Maynerd Keynes amava riportare la metafora del concorso di bellezza, per spiegare l'arte della speculazione, ovvero la necessità di indovinare non tanto quale ragazza vincerà alla fine il concorso di bellezza, in quanto spesso le nostre sensazioni, le nostre emozioni poco contano, ma di comprendere come avrebbe votato la maggior parte dei giurati.

In realtà, nella scelta tra inflazione e deflazione, oggi non conta tanto quello che pensano i giurati, in fondo ben pochi hanno saputo comprendere la "bellezza" della madre di tutte le crisi, ma quale dei due fenomeni monetari riceverà nel tempo lo scettro di "dittatura" sull'economia.

Sandra Pianalto, governatrice della Federal Reserve di Cleveland, lo scorso anno, in un suo intervento, condivise la sua umiliazione per non aver saputo comprendere la devastante e terribile "bellezza" della madre di tutte le crisi...(The financial crisis of the past two years has been a humbling experience for me as a Federal Reserve policymaker.)

I giurati della Federal Reserve, con il loro presidente Bernanke, hanno premiato erroneamente la bellezza della fondamentale solidità del sistema finanziario, immobiliare ed economico americano. Nei prossimi anni, lo stesso presidente di giuria, con il suo ideale fondamentalista di bellezza economica, fondato sull'anoressia della politica monetaria, deciderà chi potrà ambire al trono di "strega" dell'economia, tra inflazione e deflazione, anche se oggi la realtà è evidente e le conseguenze no tarderanno a rivelarsi.

Ieri Obama, circondato dal fallimento di una riforma finanziaria latente ed evanescente, circondato dai fantasmi di un sistema finanziario corrotto e autoreverenziale, figlio di un'esaltazione senza limite, fratello d eccessi esponenziali, ha minacciato il sistema finanziario americano...vogliamo indietro i nostri soldi e gli avremo sino all'ultimo centesimo.

Al di la del necessario populismo, in una situazione sociale al limite dell'implosione, le grandi firme della finanza, coloro che si sono trovate "involontariamente" nel bel mezzo della tempesta perfetta, come ha sostenuto il ceo di Goldman, Blankfein, ricordano di aver restituito quasi tutto sino all'ultimo centesimo a differenza del settore automobilistico e assicurativo. Nella peggiore delle ipotesi, saranno costrette a diminuire l'erogazione del credito, una minaccia che lascia il tempo che trova.

Se qualcuno avesse l'occasione, sarebbe interessante far capire loro, che probabilmente non si tratta solo di credito non disponibile, ma di vera e proprio creditofobia, l'economia reale non necessita necessariamente di nuovo credito, ma di una lunga fase di deleveraging, necessaria per assorbire una lunga stagione di eccessi.

Proprio il riferimento agli aiuti al sistema assicurativo ed in particolare ad AIG, mi fa ricordare la monumentale metafora usata dal presidente della commissione di inchiesta federale sulle cause e sulle responsabilità della crisi, Phil Angelides, riportata da Mario Platero, in riferimento alla speculazione messa in atto da Goldman Sachs, che prevedeva operazioni simultanee di collocamento e contestuale vendita a breve sul mercato, di pacchetti di titoli tossici.

«Perdoni la franchezza, ma a me questa sembra la storia di uno che vende un'auto sapendo che è guasta e poi fa un assicurazione a suo vantaggio sulla vita del guidatore che l'ha compra "

Meravigliosa, anche se il banchiere di Dio, ha risposto che i compratori non erano degli sprovveduti, erano i più grandi professionisti sul mercato: " Vendiamo dei prodotti, ma non possiamo garantire il profitto, il mercato non funziona così. "

Oltre alla risposta magistrale dello stesso presidente della commissione che rispondeva di conoscere perfettamente il funzionamento del mercato, peccato che chi comprava erano i fondi pensione dei poliziotti della sua stessa provincia, sarebbe interessante chiedere a Blankfein se oltre ad aver stipulato una polizza a proprio vantaggio sulla vita di coloro che compravano quelle meravigliose auto da corsa, magari non avesse mandato in giro meccanici travestiti da legali per accelerare l'usura del motore del sistema immobiliare, o meglio la sua dinamica di pignoramento.

Se date un'occhiata al campo dei miracoli capiterete di cosa sto parlando, in quanto secondo una indagine pubblicata su Mcclatchydc.com , sarebbero stati inviati avvocati in tutto il paese, per rientrare in possesso delle abitazioni in seguito a fallimento, magari accelerandone la dinamica, molti dei quali senza reddito o credito, ma comunque in possesso di mutui subprime, perchè Wall Street aveva permesso a loro di qualificarsi per tali mutui.

Tralascio volutamente la vicenda AIG della quale abbiamo già sviscerato ogni angolo nascosto, anche se sembra che anche in questo caso, le polizze assicurative stipulate sulla presunta dipartita del gigante assicurativo americano, venivano trattate sulla base di informazioni riservate, rifilandole a coloro che vivevano terrorizzati la possibilità di implosione.

Ma tornando a noi e al nostro concorso di bellezza, non sempre diventa importante l'ideale di bellezza, e allora, ascoltando Keynes, indipendentemente da ciò che in realtà accadrà, ovvero dalla presenza di una persistente deflazione, diventa interessante cercare di comprendere come voteranno i giurati della Federal Reserve.

Sia Dundley, della Fed di New York, che Evans, il quale non avrà diritto di voto nei prossimi FOMC, incontri della stessa Fed, per decidere le politiche di manovra monetaria, hanno sussurrato l'impegno a tenere i tassi fermi per un determinato periodo di tempo, minimo sei mesi, ma Dundley, con diritto di voto permanente, ha sottolineato come potrebbero restare bassi per almeno uno o due anni, ripercorrendo un recente discorso di Bullard ( St. Louis ) nuovo entrato con diritto di voto per il 2010.

Certo altri come Plosser e Hoenig, hanno espresso posizioni differenti, grandi timori per un'inflazione ectoplasma, per le sue aspettative, ma più che crederci realmente, secondo me, continuano a volerle alimentare, ma non da oggi, ormai dal lontano 2007.

NEW YORK (Reuters) - La Federal Reserve dovrà aumentare i tassi di interesse in quanto l'economia migliora o rischiare di perdere la fiducia del pubblico nel suo impegno a mantenere l'inflazione bassa e stabile, un top Federal Reserve policy maker ha detto Martedì.

Plosser ha sostenuto che le aspettative sono ben ancorate ma che vi è una notevole incertezza tra i due e i cinque anni. Un passo alla volta mister Plosser!

Plosser è da sempre un falco antinflazione, una sorta di giapponese su un'isola deserta che continua a combattere una guerra finita, al momento, e ha ribadito che la Fed deve essere preventiva.

" Se non riesce a farlo, le aspettative di inflazione in aumento potrebbe spingere i lavoratori a chiedere salari più alti e le imprese a chiedere prezzi più alti per scongiurare la prospettiva di maggiori costi, dandocosì via a una raffica di inflazione".

Per un bel po di tempo, nessuno avrà il coraggio di alzare i prezzi e nessuno avrà il coraggio di richiedere un aumento dello stipendio in un mare di disoccupazione.

Alcuni funzionari della Fed hanno suggerito di continuare o ampliare gli acquisti di titoli MBS, ovvero con sottostante immobiliare, al di la della scadenza di marzo, per sostenere una debole ripresa e prevenire l'interruzione della riprsa dei mercati immobiliari. Per Plosser ciò non deve avvenire, il programma di sostegno deve finire e in fondo non ha tutti i torti, vediamo se il sistema sta in piedi da solo, ma la risposta la sappiamo già, siamo nella parte finale dell'occhio del ciclone di una autentica depressione.

" Credo che sia importante che lo facciamo, e che riduciamo la nostra partecipazione in questo mercato, in modo che il mercato privato, può nuovamente riprendere un ruolo significativo. Esso non può farlo finché la Fed è l'operatore dominante", ha detto.

Ineccepibile, ma la realtà ha dimostrato ( vedesi il crollo dell'indice Pending Home o la fine delle rottamazioni...) che non appena si toglie il sostegno si rischia una depressione, per totale mancanza di fiducia nel futuro.

Plosser,che sarà membro votante nel 2011, si aspetta una crescita del 3/3,5 % nei prossimi due anni, esercitando pressione sull'inflazione. Pura illusione. Per lui l'aumento deve avvenire prima che il tasso di disoccupazione ricominci a scendere, in caso contrario, tassi troppo bassi, seminano i semi di una nuova crisi e possono essere potenzialmente distorsivi per i mercati. Perfettamente d'accordo, ma era meglio pensarci prima, prima di continuare a seminare bolle per tutto il decennio.

Plosser ha anche affermato che i prezzi del mercato immobiliare sembrano stabilizzarsi e che i consumi, dimostrano una incoraggiante ripresa, al di la della distorsione del petrolio e del fattore benzina. Chissà di quali dati parlava, visto le vendite al dettaglio di ieri, visto che il mercato immobiliare vivrà, molto probabilmente, una sorta di nuova recessione, nell'ordine di altri 10 punti percentuali di perdita, prima che sia finita l'onda delle reimpostazioni dei mutui ARMs e Alt-a.

Era il 17 aprile del 2007, quasi un secolo fa, quando Plosser a Cherry Hill nel New Jersey dichiarava come riportato dal Sole 24 Ore : " E' importante che la Riserva Federale mantenga tutta la sua attenzione sull'inflazione'. Ques'ultima continua a muoversi a 'livelli spiacevolmente elevati'. Alle incertezze sulla congiuntura Usa contribuisce anche il settore immobiliare che e' comunque piu' stabile rispetto a tre-quattro mesi fa. "

Contestualizzate il tutto e avete la capacità di previsione di uno dei tanti governatori della Fed, stiamo parlando di aprile 2007. Ma se tutto ciò non basta, andiamo direttamente al 22 luglio del 2008 e precisamente a Washington, non dimenticando che due mesi più tardi falliva Lehman Brothers, ma i segnali di crisi e l'inizio della recessione era già stata ufficializzata, mentre la disoccupazione continuava a salire:

" La politica monetaria statunitense, e' ancora molto accomodante e mantenere questo orientamento per troppo tempo peggiora il problema dell'inflazione che e' gia' troppo elevata e lontana dal nostro target di stabilita' dei prezzi. Una stretta si rendera' necessaria, per evitare ulteriori danni all'economia e un'ascesa delle attese di inflazione. La banca centrale deve tenere d'occhio sia l'andamento della crescita sia quello dell'inflazione e quest'ultima e' in aumento, ha aggiunto Plosser, secondo il quale, tuttavia, la situazione e' molto diversa da quella degli anni '70 e gli Usa non corrono, quindi, il rischio di stagflazione. Il momento piu' adeguato per cambiare il corso di politica monetaria dipende da come si evolve l'economia, ma credo che sara' meglio muoversi prima piuttosto che troppo tardi e anche prima che il mercato del lavoro e i mercati finanziari si siano definitivamente ripresi." (Sole 24 Ore)

Ora tralasciando per un istante il fondamentalismo monetarista del capo supremo della Federal Reserve, Bernanke, non ci resta che esplorare il pensiero di coloro che nel 2010 avranno diritto di voto nei vari FOMC che decideranno la politica monetaria.

Federalreserve.gov prevede che oltre ai cinque componenti del Board of Governors, ovvero Bernanke, Kohn il vice, la Duke, Warsh e Tarullo, ( che ben difficilmente potrebbero contrastare il fondamentalismo monetarista di Bernanke e anche del suo vice che ha già ribadito il concetto di tassi bassi per lungo tempo) e alla presenza fissa della Fed di New York con il governatore Dudley, la rotazione tra i quattro diversi rappresentanti delle varie Fed regionali. Nel 2010, quindi toccherà a Bullard ( St.Louis ) Hoenig (Kansas) Pianalto (Cleveland ) e Rosengren (Boston). Come potete vedere qui sotto, nel 2011 toccherà invece a Chicago, Philadelphia, Dallas e Minneapolis. Il meccanismo di voto all'interno del FOMC

| 2009 | 2010 | 2011 --------------+-------------------+-------------------+------------------- Members | New York | New York | New York | Chicago | Cleveland | Chicago | Richmond | Boston | Philadelphia | Atlanta | St. Louis | Dallas | San Francisco | Kansas City | Minneapolis Sentiamo il recente pensiero dei nuovi quattro governatori con diritto di voto per il 2010: Bullard: " La Federal Reserve dovrebbe prolungare il programma di acquisto di titoli cartolarizzati (Mbs) oltre la scadenza prestabilita di marzo. Lo ha detto James Bullard, presidente della Fed di St. Louis, intervenendo ad un forum a Shanghai. La Fed, che detiene attualmente 909 miliardi di dollari di Mbs, dovrebbe continuare gli acquisti e quindi le iniezioni di liquidità nel sistema, "inizialmente a livelli bassi" e, successivamente, controllare attentamente le condizioni dell'economia e del mercato, ha precisato Bullard. La questione verrà affrontata al prossimo Fomc di gennaio. Bullard, considerato un falco della Fed, ha sottolineato l'importanza dei provvedimenti di tipo quantitativo, come il programma di acquisto titoli, lamentando l'incapacità degli investitori di comprendere quanto sia allenata la politica della Fed. "E' deludente vedere quanto il mercato sia focalizzato solo sui tassi di interesse", ha detto Bullard secondo cui c'è "ancora la convinzione che la politica monetaria sia strettamente legata all'andamento dei tassi di interesse, e questo nonostante il successo dei provvedimenti di tipo quantitativo adottati l'anno scorso". Bullard ha ribadito che i tassi Usa "resteranno bassi ancora per un certo tempo". Parlando dei deludenti dati occupazionali Usa di dicembre, Bullard ha sottolineato che "non erano cosi' diversi dalle attese da indurre a un cambio di politica". Non mancano comunque i segnali incoraggianti come la stabilizzazione dei consumi e del mercato immobiliare Usa, la riduzione degli spread creditizi e il continuo miglioramento dei mercati finanziari. ( Italia Oggi ) Hoenig: (ASCA-MarketNews) - Kansas City, 7 gen - Moderato ottimismo sul futuro dell'economia Usa da parte di Thomas Hoenig, presidente della Federal Reserve di Kansas City, uno dei falchi della banca centrale Usa. In un suo intervento odierno a Kansas City, Hoenig ha ammonito sui rischi ''di mantenere per troppo tempo'' una politica monetaria troppo espansiva: non solo rischi di inflazione e di errata allocazione delle risorse, ma anche impedimenti a una vera ripresa economica e finanziaria. Hoenig ha ribadito la sua convinzione per un ritorno a una politica monetaria ''piu' equilibrata'' meglio ''farlo prima che dopo''. Una posizione sostenuta dalle previsioni economiche sull'economia Usa: nel 2010 ci sono ''buone chance che il Pil cresca ben al di sopra del 3%, forse piu' vicino al 4%'', ha spiegato il banchiere centrale. Rosengren: in un recente discorso ad Hatford nel Connecticut, Rosengren ha sottolineato come la crescita di posti di lavoro sarà probabilmente lenta e la disoccupazione rimarrà elevata il che giustifica bassi tassi di interesse. " Employment growth “will not likely be rapid enough to put a large dent in the unemployment rate,” Rosengren said in a speech today in Hartford, Connecticut. “This should allow for accommodative monetary policy to continue to support the economy until the underlying demand of consumers and businesses becomes self-sustaining.” "Questo dovrebbe consentire una politica monetaria accomodante, che continui a sostenere l'economia finché la domanda di fondo dei consumatori e delle imprese si autoalimenta". Pianalto: Per quando riguarda Sandra Pianalto, non vi sono recenti dichiarazioni ma se andiamo sul sito della Fed di Clevelandfed nei primi giorni di ottobre2009 dichiarò in una riflessione dal titolo " Emerging from Recession: Implications for Growth, Inflation, and Monetary Policy " che data la sua aspettativa di una ripresa graduale e data l'enorme quantità di debolezza per l'economia, ci si potrebbe aspettare di concludere che l'inflazione non è affatto un rischio, o addirittura che siamo a rischio di un'ulteriore disinflazione. ( ...a differenza dellaYelen, la Pianalto non vuole usare la parola deflazione! ) " Tuttavia, alcune persone credono ancora l'inflazione è un grave rischio sulla base del deficit degli Stati Uniti in espansione fiscale e le azioni senza precedenti prese dalla Federal Reserve. Questi punti critici fanno riferimento alle grandi dimensioni del vilancio della Federal Reserve ai rischi per il suo equilibrio e mettono in discussione la volontà del FOMC ad alzare i tassi, quando arriverà il momento di farlo. Essi citano anche le preoccupazioni, che la Federal Reserve dovrà cedere alle pressioni politiche, e monetizzare il debito federale." Devo dire che io non condivido questi punti di vista. Come i verbali delle ultime riunioni del FOMC rivelano, una varietà di strumenti sono stati sviluppati per garantire la possibilità di ritirare senza intoppi e al momento opportuno tutta la liquidità. "

Come già sottolineato spesso, ora abbiamo il pensiero dei principali giurati per l'anno 2010 e credo che sulla base di questa rapida analisi non vedremo alcun aumento di tasso in nessuna parte dell'anno. Quello che deciderà il mercato è un'altra storia, ma secondo la mia opinione, sarà pura illusione.

Se qualcuno vuole esplorare un nuovo contributo suggerisco di leggersi questo pezzo su Naked Capitalism, “Why Bernanke’s Defense of Super Low Interest Rates Does Not Hold Up”, un contributo decisamente accademico per scoprire il pensiero del presidente dei giurati. Ciò non vuole assolutamente dire che il suo ideale di bellezza sia quello, giusto, Voi tutti conoscete il mio punto di vista su Bernanke e sulla sua ideologia, ma se le decisioni di politica monetaria prossime passeranno sempre dalla sua persona, è importante cercare di comprenderne l'ideologia e il fondamentalismo monetarista.

Abbiamo sviscerato in lungo e in largo le motivazioni per le quali non vi sarà ombra di inflazione reale nei prossimi anni, ( non confondiamo il tutto con l'inflazione da monopolio, da cartello, da mancanza di concorrenza che esiste tuttora in Italia...), e la perfetta fusione tra il Minsky Moment, punto di massima espansiione di ogni eccesso finanziario e la "Debt Deflation " di Irving Fisher, che descrive in maniera esemplare quanto è accaduto in questa crisi, in quella della Grande Depressione e nella " Lost decade" giapponese, sono la nostra stella polare per eccellenza, per comprendere quanto è in realtà avvenuto.

Martin Wolf in un recente intervento sul Financial Times, tradotto su il SOLE24ORE riportando le parole di Richard Koo, grande esperto di "Lost Decade" della Nomura Research, ci dice che ...

" (...) Secondo Koo, un'economia dove chi è troppo indebitato dedica i propri sforzi a saldare il debito ha le seguenti tre caratteristiche: l'offerta di credito e di liquidità bancaria cessa di crescere, non perché le banche non siano disposte a prestare, ma perché le aziende e le famiglie non vogliono prendere soldi in prestito; la politica monetaria convenzionale è in gran parte inefficace; e il desiderio del settore privato di migliorare la propria situazione patrimoniale fa emergere lo stato come prestatore di ultima istanza. Il risultato è che tutti gli sforzi di "normalizzare" la politica monetaria e di bilancio falliscono, fino a quando l'aggiustamento patrimoniale del settore privato non è completato.

Non avrei potuto trovare migliori parole per farvi comprendere quanto sta avvenendo sintetizzandole in due righe, certo ci sarà sempre quello che dirà che la storia del Giappone è tritta e ritritta, aria fritta, che noi siamo diversi, che i giapponesi non spenderebbero un centesimo comunque e che invece gli americani venderebbero l'anima per continuare a consumare, magari ancora a debito, ma si tratta come spesso accade di visioni superficiali, che lasciano il tempo che trovano, suggerite da coloro che non amano analizzare in profondità.

Come ho già sottolineato ad Assisi, non sempre deflazione significa depressione, o viceversa, esiste anche la deflazione buona, positiva, anche se forse non sembra questo il caso.

Ma forse.... è qualcosa che e' dentro me ma nella mente tua non c'e'. Capire tu non puoi ( o forse non vuoi ) tu chiamale se vuoi emozioni tu chiamale se vuoi emozioni...o forse se vuoi tu chiamala deflazione!

Per sostenere ICEBERGFINANZA clicca qui sotto

Icebergfinanza come un cantastorie che si esibisce nelle strade e nelle piazze delle città!

La "filosofia" di Icebergfinanza resta e resterà sempre gratuitamente a disposizione di tutti nella sua "forma artigianale", un momento di condivisione nella tempesta di questi tempi, lascio alla Vostra libertà, il compito di valutare se Icebergfinanza va sostenuto nella sua navigazione attraverso le onde di questo cambiamento epocale!

Non solo e sempre economia e finanza, ma anche alternative reali da scoprire e ricercare insieme cliccando qui sotto in ..........

Postato da: icebergfinanza a gennaio 15, 2010 07:08 | link | commenti (14)

http://icebergfinanza.splinder.com/post/22051813/INFLAZIONE+O+DEFLAZIONE%3A+UN+CO