Six Months To Live?
	The economy that is. Especially the part that consists of swapping paper certificates. That's the buzz I've gotten the first two weeks of 2010, and forgive me for not presenting a sheaf of charts and graphs to make the case. Just about everybody else yakking about these thing on the Web provides plenty of statistical analysis: Mish, The Automatic Earth, Chris Martenson, Zero Hedge, The Baseline Scenario.... They're all well worth visiting. Bank bonus numbers are due out any day now. The revolt that I expected around the release of these numbers may come from a different place than I had imagined earlier -- not from whatever remains of "normal" working people, but from the thought leaders and middling agents in administration (including the prosecutors) who, for one reason or another, have been diverting their attention, or watching and waiting, or making excuses for a couple of years now. When Frank Rich of The New York Times starts calling for Robert Rubin's head, then maybe the great groaning tramp steamer of media opinion is turning in the water and charting a new course for the port of reality. Anyway, the grotesque carnival of rackets and lies that the US economy has become -- held together with the duct tape of stimulus cash, gamed accounting, mortgage subsidies, carry trades, TBTF bailouts, TARPS, TALFS, shell-game BLS reports, and MSNBC "green shoots" cheerleading -- gives every sign of tipping into collapse at a moment's notice. There are just too many obvious things that can go wrong, and that means there are many less obvious, hidden things that can go wrong, and isn't it tragically foolish to tempt Murphy's Law, since it operates so well without any help from us? The call is even going out lately for criminal prosecution of the current Treasury Secretary, Mr. Geithner, for engineering AIG's $14 billion credit default swap payoff to Goldman Sachs as part of the AIG bailout. Okay then, why not Paulson, Bernanke, Blankfein...? But the other rings of the circus are fully occupied by clowns and dancing bears, too. Even with sketchy-looking stock market prospects for 2010, it's hard to explain why the world would run into US treasury bonds, especially a few months from now, after the initial rush-to-safety -- that is, when you could just as easily buy Canadian or Swiss franc denominated short-term bills. And then what happens when the Federal Reserve has to eat all the uneaten treasuries, while it's already choking to death on collateralized debt obligations and related worthless toxic trash securities? After all, the greenbacks we swap around are called Federal Reserve Notes. Why would anybody think that the housing market is going to keep levitating? A big fat "pig" of adjustable rate mortgages (i.e. mortgages that will never be "serviced") is about to move through the "python" of the housing scene, shoving millions more households into default and foreclosure. Meanwhile, local and regional banks are choking on real estate already in default that they are afraid to foreclose on and have been keeping off the market through 2009 in order to not send the price of houses down further and put even more households "under water" for houses worth much less than the face value of their mortgage. I doubt that the banks are doing this out of the goodness of their hearts, but whatever the motive, this racket of just sucking up bad loans can't go on forever. At some point, a banking system has to be based on credibility, on loans actually being paid back, or it will break, and we are close to the breaking point. The pathetic truth at the center of the housing fiasco is that prices have to come down further if any normal wage-earner will ever afford to buy a house again in America on anything like normal terms. Anyway, sooner or later the banking system is going to have to upchuck the "phantom inventory" of un-foreclosed-on houses, and sell them off for whatever they can get, or else a lot of banks are going to go out of business. They may go down anyway, because the catastrophe of commercial real estate is following right on the heels of the fiasco in residential real estate. The vast oversupply of malls, strip malls, office parks, and other furnishings of the expiring "consumer" economy is about to become the biggest liability that any economy in world history has ever seen. Who will even want to buy these absurd properties cheaply, when they will never find any retail tenants for the badly-built structures, nor be able to keep up with the maintenance (think: leaking flat roofs), or retrofit them for anything? In a really sane world, a lot of these buildings would go straight to demolition-and-salvage -- except that it costs money to do that, and who exactly right now will make a market for used cinder blocks and aluminum window sashes? I expect these places to become squats for the desperate homeless. Then there are the bankrupt states, led by the biggest, of course -- California and New York -- but with plenty more right behind, whirling around the same drain (probably forty-nine of them with the exception of that fiscal Nirvana, North Dakota!). Even if they manage to con bailouts from the bailout-weary federal government, the states are still going to have to winnow down the ranks of their public employees (throwing more middle-class households into foreclosure and penury), while they hugely reduce public services, especially to the poor, the unwell, and the unable. That alone will redound into very visible realms of daily life from public safety (rising crime) to the decay of roads and bridges. Perhaps the most troubling buzz in the air this first month of 2010 are rumors of coming food shortages due to widespread crop failures around the world in the harvest seasons of 2009 (Emergency Food Supply, Food Crisis For Dummies, 2010 Wall Street Predictions.) If the US Department of Agriculture hasn't flat-out lied about crop numbers in 2009, the signs are that their statistical reports are at least inconsistent with real grain storage numbers and commodities prices. And why would the USDA tell the truth if every other federal agency is reporting gamed numbers? Given the crisis in capital and lending, one also has to wonder how farmers will be able to borrow money to get their crops in this year. Finally there's the global energy scene. The price of oil starts this week over $83 a barrel. That puts it about $1.50 from the price "danger zone" where it begins to kill economic activity in the USA. Things and procedures just start to cost too much. Gasoline. Deisel fuel (and, by the way, that means another problem for food production going into the 2010 planting season). One especially eerie situation the past few weeks has been the de-coupling of moves upward in oil from moves in the value of the dollar. Lately, oil has been going up whether or not the dollar has gone up or down. Two weeks ago the dollar went below 1.42 against the Euro and today it's above 1.45, and oil has been rising steadily from the mid $70 range all the while. 2010 may be the year that we conclusively realize that world oil demand exceeds world oil supply -- and that global oil production cannot hold above 85 million barrels-a-day no matter what we do. These are the things that trouble my mind at three o'clock in the morning when the wind rises and things bang around spookily. Gird your loins out there for a savage season or two. James Howard Kunstler www.kunstler.com/ My new novel of the post-oil future, World Made By Hand, is available at all booksellers. James Kunstler has worked as a reporter and feature writer for a number of newspapers, and finally as a staff writer for Rolling Stone Magazine. In 1975, he dropped out to write books on a full-time basis. His latest nonfiction book, "The Long Emergency," describes the changes that American society faces in the 21st century. Discerning an imminent future of protracted socioeconomic crisis, Kunstler foresees the progressive dilapidation of subdivisions and strip malls, the depopulation of the American Southwest, and, amid a world at war over oil, military invasions of the West Coast; when the convulsion subsides, Americans will live in smaller places and eat locally grown food. You can purchase your own copy here : The Long Emergency . You can get more from James Howard Kunstler - including his artwork, information about his other novels, and his blog - at his Web site : http://www.kunstler.com/

Razza che ramazza di Eugenio Benetazzo

Adesso mi è tutto più chiaro. Al momento in cui sto scrivendo mi trovo allo Space Needle di Seattle, ormai saranno più di trenta giorni che sto girovagando per gli States con l'intento di realizzare un videodocumetario sulla crisi finanziaria e quella immobiliare: Boston, New York, Miami, Atlanta, Phoenix, Las Vegas, Los Angeles, Seattle e Chicago. L'economia americana è collassata per motivazioni razziali: il suo destino sembra ormai segnato da un lento ed inesorabile declino economico e sociale. Chi confidava in un miglioramento con l'avvento di Obama, mitizzandolo come il nuovo Kennedy, ha iniziato a ripensarci. L'America di Obama non è l'America di Kennedy: alla metà degli sessanta, la popolazione americana era costituita per circa l'80% da bianchi caucasici (europei ed anglosassoni) e per il il 20% da svariate minoranze etniche (afroamericani, ispanici, orientali). Oggi è tutto cambiato: il 30% sono bianchi caucasici, il 30% sono ispanici, il 30% sono afroamericani ed infine il 10 % sono orientali. L'America come vista nei serial televisivi con i quali siamo cresciuti, da Happy Days a Melrose Place, non esiste più. Questa trasformazione del tessuto sociale ha comportato un lento e progressivo cambiamento negli stili di vita, nella capacità di risparmio, nella responsabilità civica e soprattutto nella stabilità e sicurezza economica. La cosiddetta crisi dei mutui subprime trova fondamento proprio in questa constatazione. Mi permetto di aprire una parentesi per accennare al meccanismo del credit scoring (necessario per comprendere il fenomeno dei subprime): in America ad ogni contribuente viene assegnato un punteggio di affidabilità utilizzando una scala valori che va da un minimo di 300 ad un massimo di 850 punti (è un modello matematico sviluppato da una società quotata al Nyse, Fair Isaac Corp.). All'interno di questo range possiamo individuare tre categorie di soggetti: prime consumer (750-850 punti con excellent credit), midprime consumer (720-750 con good credit) ed infine subprime consumer (660-720 con fair credit). Evito di soffermarmi nelle categorie con il rating inferiore (low and bad credit) per limiti di esposizione. In base alla categoria di appartenenza varia la disponibilità di accesso al credito ed il costo dello stesso. Sostanzialmente il credit scoring è un modello di valutazione che consente di comprendere chi affidare e per quanto, oltre al fatto di selezionare i buoni pagatori da quelli cattivi, il tutto rapportato alla propria posizione debitoria e disponibilità reddituale. Più carte di credito utilizzate, più fido richiedete, più le rate dei prestiti pregressi pesano in percentuale sul vostro reddito mensile, più ritardi nei pagamenti avete nel vostro track record personale, più il vostro credit scoring tenderà ad essere di basso livello. Sulla base di questo sistema, il 20% della popolazione americana è un soggetto prime, un altro 25% midprime ed infine quasi il 30% è un soggetto subprime. Il livello medio di credit scoring per un cittadino americano si attesta intorno ai 680 punti (subprime). Dal punto di vista statistico, troviamo tra i soggetti fair e low credit, per la stragrande maggioranza, gli appartenenti alle classi sociali legate alle ondate immigratorie degli ultimi decenni (per quello che ho potuto vedere non penso sia casuale). Ma torniamo a noi. Durante la metà degli anni novanta, con l'intento di mitigare le tensioni e le disparità sociali della popolazione, nella constatazione che solo il 20% degli afroamericani ed il 30% degli ispanici erano proprietari della loro casa contro il 60% della popolazione bianca, vennero istituite delle piattaforme di ammortizzazione sociale che avrebbero consentito l'acquisto facilitato di un'abitazione a soggetti con capacità di redditto e disponibilità limitate. In buona sostanza il governo federale avrebbe garantito attraverso le varie GSE (Government Sponsored Enterprise come Fannie Mae e Freddie Mac) la remissione dei debiti concessi alle fasce sociali più deboli. Fu così che le banche iniziarono lentamente, ma con le pressioni del governo, a prestare denaro quando qualche anno prima non lo avrebbero mai fatto. La ratio su cui poggiava questa scelta politica era identificata nella volontà di rendere i poveri meno poveri in quanto se “possiedi” un'abitazione puoi pensare di pianificare la tua vita e stabilizzare il tuo nucleo familiare, oltre a questo non dimentichiamo le motivazioni politiche volte a conquistare nuove fasce di elettorato grazie a proposte molto popolari. Quello che è successo dopo a distanza di anni, dalla Lehman Brothers alla Fannie Mae, ormai fa parte della storia, senza dimenticare anche la complicità o incompetenza della FED. Una politica immigratoria troppo liberale e la mancanza di protezionismo culturale hanno presentato un conto impossibile da pagare per l'America che oggi inizia a comprendere cosa significa aver perso la propria originaria identità etnica. Lo scenario macroeconomico che caratterizza adesso il paese è tutt'altro che confortante e a detta di molti analisti indipendenti americani il peggio deve ancora arrivare. La disoccupazione è ovunque con disperati (non gli homeless) che chiedono l'elemosina di qualche dollaro e accampamenti di tende sotto i ponti delle freeway nelle grandi città. Obama ha subito una perdita di popolarità devastante, persino le persone di colore che lo hanno votato girano per le città con cartelli appesi al collo con la dicitura “Obama, dovè il mio assegno ? Allora quando arriva il cambiamento ?” In più occasioni mi sono sentito dire che la colpa è riconducibile ad un eccesso di liberalità immigratoria e ad una insensata politica di sostegno alle fasce sociali più deboli, che ha innescato il fenomeno dell'”overbuilding in bad areas”. Si è costruito troppo ovunque in area residenziali scadenti, prestando parallelamente denaro a chi non lo avrebbe mai meritato in passato. Troppi messicani ed orientali entrati nel paese, legalmente e clandestinamente, hanno consentito l'abbassamento medio dei salari, mentre le concessioni, i sussidi ed il credito facile ai neri hanno distorto l'economia statunitense, rendendola drogata ed artefatta, portandola a basarsi esclusivamente sul consumismo sfrenato, il ricorso al debito e sulla totale incapacità di risparmio. Non lo avrei potuto immaginare, ma vi è un risentimento ed un odio trasversale tra le varie etnie che popolano il paese che mi ha più volte intimorito: bianchi contro afroamericani, ispanici contro afroamericani, orientali contro ispanici, insomma tutti contro tutti. In più occasioni per le strade di Miami e Chicago ho assistito ad episodi di tensione razziale stile “Gran Torino”. Chi parla con ingenuità evangelica di integrazione razziale per questo paese, probabilmente ha studiato per corrispondenza all'Università per Barbieri di Krusty (noto personaggio della serie televisiva The Simpsons).. I bianchi benestanti che fanno gli executive (dirigenti, funzionari o colletti bianchi ben pagati) si autoghettizzano da soli in quartieri residenziali che assomigliano a paradisi dentro a delle prigioni, con videosorveglianza e servizi di sicurezza privati degni del Pentagono. Di contrasto dai fast food, ai jet market, alle pompe di benzina, a qualsiasi altro retail service a buon mercato, trovate tutte le altre razze che ramazzano i pavimenti, servono ai tavoli, lavano le vostre auto, consegnano pizze a domicilio o guidano i taxi per uno stipendio discutibilmente decoroso. L'America per alcuni aspetti (opportunità di lavoro per i giovani che hanno indiscusse capacità) può sembrare superficialmente un buon paese, ma se ti soffermi ad osservarla con un occhio critico, sotto sotto è un paese marcio e primitivo da far schifo, a me si è rivelato per quello che è realmente ovvero un calderone multirazziale con la maggior parte delle persone (bianchi compresi) che hanno il senso di autocoscienza di uno scarafaggio. L'americano medio (che sia un bianco, cinese, messicano o afroamericano) se ne frega assolutamente dei problemi ambientali del pianeta, della sofferenza inaudita degli animali nei loro allevamenti intensivi, delle carestie in Africa o dei conflitti in Medio Oriente, si interessa solo che possa ingozzarsi di hotdog, bere fiumi di coca cola, guardarsi il superbowl e guidare il suo megatruck dai consumi spropositati. Pur tuttavia, nel lungo termine sono piuttosto dubbioso che si possa riprendere dal processo di imbarbarimento ed impoverimento sociale che lo sta caratterizzando, per quanto potenziale bellico possa vantare, questo non lo sottrarrà dalla sorte che lo attende, prima il collasso economico e dopo quello sociale, scenario confermato anche da molte fonti di informazione indipendente che non si mettono a scimmiottare a turno a seconda della corrente politica che vince le elezioni, tipo la CNN o la FOX. Copyright @ 2010 - Tutti i diritti riservati Riproduzione concessa con citazione della fonte EugenioBenetazzo.com

La guerra finanziaria tra l'Islanda e l'Inghilterra

Il presidente islandese ha bloccato un disegno di legge per pagare fino a 3,4 miliardi di sterline a Gran Bretagna e Olanda per i depositanti di IceSave, ammettendo che il sentimento popolare nell’isola è troppo radicato per procedere senza un referendum.

L’iniziativa riapre un’amara disputa e complica fortemente il contratto di prestito islandese con il Fondo Monetario Europeo e ha già portato ad un nuovo declassamento a BB+ da parte dell’agenzia di rating Fitch, che ha definito la decisione “una significativa battuta d’arresto degli sforzi islandesi per riprendere i normali rapporti finanziari con il resto del mondo”.

La legge su Icesave è stata approvata dal parlamento islandese lo scorso anno in una votazione sul filo del rasoio ma una petizione del movimento InDefense ha cambiato il panorama politico. La lobby ha raccolto 56.000 firme – un quarto degli elettori.

Il presidente Olafur Ragnar Grimsson ha detto che “la stragrande maggioranza” voleva dare direttamente il proprio parere sulla vicenda, e che non sarebbe stato effettuato alcun pagamento senza il loro benestare.

“Il caposaldo della struttura costituzionale della Repubblica d’Islanda è che il popolo sia il giudice supremo della validità della legge”, ha dichiarato. “In questa fondamentale congiuntura è anche importante sottolineare che la ripresa dell’economia islandese è una questione della massima urgenza”.

Se gli elettori diranno di “no” quando tra un paio di mesi si terrà il referendum, l’accordo definito nei dettagli con Londra e L’Aia durante mesi di lunghe discussioni non avrà più alcuna credibilità, qualunque siano le sottigliezze legali.

La realtà è che gli islandesi hanno eruttato una rabbia collettiva verso quella che credono essere una palese ingiustizia e una “diplomazia delle cannoniere” da parte di Downing Street. Quello che brucia è l’utilizzo delle leggi antiterrorismo da parte della Gran Bretagna per congelare i beni islandesi. La banca centrale islandese è stata messa in lista al fianco di Al Qaeda come gruppo terroristico – un trattamento senza precedenti per un alleato della NATO. L’Olanda è stata prudente a non spingersi a tanto.

“Gli importatori non riuscivano ad ottenere trade finance per i generi alimentari. Ci sentiamo profondamente danneggiati”, ha detto Johannes Skulason di InDefense. Nei negozi gli scaffali sono rimasti vuoti per settimane mentre il sistema bancario si disintegrava.

Einars Már Gudmundsson, un romanziere, ha affermato che la maggior parte dei cittadini non sapeva che le tre più importanti banche del paese – Landsbanki, Glitnir e Kaupthing – stavano operando come hedge fund globali con un’esposizione di 11 volte il PIL islandese. “Non avevo mai sentito parlare di IceSave finché non è successo tutto questo”, ha detto Gudmundsson. “Ci era stato comunicato che quello che queste banche avevano fatto all’estero non aveva nulla a che vedere con noi ma quando è andato tutto a rotoli la responsabilità ci è ricaduta addosso. Gli utili sono stati privatizzati ma le perdite sono state nazionalizzate”.

E ha aggiunto: “Ci è stato detto che se rifiutiamo le condizioni, saremo la Cuba del nord. Ma se accettiamo, saremo l’Haiti del nord”. Sia Gran Bretagna che Olanda si aspettano che l’Islanda si attenga al proprio accordo, ma le rivendicazioni legali sono tutt’altro che inattaccabili. Nel novembre 2008 l’Islanda accettò la “responsabilità politica” per i 320.000 depositi britannici e olandesi in cambio di condizioni indulgenti (senza dubbio negate), ma non accettò mai la rivendicazione legale.

Il Regno Unito ha rimborsato i risparmiatori privati fino a 50.000 sterline ma le amministrazioni locali come quella del Kent fanno affidamento sull’accordo per rifarsi dei soldi. Hanno recuperato 100 milioni di sterline dei 900 milioni depositati nei conti islandesi.

La coalizione di sinistra islandese – che ha scalzato i sostenitori del libero mercato nella “rivoluzione delle pentole” di febbraio – ha appoggiato le condizioni di Icesave, ritenendole l’unico modo che ha l’Islanda per uscire da questa situazione disastrosa. I promotori della petizione hanno detto che accettano il fatto che la popolazione islandese pagherebbe una parte del conto, ma si oppongono a condizioni in stile “Versailles”: un prestito al 5,55 per cento di interesse, da ripagare entro 15 anni. Le banche centrali hanno detto che questo farà aumentare il debito pubblico dell’Islanda al 20 per cento del PIL.

Un rapporto della banca svedese Riksbank ha detto che Gran Bretagna e l’Europa si dividono la colpa per il fallimento. Viene detto che le “assurde” regole dell’UE – che abbracciano indirettamente l’Islanda – hanno detto agli stati di istituire un “programma di garanzia” per le banche, ma non è mai stato detto che i contribuenti fossero tenuti a ripianare le perdite.

Il rapporto ha aggiunto che il Regno Unito si era “a malapena scomodato” di informare i risparmatori che i progetti erano mal finanziati. “La conclusione è chiara: i paesi che fanno parte dell’UE (Regno Unito e Olanda) sono anch’essi da incolpare per il disastro islandese. Sarebbe ragionevole che si accollassero una parte degli oneri. A ballare si è sempre in due”, viene detto.

L’Autorità per i servizi finanziari del Regno Unito ha dichiarato che non è stata in grado di fermare le banche islandesi dal raccogliere depositi nel Regno Unito sotto il sistema dei “passaporti” dell’UE, anche quando hanno iniziato a spremere i clienti britannici per coprire le perdite in patria.

Lasciando da parte le ragioni e i torti, l’Islanda era ormai già stata annientata da uno tsunami finanziario. L’utilizzo in quel momento delle leggi antiterrorismo da parte della Gran Bretagna non troverà un posto di rilievo nella storia diplomatica.

Ambrose Evans-Pritchard

Fonte: http://www.telegraph.co.uk/

Link: http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/6938414/Angry-Iceland-defies-the-world.html http://nuovediscussioni.blogspot.com/2010/01/la-guerra-finanziaria-tra-lislanda-e.html

CORPORAZIONI E IMPIANTI CEREBRALI, NON SONO TANTO LONTANI

di Troyano “A Pittsburg, l’ Intel Corporation sta lavorando seriamente allo sviluppo di impianti cerebrali che permettano alle persone di navigare su internet, controllare piccoli gadgets e altre azioni concrete che fino a pochi anni fa potevano essere considerate come illogiche o improprie dell’essere umano”. Con la massiccia connettività wireless a Internet, lo sviluppo delle nanotecnologie, e le recenti connessioni della biologia e dell’informatica, si comincia ad intravedere quanto semplice sarà nel futuro ricreare una realtà virtuale, dove gli esseri umani passeranno da uno stato “selvaggio” e naturale ad uno virtuale. Gli studi con cervelli di topi connessi a computer, più l’informatica quantica, fanno presagire che a breve si possa cominciare a costruire letteralmente l’ Intelligenza Artificiale. Nel campo della medicina questi impianti potrebbero risultare molto benefici per persone che soffrono di paralisi, dato che aprirebbe loro una finestra sul mondo. Il pericolo, come la fantascienza e i romanzi avvertono, è nello sfruttamento politico di questa tecnologia da parte di potenti corporazioni mondiali. Opere come “1984”, i films Matrix, Gamers, Fortezza Infernale e altri del genere cyberpunk nelle loro storie spiegano perfettamente dove si punta, verso un sistema onnipresente e centralizzato. Attualmente stiamo vedendo come Google si affretta a diventare una megacorporazione del futuro, comprando alla concorrenza (Blogger, Youtube), rendendo dipendenti gli utenti del suo sistema di pubblicità, monopolizzando la ricerca d’informazione, e diventando il più grande data-base della storia, conservando quasi assolutamente tutto. I tentacoli di Google acquistano tutto quello di cui hanno bisogno per crescere... Il potere dell’informazione che possiede Google è incalcolabile a livello di moneta e politicamente può finanziare gli sviluppi tecnologici rapidamente (Come Chrome che supera tecnicamente Firefox-IE) e battere qualsiasi avversario con semplicità. In sintesi, le Corporazioni di Software dominanti con possibilità di un futuro espansionistico si contano su una mano, le conservatrici che sono in lento decadimento, Microsoft, IBM, e l’ascesa dell’ “open source” liberale di Google, Canonical e Novell. In materia di hardware, (soprattutto Intel, Nvidia) ancora rifiuta una mutua convivenza per le relazioni carnali verso Microsoft. Ma il nuovo paradigma, il “modello Chrome”, vale a dire il computer nella nube, dove deboli clienti lavorano connessi a remoti e potenti server, sembra picchiare ogni giorno di più il classico paradigma conservatore di IBM- Microsoft che consiste nel vendere potenti pc e software. Logicamente, il modello di Microsoft ha molte radici in comune con il mercantilismo, il monopolio, la pura e semplice ambizione di vincere in quantità. Invece Google è per un sistema più moderno, non si fa pagare il suo software, professando gli ideali di difesa di un “libero mercato”, chiaramente, per semplice convenienza dei propri affari. In altre parole, Google non potrebbe competere e battere Microsoft utilizzando le stesse regole, così, naturalmente in una situazione di debolezza, ha dato un calcio alla scacchiera e adesso guadagna mettendo altre regole nel mercato. Google non è stupido, ogni passo che ha fatto lo ha fatto intelligentemente, dalla sua trincea e per il fatto di essere un nuovo impero che conta su moltissimi talenti e “tutta” l’informazione, ha picchiato, lentamente, l’impero di Microsoft, cominciando come un semplice server e usando un software Open Source…..Sta rivendicando a settori della borghesia che vogliono ottenere fetta troppo grande in questo mercato del futuro, quindi il suo supporto strategico per Mozilla, ed ora il suo stretto rapporto con Canonical. La connettività massiva è qualcosa che perseguirà Google prima o poi, ogni cliente interconnesso a lui è un visore ed un potenziale consumatore il proprio portafoglio di sponsor (Google Adsense), settore prospero dato che le aziende vedendo una simile quantità di utenti, puntano ogni giorno di più sui loro annunci. Gli utenti, senza rendersene conto, sono stati catturati nella rete di Google, dalla creazione di un blog su Blogger, guardando Youtube, l’uso della posta Gmail, navigando su Chrome, ricercando mappe satellitari su Google Maps, anche con le conferenze Gtalk, i Google Groups, l' editing di documenti in Google Docs e guardando le notizie del mondo su Google News. Non solo Google lavora già ad un sistema operativo proprio, Chrome OS, e per cellulari Android, ma anche ad un linguaggio di programmazione il “Go”, in un migliore protocollo per il Web, “SPDY”, ed un sistema GPS proprio. L’impero di Google si espande a velocità crescente, i guadagni sono esorbitanti. A poco a poco con il reinvestimento delle entrate, a Google si sono aperte le porte per collegare direttamente i suoi “utentii e clienti”. Probabilmente soffocando la concorrenza e regalando modem wireless usb, offrendo pc molto economici, o i più noti "Netbooks", che forse in un futuro potranno essere collegati tra loro a qualche nodo vicino a casa, alla rete senza fili WiFi o Google.Rete nella quale potrebbe offrire vantaggiper i suoi servizi, includere tipi di pagamentoo, se volesse, rendere esclusivi l'uso dei servizi in questa rete. In questo modo Google potrebbe cancellare, con la semplicità che gli è propria, i parassiti intermediari del gioco, residui del “ vecchio mercato”, stiamo parlando dei fornitori classici di internet, costosi e religiosamente a carico degli utenti per la connessione a Internet classica. Senza intermediari, Google finanzierà nuovi clienti, e attraverso i suoi servizi e gli introiti pubblicitari potrebbe mantenersi autonomamente; è possibile che ricorra anche a servizi con opzioni di pagamento per miglioramenti nel caso avesse bisogno di un flusso monetario veloce. E’ un modo moderno di guadagnare pubblico, il suo portafoglio di sponsor, intrappolandoli nei suoi servizi, di tendenza monopolista. Attualmente soffriamo il vecchio mercato, caratterizzato dall'alto costo della telefonia mobile, televisione via cavo o satellite. In altre parole il gioco di Google sarà quello di liberalizzare, monopolizzare con una nuova forma di mercato. Il circolo ha la sua logica, avrebbe clienti economici, con il mercato realmente in massa e mondiale della pubblicità su internet, che monopolizzerà in questa rete. L’informazione ed i processi sarebbero in lontani e giganti datacenter di Google. Questo probabilmente aprirà il mercato d’internet e la pubblicità a settori di classe media, incentivando la creazione di contenuti (comunità, portali, blog, video, ecc), a volte pagando e altre inconsciamente (cioè senza remunerazione). Parallelamente c’è la resistenza della sinistra verso questo nuovo Impero tecnologico. Soprattutto la minoranza di usuari e hackers come quelli del Software Libero, vale a dire, il gruppo di sostenitori al mondo GNU, è probabile che formino un partito politico, anche senza nominarlo e negandolo. Come, per esempio, in Europa sta succedendo con il Partito Pirata, difensore della libera cultura della conoscenza e del copyleft. Anche se la produzione del General Intellect (cioè la comunità che produce Linux e GNU) è sistematicamente rubata dallo sfruttamento di questi piani dalle Corporazioni, principalmente dal nuovo mercato liberale (caso Novell, caso Google, ecc). Fortunatamente per l'umanesimo, la coscienza e la libertà degli esseri umani, le contraddizioni del mercato, condannato per la sua genesi, ha accresciuto la consapevolezza nella lotta. Lo sviluppo di questa storia cadrà nelle offerte della politica di classe e delle crisi cicliche economiche. Fonte: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95811 Traduzione per Voci Dalla Strada a cura di Vanesa

Pubblicato da Alba kan. a 10:10 2 commenti

http://www.vocidallastrada.com/2010/01/corporazioni-e-impianti-cerebrali-non.html

Telecom va ceduta ma non si può

Scritto da Giulio Genoino

mercoledì 13 gennaio 2010

A causa di una normativa, che definire oscurantista è un complimento, i soci di Telco (la finanziaria che controlla con il 25% del capitale i destini del gruppo Telecom Italia) hanno dovuto seccamente smentire la notizia vera, non a caso pubblicata qualche giorno fa dal quotidiano MF (che non è nuovo a questi scoop di sostanza), delle trattative informali in corso tra una parte di essi (e precisamente Mediobanca, Assicurazioni Generali e Intesa Sanpaolo) con il consocio spagnolo Telefonica, per cedere appunto tutto a Telefonica questo pacchetto azionario di controllo. La smentita era un atto dovuto perché la trattativa, che c'è, eccome, è ancora però riservata (e chissà per quanto tempo ancora resterà tale) alle banche d'affari e ai consulenti, non è ancora arrivata agli «organi societari» delle società interessate, cioè ai consigli d'amministrazione, i quali peraltro (non solo in Italia) sono chiamati, di fatto, soltanto a ratificare, a «timbrare», decisioni prese sopra di essi e al di fuori di essi. Ma cosa sta preparandosi, in sostanza, per il futuro di Telecom, cioè di quello che è ancora oggi il più grande gruppo del Paese nel settore dei servizi? La premessa è che Telecom Italia è oggi un gruppo pieno di buone qualità ma finanziariamente in affanno. La montagna di debiti che ha contratto a causa dell'Opa lanciata nel '99 dalla cordata dei «capitani coraggiosi» (e come tali benedetti dall'allora premier Massimo D'Alema e dall'allora ministro dell'Industria, Pier Luigi Bersani) Roberto Colaninno ed Emilio Gnutti, le ha sottratto capacità d'investimento. La successiva gestione di Tronchetti Provera non ha migliorato le cose. Anzi, secondo alcuni, le ha peggiorate. Telecom è in attivo, certo, ma non ha più il dinamismo e le potenzialità di un tempo, né si vede come possa recuperarle. L'azionariato «istituzionale» che venne messo insieme tre anni fa, quando si rese necessario sostituire la Pirelli nel ruolo di socio-guida, vedeva appunto in Telefonica l'unico socio «tecnico» del nuovo gruppo di controllo che, per il resto, era del tutto estraneo al business telefonico e cioè Mediobanca, le Generali, Intesa Sanpaolo e, allora, anche Benetton (recentemente uscito dalla compagine). Società, queste, che, tutte, non avevano alcuna sinergia industriale nella partecipazione in Telecom. Perché, allora, non vendere direttamente tutto il controllo di Telecom a Telefonica? Questo è il punto, oggi come allora: un po' tutte le forze politiche concordano (fatto raro) nel considerare Telecom un'azienda «strategica» per il sistema Paese che quindi, in teoria, sarebbe bene non cederla a un padrone straniero. E, del resto, Telefonica, pur essendo un gruppo più grosso di Telecom Italia grazie alla ricche attività che conduce in America Latina, è, a sua volta, molto indebitata e un po' lenta di riflessi: «Grand, gross e ciula», direbbero a Milano, grande grosso e stupido. Ma allora, se i politici non vogliono la vendita e il compratore non fa «fuoco e fiamme» per comprare, com'è che si riparla di questa transazione? Perché i fenomeni logici, anche nell'alta finanza, prima o poi si verificano. E così, per quanto Telefonica sia lenta e poco determinata (d'altronde è, a sua volta, controllata da un «nocciolino azionario» pubblico del 7% e da una pluralità di soci istituzionali inesperti di telefonia) alla lunga non vorrà continuare a fare il «socio dormiente» che ha messo i soldi, conosce il business, e non conta niente. E quindi, sia pur garbatamente, Telefonica preme per passare al volante da sola e gestirsi lei Telecom. Sia pur timidamente anche ai soci finanziari italiani non dispiacerebbe passare alla cassa e uscirsene da un investimento così grosso che, per loro, non rappresenta alcun valore strategico. Solo che una decisione del genere (cedere il controllo di Telecom Italia agli spagnoli) non può essere presa dai soli soci privati italiani residui: Mediobanca e Generali (che sono poi la stessa cosa) e Intesa Sanpaolo. Perché no? Il patriottismo e i buoni sentimenti non c'entrano. Simili mega-realtà finanziarie dipendono, in realtà, per tutta la loro attività, dai «regolatori», cioè dal potere politico: ministero del Tesoro, Consob, Isvap, Banca d'Italia_ e per questo non possono «fare i pierini» e decidere di testa loro. Potranno vendere se e quando nel «sistema» tutti saranno d'accordo. In altre parole, quando sarà d'accordo il governo, che però su un affare di queste proporzioni deve, a sua volta, tenere conto anche di un consenso «trasversale» il più vasto possibile, che comprenda quindi almeno i principali partiti dell'opposizione. A spianare la strada della vendita di Telecom potrebbe intervenire un accordo, appunto politico, sulla scissione della Telecom azienda di servizi dalla Telecom azienda di rete, quella che detiene cioè la proprietà della rete telefonica costruita in quasi sessant'anni e consistente in oltre 109 milioni di chilometri in rame e di 3,9 milioni di chilometri in fibra ottica. Per l'attuale capo di Telecom, Franco Bernabè, come tre anni fa per l'allora principale azionista e presidente Marco Tronchetti Provera, separare la rete dalla gestione è una bestemmia, perché significa depotenziare il gruppo, mutilarlo, smembrarlo. Ma è indubbio che la rete è un bene «strategico» perché fa parte delle infrastrutture essenziali del territorio nazionale italiano (come le strade, gli acquedotti, i cavi elettrici) mentre la gestione dei servizi telefonici è qualcosa di esterno, di aggiunto, certo non altrettanto «consustanziale» al Paese. Ed è quindi vendibile, anche agli stranieri, se ci tengono. Le domande residue sono dunque due: 1) quanto impiegherà il potere politico a concordare se e come scindere la rete dalla gestione di Telecom, per poter dare «luce verde» ai soci italiani di Telecom affinchè vendano a Telefonica? 2) E soprattutto, accetterà mai, l'attuale premier Silvio Berlusconi, che si è fatto un vanto dell'aver promosso in ogni modo la permanenza di Alitalia in mani tricolori, che Telecom Italia diventi spagnola? www.italiaoggi.it

Unobtanium ed altre preziose risorse.

Gen 1013

Pubblicato da Debora Billi alle 10:59 in Current Affairs

Nel weekend arriva Avatar, filmone hollywoodiano mozzafiato che pare destinato alla storia del cinema. Da quel che ho sentito, è la solita storia "è il bene che vince/è il male che perde" di verdoniana memoria, con un plot piuttosto scontato come sempre accade per le produzioni di oltreoceano. Certo, Cameron non è Besson, e le raffinatezze europee nel dipingere le contraddizioni interiori dei personaggi in America se le sognano.

Comunque, nessuno disdegna un po' di sana fantascienza spettacolare. E quel che c'è di interessante nella trama è che tutto parte da una guerra per le risorse, per una risorsa in particolare: l'unobtanium, che è un fantastico superconduttore per l'energia. (I più scientifici troveranno tutte le info tecniche qui). L'unobtanium è la chiave per le necessità energetiche terrestri del 22mo secolo, consentendo i viaggi interstellari, una risorsa indispensabile in un pianeta ormai al collasso per inquinamento, sovrappopolazione e guerre. Naturalmente, le compagnie terrestri senza scrupoli non esitano a massacrare il pacifico pianeta di Pandora per procurarsi l'unobtanium di cui è ricco. Da qui si dipana la storia.

Tutto ciò, almeno a noi, suona di già sentito. E a quanto pare anche al regista Cameron:

Il film è sull'imperialismo, nel senso che l'umanità ha sempre funzionato così: chi ha forza militare o tecnologica tende a sfruttare o distruggere chi è più debole, in genere per prendergli le risorse. Oggi siamo in un secolo in cui dovremo combattere sempre di più per sempre meno risorse. La popolazione non cala, il petrolio sta finendo, e non abbiamo un Piano B per l'energia, malgrado gli sforzi di Obama sulle energie alternative. Abbiamo avuto otto anni di lobby del petrolio a governare il Paese.

Insomma, pare chiaro cosa rappresenti l'unobtanium. Inoltre, sembra che il film veicoli anche altri messaggi, come l'importanza di mantenere in equilibrio gli ecosistemi, l'idea che i terrestri abbiano sprecato le loro risorse energetiche e che considerino un diritto procurarsene di nuove a qualsiasi costo. E il fatto che un simile messaggio venga divulgato urbi et orbi in tutto il globo attraverso un blockbuster è tutto sommato cosa positiva. Almeno, per quasi tutti.

C'è infatti chi, dopo averlo visto, ha avuto un periodo di depressione e persino pensieri suicidi, al pensiero di come siamo ridotti e di come invece si potrebbe vivere. Esiste già "L'Avatar Blues", racconta la CNN, causato dal disgusto per la razza umana e per il suo rapporto col pianeta visto come ormai morente. Americanate? Chissà. Se andrò a vederlo riferirò, anche se sulle catastrofi incombenti mi considero abbastanza vaccinata.

Penso però che mi sarebbe piaciuto andare a vedere un altro film. Un Avatar centrato sul delta del Niger e i suoi giacimenti ad esempio, invece che su Pandora. Con la gente nera invece che blu. Ma non credo che né Cameron né nessun altro avrebbero mai il coraggio di arrivare a tanto.

http://petrolio.blogosfere.it/2010/01/unobtanium-ed-altre-preziose-risorse.html

H1N1 e vaccini, partono le inchieste sull’ Oms

Economiadi Teresa Scherillo (makia)

pubblicato il 13 gennaio 2010 alle 07:39 dallo stesso autore - torna alla home

L’ Organizzazione mondiale della Sanità ha deciso di discutere della gestione dell’ emergenza sanitaria dopo la decisione del Consiglio Europeo di vederci chiaro sull’allarmismo diffuso.

L’OMS ha annunciato che un gruppo di esperti indipendenti analizzeranno i provvedimenti presi per contrastare la pandemia dell’ H1N1. Il tentativo è quello di ribattere alle accuse per aver lanciato un allarme esagerato sui rischi nei riguardi della malattia, agendo in collusione con l’industria farmaceutica al fine di incrementare le vendite di vaccini o di trattamenti antivirali.

L’ACCUSA - L’OMS si è pronunciata ieri dopo che il Consiglio d’Europa aveva annunciato che il mese prossimo si discuterà della gestione della crisi sanitaria. Il presidente della commissione Sanità dell’Assemblea parlamentare, Wolfgang Wodarg, ha promosso infatti un’ iniziativa al fine di indagare il possibile ruolo delle aziende farmaceutiche. Wodarg, medico epidemiologo, ha scritto sul suo sito web: ”L’OMS, in collaborazione con alcune importanti aziende farmaceutiche e dei loro scienziati, ha ridefinito il livello di pandemia e ha ridotto la soglia di allarme. Questi nuovi standard hanno costretto i politici della maggior parte dei paesi a rispondere immediatamente e a firmare accordi commerciali per acquisire vaccini contro l’influenza e spendere così milioni di dollari per far fronte allo scenario allarmante che Big Pharma, i media e l’ OMS stavano diffondendo”. La portavoce dell’ Organizzazione, Fadela Chaib ha dichiarato: “Ci aspettiamo le critiche, ma anche la possibilità di discuterle. Prossimamente esperti esterni valuteranno il nostro lavoro e la nostra gestione della risposta al virus AH1N1“. Anche se non ha precisato quando si inizierà questa indagine della commissione. Chaib ha aggiunto “siamo aperti a consigli che possano migliorare il nostro lavoro” e ha promesso che il risultato delle indagini sarà reso pubblico.

LA DIFESA - Le accuse, che non sono nuove, si concentrano su una presunta ridefinizione della situazione di pandemia effettuata dall’OMS a maggio dello scorso anno (l’annuncio di una pandemia era del mese di giugno). Secondo i protocolli che sono stati stabiliti, quando si diffuse l’ultima epidemia in ordine temporale, cioè l’aviaria, l’allarme scattava quando c’è un virus che si diffonde facilmente tra persone provenienti da due o più aree geografiche (una divisione che corrisponde a caratteristiche generali dei continenti). Il punto di discussione è se sia sufficiente che la malattia si trasmetta facilmente o se ci sia bisogno che sia anche grave. E poiché l’influenza non presentava maggior mortalità rispetto a quelle stagionali, questo avrebbe messo l’OMS sotto i riflettori degli ispettori. Già il 3 dicembre, sul suo sito web un documento affermava che: “L’ OMS è a conoscenza di alcune preoccupazioni, espresse dai media, sui presunti legami di esperti dell’ Organizzazione con consulenti per l’industria farmaceutica che potrebbero influenzare le loro decisioni, in particolare quelle relative alla pandemia“. Il testo concludeva considerando le critiche “comprensibili, ma infondate“. “L’ OMS ha costantemente affermato che l’impatto della pandemia influenzale era moderato. E ha più volte ricordato alla comunità medica, al pubblico e ai media che la stragrande maggioranza dei pazienti soffrono di una forma lieve con recupero stimato in una settimana, anche senza bisogno di trattamento. Sebbene i virus dell’influenza siano imprevedibili, questo impatto moderato dovrebbe continuare per tutta la durata della pandemia“.

LA PARTE LESA - Sulla stessa lunghezza d’onda, il direttore dell’agenzia, Margaret Chan, che ha affermato di non aver mai avuto dubbi sulle azioni intraprese e che ripeterebbe tutto. E subito si registra la corsa ai distinguo dei governi europei che si ritrovano con gli stock di vaccini invenduti e le spese sanitarie fuori controllo. La prima è Trinidad Jimenez, ministro della Sanità spagnolo, la quale ha subito ribadito che “il virus esiste, il virus ha causato morti, e un alto tasso di infezione tra la popolazione, vi era una grande preoccupazione, perché non sapevamo come si sarebbe comportato, così il nostro dovere in quanto autorità sanitaria è stato di prendere tutte le misure necessarie per far fronte a qualsiasi scenario”. Dalle nostre parti, ricordiamo solo la confusione con la quale è stato affrontato l’argomento.L’OMS ha comunque scartato l’ipotesi di revocare l’allarme pandemia. Si tratterà di aspettare ancora un anno per poter confermare che l’influenza cosiddetta suina avrà smesso di provocare danni. Soprattutto quelli alle tasche dei cittadini, aggiungiamo noi.

http://www.giornalettismo.com/archives/47143/h1n1-partono-inchieste-sull%e2%80%99/

BANCHE/ Il 2010 difficile di Unicredit e co.: ecco i nuovi pericoli

Paolo Annoni

Economia e Finanza

mercoledì 13 gennaio 2010

Lunedì è ufficialmente partito l’aumento di capitale da 4 miliardi di euro di Unicredit; dell’aumento, già annunciato da tempo, si attendeva solo di conoscere le condizioni che non hanno offerto sorprese particolari. Le azioni saranno offerte a 1,589 euro con uno sconto di circa il 30%.

Ieri si è sciolto invece l’ultimo dubbio sul sostegno degli azionisti storici all’aumento con l’adesione di Fondazione Cariverona, protagonista qualche mese fa di un imprevisto rifiuto alla sottoscrizione dei bond cashes emessi da Unicredit. Ad aumento concluso, la banca guidata di Alessandro Profumo potrà quindi evitare di dover ricorrere ai Tremonti bond e si metterà in una situazione di relativa tranquillità in vista di un anno che presenterà non poche sfide al sistema finanziario.

Infatti, da una rapida lettura del prospetto informativo dell’aumento non si possono non notare due affermazioni che non hanno nulla di clamoroso, ma che messe nero su bianco danno comunque di che pensare. La prima e più banale (oltre che già nota) è che il vecchio piano strategico di Unicredit con termine 2010 non deve essere considerato più attuale.

I motivi sono ben noti: un piano presentato prima del fallimento di Lehman è completamente inapplicabile in un contesto che sia dal punto di vista finanziario che da quello dell’economia reale è cambiato radicalmente. Il secondo è ugualmente poco sensazionale, ma ha il merito di ricordarci qual è la dura realtà che dobbiamo affrontare.

Nell’usuale parte legata ai possibili rischi, Unicredit dichiara che nonostante alcune previsioni macroeconomiche siano state riviste in positivo, non ci sono certezze circa la ripresa economica e che nel caso in cui ci dovesse essere un ulteriore peggioramento della situazione economica oppure la ripresa economica dovesse essere modesta, potrebbe subire conseguenze negative sui propri risultati e sulla propria situazione economica.

Insomma, l’affermazione di per sé non ha nulla di eccezionale (e potrebbe essere applicata o ogni banca italiana e non), ma rende esplicito che il sistema finanziario è ancora sotto pressione e che solo una inattesa e, per ora altamente improbabile, robusta e rapida ripresa economica potrebbe cambiare questo dato di fatto.

Le banche hanno salvato i bilanci 2009 grazie all’andamento dei mercati finanziari, ma larghi strati dell’economia reale sono ancora in difficoltà estrema e la fine del peggioramento non può rappresentare un sufficiente motivo di consolazione. Sperare che il 2010 ripercorra l’anno passato come andamento dei mercati finanziari è decisamente azzardato, mentre il sistema finanziario avrà a che fare con un sistema economico ancora fragile e duramente segnato dalla crisi.

A una situazione di per sé difficile si aggiungono i “rischi” di una più attenta vigilanza sui requisiti patrimoniali delle banche, oltre che di una stretta regolatoria su molte classi di asset finanziari con cui, nonostante la crisi, si è continuato a operare senza quasi differenze.

Sembra passata l’idea che l’occhio di riguardo con cui il sistema finanziario è stato trattato dai Governi abbia contribuito a risolvere ogni problema di banche e, perché no, assicurazioni. La realtà è che inattese frenate dell’economia reale aprirebbero scenari inquietanti, mentre una ripresa economica anemica e debole su cui al momento la maggioranza degli economisti sembra concordare, obbligherebbe il sistema bancario a operare in un contesto ancora estremamente sfidante; un contesto in cui sarebbe messo a dura prova sia per la capacità di imprese e famiglie di ripagare i debiti sia per gli scossoni che si avrebbero sui mercati.

Per sapere che piani hanno le banche italiane per affrontare e possibilmente superare questa fase bisognerà attendere qualche mese. Nel primo semestre la comunità finanziaria assisterà alla presentazione di molti piani strategici che al di là delle previsioni di ricavi e utili futuri daranno al mercato un’idea abbastanza precisa del futuro del sistema bancario nostrano. Intanto possiamo già dire che i favolosi risultati del 2007 sono irripetibili e destinati a rimanere nel libro dei ricordi e che è meglio aspettare qualche mese prima di proclamare lo scampato pericolo.

http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2010/1/13/BANCHE-Il-2010-difficile-di-Unicredit-e-co-ecco-i-nuovi-pericoli/60948/

Pechino blocca i prestiti, le Borse cinesi crollano

13/01/2010 13:37 CINA La Banca centrale del gigante asiatico impone un drastico aumento del 16 % ai depositi di contante che le banche minori sono costrette a tenere in riserva. Una decisione che blocca di fatto l’erogazione di prestiti alle imprese. Le Borse di Shanghai e Hong Kong perdono tre punti percentuali.

Pechino (AsiaNews/Agenzie) – Il governo centrale cinese ha deciso di tenere sotto stretto controllo l’inflazione galoppante e i prezzi delle azioni quotate in Borsa tramite un ritiro del denaro contante immesso nell’economia nazionale. Lo ha annunciato ieri la Banca del popolo, che ha costretto le banche a tenere all’interno il denaro alzando la percentuale di contante da tenere in riserva dallo 0,5 al 16%. Un modo per impedire di fatto l’erogazione di prestiti alle aziende.

È la prima volta dal novembre del 2008 che il governo interviene sui tassi, una mossa che si integra con l’aumento degli interessi concessi sui fondi di Stato a un anno e su quelli a tre mesi. Secondo diversi economisti, si tratta della prima fase di rientro dei capitali concessi all’interno del pacchetto di stimoli economici con cui Pechino ha affrontato la crisi finanziaria internazionale. Per stimolare la produzione e il mercato interno, infatti, nei primi undici mesi del 2009 la Cina ha stanziato più di 9mila miliardi di yuan.

Gli esperti hanno apprezzato la decisione della Banca centrale, sottolineando i pericoli che si celano nel continuare a erogare denaro contante. Yao Zhizhong e He Fan, ricercatori proprio del ministero dell’Economia, avevano scritto alcuni giorni fa: “Se il governo continua a immettere stimoli economici pari a quelli del 2009, l’anno appena iniziato sarà molto pericoloso”.

I pericoli principali riguardano l’inflazione, in rapida crescita dopo l’immissione di troppo denaro contante da parte di Pechino, e la bolla immobiliare. Se questa dovesse esplodere, l’economia reale del Paese – considerando tutto l’indotto collegato alla produzione edile – ne risentirebbe fortemente, con conseguente aumento della disoccupazione e lo stop del settore.

La manovra tuttavia ha avuto anche effetti negativi, soprattutto a livello finanziario. Le Borse di Hong Kong e di Shanghai hanno infatti perso oltre tre punti percentuali: la previsione industriale è infatti di flessione, e non di aumento. Attesa invece per la chiusura delle Borse europee e l’apertura di quelle americane: i due mercati privilegiati per la produzione industriale della Cina.

http://www.asianews.it/notizie-it/Pechino-blocca-i-prestiti,-le-Borse-cinesi-crollano-17337.html

FINANCIAL: I RAGAZZI DELLA VIA PAL!

Chi non ricorda da bambino di aver letto almeno una volta il romanzo, di Ferenc Molnàr, la storia di alcune bande di ragazzi che lottano per la conquista di uno spazio libero da dedicare ai loro giochi, uno spazio cancellato per sempre dalla speculazione edilizia.

Un mondo di ragazzi nel quale, spesso lealtà, senso dell'onore, fede in un ideale anche attraverso una battaglia senza esclusione di colpi, si contrappongono a quello degli adulti dove questi valori talvolta non esistono, un mondo dove la sopprafazione violenta è di casa, più che nel mondo animale.

Un mondo, quello di una certa finanza, dove regole e leggi, sono ostacoli da abbattere, dove gli unici codici etici, sono quelli che supportano la massimizzazione a breve termine e a qualunque costo, del massimo risultato possibile a servizio esclusivo degli azionisti.

Non è stato forse un certo Milton Friedman a sussurrare che le aziende non devono perdere tempo e denaro per soddisfare alcuni requisiti di rispetto sociale o ambientale, ma che devono concentrarsi esclusivamente sulla soddisfazione "etica" degli azionisti. Peccato che in questa crisi, specialmente nel mondo finanziario, l'etica del preservare l'integrità aziendale, sia stata delegata ai contribuenti fiscali di mezzo mondo, socializzando allegramente le devastazioni sociali e ambientali prodotte da un certo modo di fare finanza, finanza predatoria.

Non credo di esagerare quando sostengo che dietro un certo modo di vivere la finanza, vi sia un atteggiamento che talvolta rasenta il "bullismo" dei ragazzi della Via Pal, soggetti che pur esercitando attività apparentemente legali arrivano spesso a confluire in vere e propri azioni criminose o perlomeno che al limite della legalità.

Alcune frasi del film " Wall Street" sono diventate leggenda, come ad esempio quando Bud Fox, esclama all'improvviso che tutto in guerra si basa sull'inganno, se il tuo nemico è superiore eludilo, se è irato irritalo, se è di pari forza lotta, altrimenti sparisci e riconsidera.

E ancora, come dimenticare quando Gordon Gekko all'improvviso urla:

" Io non creo niente: io posseggo. E noi facciamo le regole: le notizie, le guerre, la pace, le carestie, le sommosse, il prezzo di uno spillo. Tiriamo fuori conigli dal cilindro mentre gli altri, seduti, si domandano come accidenti abbiamo fatto. Non sarai tanto ingenuo da credere che noi viviamo in una democrazia: vero, Buddy? È il libero mercato, e tu ne fai parte: si hai quell'istinto del killer…

Certo sono le parole di un film, ma talvolta la realtà è più crudele della finzione!

Tiriamo fuori conigli dal cilindro mentre gli altri, seduti, si domandano come accidenti abbiamo fatto...talvolta conigli figli di una devastazione, a sua volta figlia di un'esaltazione che è impossibile comprendere.

Probabilmente molti di voi ricorderanno il post dal titolo PUNTO DI NON RITORNO in cui si prospettava la creazione di quel gioiellino di socializzazione delle perdite che va sotto il nome di Public Private Investment Program, istituito per resuscitare un mercato, quello dei titoli con sottostante mutui non garantii.

Consiglio a tutti di andare a rileggersi il post in questione, è importante comprendere di ciò che stiamo parlando.

Ebbene su Bloomberg in un articolo dal titolo " No Good Deed Goes Unpunished as Banks Seek Profits " scopriamo che il sistema finanziario americano sta selvaggiamente tradando i titoli tossici derivati dalla fusione immobiliare, un po come il traffico di organi clandestino, in questo caso estratti da autentici cadaveri finanziari.

Prendi tempo per pensare; ma quando arriva il momento dell'azione, smetti di pensare e agisci diceva, Andrew Jackson, settimo presidente degli Stati Uniti ... Nessuna buona azione resta impunita, dice un vecchio proverbio americano.

Sembra che nel terzo trimestre Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley e Goldman Sachs hanno aumentato la loro esposizione a questi titoli per altri 3,36 miliardi di dollari. Solo Wells Fargo ha alleggerito il proprio portafoglio.

Continua quindi il demenziale gioco speculativo di questi giganti sistemici abbituati a creare ricchezza dal nulla distruggendo nel contempo le possibilità di una ripresa sostenibile visto che al prossimo intoppo il contribuente americano dovrà necessariamente soccorrerli.

E nelle vie Pal dell'economia, bande organizzate di monelli figli della speculazione, combattono battaglie all'ultimo sangue.

Il paradosso e' che questo programma, nel suo presunto fine ideale, prevedeva di liberare con capitali pubblici e in parte privati, senza alcun rischio, i bilanci delle banche, per ritornare a destinate risorse all' economia reale.

Sembra che il segretario al tesoro Geithner o meglio la sua ombra visto quanto e accaduto con AIG e Lehman, abbia dovuto ridurre il piano in quanto la Fed si rifiutata di finanziare ulteriormente il gioco e i giocatori ovvero le banche non hanno voluto vendere asset in perdita. Ora c'è una certa ingenuità se qualcuno pensa che questo sistema non sarebbe disposto a tutto, a cancellare regole o codici etici pur di giungere al proprio scopo. Geithner e altri invocano, il cosidetto "rischio sistemico" la favola della madre di tutte le crisi, too big to fail, ormai diventati questi ragazzi, tutti troppo grandi per fallire.

Come ha scritto Onado sul Ilsole24ore ..." La decisione della Banca dei regolamenti internazionali di convocare a Basilea i responsabili delle principali banche mondiali è un'ulteriore prova del fatto che la crisi finanziaria è tutt'altro che superata; anzi, proprio le eccezionali misure poste in essere per evitare il tracollo possono gettare i semi di una nuova fase di instabilità."

" Secondo l'autorevole istituzione, i cui rapporti degli anni passati sono densi di indicazioni preoccupate (e inascoltate) sui rischi che si stavano accumulando, le grandi istituzioni finanziarie «stanno tornando alle condotte aggressive che prevalevano prima della crisi». La diagnosi è già stata formulata da numerosi banchieri centrali, in particolare da Mervyn King governatore della Bank of England e da Jean-Claude Trichet presidente della Bce. Quest'ultimo a metà ottobre aveva accusato le banche di dedicarsi alla «speculazione senza freni e al gioco d'azzardo finanziario e le aveva esortate a «tornare alla loro tradizionale funzione di fornire servizi all'economia reale». "

Ora io capisco che sia difficile per le banche centrali andare oltre le ramanzine, il rimbrotto, il rimprovero, oltre le parole e passare direttamente ai fatti, in maniera particolare quando si tratta dei loro stessi maggiori azionisti, le banche stesse, ma in alcune occasioni la situazione è arrivata al limite della sostenibilità.

Sono curioso di vedere come verrà gestita la faccenda relativa al cosidetto "sistema ombra bancario" o quella relativa ai miliardi di dollari di assets tossici o illiquidi che sono tuttora fuori bilancio, visto che entro il primo semestre di quest'anno, le banche dovranno riportarli nei propri bilanci, ma credo già di conoscere la risposta, il Giappone è li con la sua Storia a raccontarcela.

Sembra che i banchieri centrali non si siano accorti di questa sorta di sistema ombra, di migliaia e migliaia di velieri pirata che solcavano i mari della speculazione indisturbati, dove le motovedette della vigilanza trascorrevano il proprio tempo e i giorni a fare pesca di alto bordo o a prendere il sole, sussurrando di tanto in tanto un principio di moderazione isilarante.

Sto leggendo alcuni passi della parformance di Bernanke dal titolo "Japanese Monetary Policy: A case of Self-Induced Paralysis?... un caso di autoindotta paralisi della politica monetaria giapponese, come se oggi quella americana e mondiale non fosse mai caduta nella terrificante trappola della liquidità che ha innondato il sistema. Ancora oggi c'è chi continua a sostenere che il Giappone è stato un caso particolare, isolato, che solo nella sua mentalità, quella del suo popolo può trovare le risposte.

Vi consiglio di leggervelo, vi sono delle autentiche chicche sul pensiero bernankiano, che posso aiutare a comprendere alcune manovre attuali di politica monetaria, il pensiero di colui che sta portando il Titanic, verso il suo destino.

Continua Onado: " Dopo quasi due mesi da questi severi richiami, la situazione non è affatto cambiata e non c'è da stupirsi: la politica monetaria continua ad assicurare alle banche tassi di raccolta straordinariamente bassi e alimenta operazioni finanziarie più o meno complesse e rischiose, che generano cospicui profitti che possono trasformarsi in perdite altrettanto elevate, nel momento in cui lo scenario di mercato cambiasse, come deve cambiare quando la tanto invocata exit strategy comincerà ad essere tradotta in decisioni di politica monetaria e cioè in rialzi dei tassi di interesse. E d'altra parte l'incentivo per le banche è fortissimo: non solo ci sono strutture di trading agguerrite che non sono state affatto smobilitate, ma c'è anche la necessità di ripianare le perdite degli ultimi due anni e anche quella di mettere fieno in cascina per fronteggiare la maggior rischiosità del credito alle imprese. In queste situazioni, invitare le banche a «non scherzare col fuoco», come è stato detto, è come dire ai bambini di non pensare alla Nutella." "(...) Per scongiurare questo pericolo, occorre innanzitutto dare finalmente avvio alla riforma della regolamentazione finanziaria, per la quale vale ormai la battuta del dramma di Beckett: «Il signor Godot mi ha detto di dirvi che non verrà questa sera, ma di sicuro domani». Molte delle proposte già avanzate servirebbero a contenere la propensione delle banche ad assumere rischi eccessivi: basti pensare allo spostamento di una parte consistente delle operazioni in derivati su mercati regolamentati o comunque dotati di una struttura centrale che gestisca il rischio di controparte.(...)"

Se non sbaglio banche come Goldman e Morgan Stanley, sono diventate a tutti gli effetti banche commerciali, eppure di commerciale non hanno assolutamente nulla tuttora, come tuttora c'è ancora qualche illuminato che sostiene che la deregolamentazione e la sopressione della Glass Steagall Act, separazione delle banche commerciali da quelle di investimento ideata nella Grande depressione e spazzata via dalla Gramm Leach Bliley Act.

" (...)come, in attesa della revisione di Basilea per gestire meglio i rischi di mercato e di liquidità, occorre che tutti i regolatori, a cominciare da quelli che prima e durante la crisi si sono dimostrati troppo indulgenti, applichino le vecchie norme con maggior severità ed entrino veramente nel merito dell'analisi delle condizioni delle singole banche, per accertare che davvero siano rispettati i principi della «sana e prudente gestione», scolpiti nel bronzo di tutte le leggi bancarie e applicate nel modo che abbiamo tutti visto.(...) Se i regolatori (che in molti paesi come la Germania sono distinti dalle banche centrali) non si decideranno ad un giro di vite coordinato sull'applicazione delle regole, vecchie o nuove, gli inviti alla prudenza sono destinati a rimanere inascoltati e i banchieri continueranno a sentirsi legittimati ad assumere rischi finanziari enormi, anche a scapito - come sta accadendo - del credito ai settori produttivi, in nome della massimizzazione dei risultati e della redditività per gli azionisti. In caso contrario, i manager bancari continueranno a trincerarsi dietro il circolo virtuoso della redditività degli azionisti, dimenticando Ionesco, che diceva: «Prendete un circolo virtuoso, accarezzatelo a lungo voluttuosamente; diventerà vizioso».

Come ha scritto recentemente sul WSJ, Alan Blinder, ex vice di Greenspan ai tempi d'oro dell'esuberanza irrazionale, quando c'è di mezzo l'avidità, nulla è impossibile. Blinder, sostiene che oggi ci troviamo a gennaio del 2010, con lo stesso sistema giuridico e normativo, che avevamo nell'estate del 2007, quando la madre di tutte le crisi ha bussato alla porta dell'economia mondiale e questo è tanto incredibile quanto spaventoso. Senza grandi riforme finanziarie, tutto ciò può accadere di nuovo e dimostra che i mercati finanziari hanno una notevole capacità di dimenticare il passato e tornare alle vecchie abitudini " Business as usual"

Tralascio volutamente, alcune notizie uscite in questi due giorni, in fondo non fanno altro che confermare la possibilità di una nuova e probabile recessione, al di la dell'ottimismo di facciata di mister Trichet, nessun riferimento al topolino partorito dalla montagna di Basilea, ma credo che ormai la Storia stia per scrivere una nuova pagina epocale.

(...) Hanno dichiarato disponibilità, hanno sostenuto, per bocca dei vertici dell'Institute of International Finance, l'associazione delle grandi banche mondiali, che si stanno già muovendo su diversi fronti per chiudere le falle che hanno portato alla crisi. ... Ma temono l'arrivo di troppe regole ( Sole24Ore )

Alle volte le analisi macroeconomiche non possono prescindere dall'analisi del comportamento degli uomini ed è per questo che solleciterei vivamente nelle università, la "fusione" dell'aspetto umanistico con quello scientifico, relegando le questioni matematiche ad un secondo momento, una seria full immersion massiccia nell' "economia comportamentale" e cognitiva, perchè se qualcuno non l'avesse ancora compreso, il granellino di sabbia, infilatosi negli ingranaggi della madre di tutte le crisi, è sempre e solo il conflitto di interesse, il potere occulto, le lobbies che accompagnano l'economia e la finanza.

Nel mondo del pensiero economico, , i Ragazzi della Via Pal, Le Giubbe Rosse, la Banda dello Stucco rappresentati dalle varie scuole accademiche, si stanno scannando nell'ultima battaglia, non importa se keynesiani o monetaristi, scuole austriache o teorie demenzialmente razionali della scuola di Chicago, ultima battaglia per la supremazia del pensiero economico, invece che sedersi intorno ad un tavolo e avviare un serio confronto per attingere da ogni scuola di pensiero quanto serve per uscire da questo buco nero. L'ignoranza e la superficialità politica infine, negli ingranaggi non vi aggiunge olio ma catrame!

Rilassiamoci, alle volte parliamo proprio del nulla, io compreso, la Storia sta per essere riscritta per l'ennesima volta, e come spesso insegna il grande realismo e umorismo di JK Galbraith.... " La salvezza a lunga scadenza non è mai stata apprezzata dagli uomini d'affari se essa comporta adesso una perturbazione nel normale andamento della vita e nel proprio utile. Cosi si auspicherà l'inazione al presente anche se essa significa gravi guai nel futuro."

Meditiamo, gente, meditiamo!

Per sostenere ICEBERGFINANZA clicca qui sotto

Icebergfinanza come un cantastorie che si esibisce nelle strade e nelle piazze delle città!

La "filosofia" di Icebergfinanza resta e resterà sempre gratuitamente a disposizione di tutti nella sua "forma artigianale", un momento di condivisione nella tempesta di questi tempi, lascio alla Vostra libertà, il compito di valutare se Icebergfinanza va sostenuto nella sua navigazione attraverso le onde di questo cambiamento epocale!

Non solo e sempre economia e finanza, ma anche alternative reali da scoprire e ricercare insieme cliccando qui sotto in ..........

Postato da: icebergfinanza a gennaio 12, 2010 20:55 | link | commenti (15)

http://icebergfinanza.splinder.com/post/22038394/FINANCIAL%3A+I+RAGAZZI+DELLA+VIA