The Goldsmiths - Part III (.......leggi tutto)

R. D. Bradshaw

(Editor's Note: The Goldsmiths series is reposted from Mr. Bradshaw's eye-opening examination, penned in 2008. - JSB)

Being extremely naïve and ignorant about how the modern goldsmiths work and control nations and money, this writer has suffered greatly at their hands over the years, as has been true with others.

As a young man in the 1960s, it began to dawn on me that the US government was spending money all over the world irresponsibly. It was easy to put two and two together and realize that hyperinflation would ultimately set in and the dollar would be destroyed. It was not a question of whether; but rather only one of when. The when may be very close - here in 2008.

Seeing that the US currency would not last and that other nations too had problems with their fiat currencies, gold and silver were the most obvious solutions. This writer tried that approach several times over the years; but always unsuccessfully as my investments in gold and silver ultimately went bad.

But after losing much of my money on gold and silver options in 1993, a break came to change some of my ignorance when the old "Spotlight" paper ran an article on the work of the US Plunge Protection Team (PPT) to prop up the stock markets and simultaneously destroy gold. This revelation made me essentially lay off of gold until in 2008 when once more the gold bug bit me.

Yet while the work of the PPT was known, a full revelation on the involvement of the international banking goldsmiths was not fully appreciated by me until they had successfully brought gold and silver down to the heights of stupidity, as happened in Jul-Aug 2008. At last, it all began to crystallize into one scenario of reality. Hence, this and the preceding two articles on the Goldsmiths have been produced. Perhaps there are other persons who can benefit from my experience.

The thing that escaped my understanding was the fact that the modern banking goldsmiths control at least the US and most of the other global financial markets. While they don't have total and complete control all of the time, they do have sufficient control that they can periodically cause the markets to oscillate up and down so that with advance knowledge of the coming moves they can make gobs and gobs of money from us ignorant suckers.

In the US , investors are often bombarded with the ideas of the fundamentals and the technicals. And while the fundamentals are important for the long trend line and while the technicals may sometimes be important in the short term, they are not proving to be the driving forces in the markets here in 2008. Now, the overlying trend lines, at least the short and intermediate term trend lines, are being directed and controlled by market manipulators/interventionalists.

True, the US and many other governments in the world are busy using tax-payer funds to manipulate the markets, as discussed in Part I of this series (on the premise that their manipulations somehow benefit their governments). But the involvement is substantially more than just government entities. Manifestly, the big international banks are also involved. Of course, since they execute market orders from both the government and central bank players, they automatically become insiders with advance knowledge of what is to happen at a given time. But it's more than just that reality.

The US has sat back and allowed its big banks to come into the markets and participate - not only as hedgers and investors, but also as speculators. And they do so. Speculating in the markets and writing options on stocks and commodities have turned into big business for big banks, allegedly like Citibank and JP Morgan-Chase, in addition to the so-called investment banks.

Though some persons might wish to dream that the Fed operates independently of the big banks, it should not take too many brains to understand that this is not reality. The big banks are the primary owners of the Fed and the Fed leaders work for and serve the big banks.

Former Vice President Dan Quayle revealed what is already well known among informed persons. He said that "Greenspan (former Fed Chairman) represents the big banks and internationalists..." (Sep 13, 1999, "US News & World Report," p. 22). As a minimum, this means that Greenspan represented the modern goldsmiths.

The Proofs

Again, it must be said that even if the Fed did try to operate independently of its banking bosses, the word would still get out on what the Fed is doing. The reason is because the NY Fed carries out the instructions of the FOMC and it does so through already established brokers. JP Morgan-Chase and Goldman-Sachs seem to be the action agencies doing much of the buying and selling whenever the PPT goes to work on the markets. Citibank is also a big player in the markets. It's hard to imagine that Citibank is not in the Fed's loop.

Besides the reality of ownership and bank/broker participation in executing Fed orders, there are other crystal clear proofs that certain big banks join in and participate in the rip off of investors by the PPT. First, whenever the PPT strikes, there is an undeniable gigantic push that must be far greater than just the Fed. These moves are often huge. Now while the Fed does have large sums of money to play with in the markets, some of the moves are probably beyond even this reality.

Next, one can check the intraday trades and plainly see the work of the interventionalists. Only the big banks have the money and freedom from market oversight to simultaneously push the trend lines on any given day in conjunction with the Fed and/or other central banks. It appears that the Fed often strikes in NY at about 8 to 11 AM on weekly business days. But they can vary this pattern. When the Fed/PPT strikes, the intraday charts usually show extremely large moves down in one or two whacks.

Despite the clear evidence of a Fed/PPT strike, one following the charts can see that they are often accompanied by other large strikes (but smaller than the Fed whacks) which are obviously made on the basis of advance knowledge of what the Fed/PPT will do for a given item. Therefore, some of the banks or brokers with advance knowledge jump the gun and strike just before the Fed/PPT.

Too, when the Fed/PPT ends its push down, some players will advance knowledge enter the market to buy up the collapsed items and start the so-called correction. They do this while the uninformed investors are still on the sidelines waiting for proof of the bounce before jumping back into the market.

Another interesting little reality is that there are often false and fake moves up or down which occur just before or just after the Fed/PPT makes its primary thrust (like the example of the week of Aug 11, 2008). Of course, these fake moves are made so that the initiating party is able to buy or sell a given item with the full realization of the timing and limits of the Fed/PPT actions.

Actually, many of the big traders are so rich, powerful and controlling that they can easily cause intraday moves up or down to take out a stop loss almost whenever they choose - and particularly so in the case of tight stops. Big traders do this often whenever they want to pick up an item with advance knowledge of where the pending moves will go in the markets.

In addition to the big hits on normal 8 to 5 workdays by the Fed/PPT, it is easy to see other lesser hits, especially in the evenings or nights. Interestingly, when the 8 AM workday commences in Tel Aviv (around 1AM NY time), one can find hits on applicable items that will later receive Fed/PPT attention or boosts up following the conclusion of the Fed/PPT work. London is about four hours earlier than NY. So it is possible to see related moves being made at 8-9AM London time.

This situation then brings up the matter of a predetermined schedule which is supplied the primary players in advance (this will be discussed below). Alert observers, watching the recommendations of various market analysts, can easily see that some of these persons have been supplied advance information on pending Fed/PPT/big bank moves.

By following the moves in the market for given items, it is readily apparent that a select group of informed people in Tel Aviv, London, New York and Chicago are privy to information in advance on pending Fed/PPT moves. Of course, in the currencies, it is also often true that other central banks participate in the Fed/PPT strikes. Inevitably, these various central banks tip-off relatives, friends and associates on pending moves.

While there are regulations governing some financial transactions/markets, the big banks have been exempted from this oversight. That's why the Commodity and Futures people never find any illegal actions in the markets. Activities of the big banks are never illegal or wrong.

But perhaps the greatest proof of all of a conspiracy/collusion involving the Fed, the US government, various other governments and central banks and the largest of the fat cat banks and investment houses to defraud and steal from the people surfaces whenever one looks carefully at the work of the various exchanges, the media, the government agencies in their official pronouncements, and the several big brokerage houses which participate.

Whenever the Fed/PPT people are crashing a given item, the related exchange almost always works in a pronounced fashion to support the crash of the item. Usually they do this when they daily establish exchange made settlement or set prices for items and especially items and contracts which did not trade that day. For examples of their work, one can check how crude oil was handled in the July-Aug 2008 take-down.

Inevitably, most US exchanges set these prices as low as possible when the item is being crashed by the fat cats. This means that some traders/investors (especially small ones like me) can easily be caught in a margin call and have to liquidate some holdings. These exchange-directed prices are often ridiculously low since no trades take place at those levels (unless there are a few token trades made by the manipulators to drive prices down).

Except for the manipulators and persons being forced out in margin calls, there usually are few or no sellers of an item at the crashed prices. Yet, the exchanges use crashed prices without hesitation for far-out contracts whether trades are happening there or not.

Conversely, when the fall ends and the fat cats begin acquiring longs for future profits, the exchanges reverse their habits and make settlement and set prices higher. In such a case, they do this whether trades are taking place there or not.

The role of the US government and its Plunge Protection Team was addressed in Part I of this series. Obviously, the government can always use the excuse that it participates in the financial markets to benefit the US economy. But its participation is far greater than just the PPT. Many government agencies are prepped to alter reports and/or create simply false and misleading data which will support the work of the PPT/fat cats running the US markets.

If and when US government offices and agencies make public reports and pronouncements on particularly financial matters (actually on almost anything and everything), there is a good chance that the reported data is absolute lies or as a minimum represents distorted and misleading representations. Even the US Dept of Agriculture gets in on the act by lying to the public about food production (to make everything look good when it is not good). Only an idiot believes the crap that comes out of Washington.

The official inflation data is a sample of government alterations of truth. Clearly if US inflation is artificially kept down, it helps the Fed pump the dollar up with claims of little or no inflation. Certainly low inflation rates benefit the government when cost of living changes are made to social security and other retirement plans. Social security checks would be at least 70% higher today if the government had not been altering inflation data over the past 15 years.

The participation of a select group of large brokerage firms is discussed elsewhere in this series on the Goldsmiths. Of course, they willingly participate simply to be in the position of knowing what is happening to benefit their own pocket-books. Anyone reading their public pronouncements and recommendations can readily see at once that they are either brilliant beyond belief or that they have advance knowledge of coming market moves.

The controlled US media is even grosser in its efforts to bend over backward to help the collapses engineered by the Fed/PPT and fat cats. Of course, most of us know that the fat cats who own the big banks, the Fed and the US government (yes, many of the leading US political leaders have been bought and paid for by the fat cats) also own ABC, NBC, CBS, CNN and the leading newspapers in the US.

Bloomberg offers daily financial news reports. Bloomberg's reporting seems to always be in harmony with and beneficial for the major market moves being directed by the power brokers. Bloomberg is notorious for making bad news about the US economy seem like good news when gold and commodities are being hit while the US dollar and stocks are being boosted. This is called spinning the news. And if bad news can't be spun into being good news, the media can always just not report it.

Advance Scheduling, Revisited

As noted above, the fat cats directing these major market moves do so in accordance with a predetermined schedule which is supplied to the major players (this typically includes not only the Fed and US Treasury, but also certain major brokerage firms in Tel Aviv, London, NY and Chicago. But these guys have pledged secrecy on the matter and they typically don't share this data with outsiders.

Actually, this writer is in contact with a person who receives this dating information in advance, evidently from his connections with a large brokerage firm which plays on the manipulation team. The information is dated within one or two business days either way. For sure, I have personally seen advance schedules of these turn dates for the last three months. I know they exist. And I have found them to be highly accurate in predicting the major up and down turn dates for moves in the markets.

While the items to be hit and the items to be boosted are not always defined, the schedules do usually address the US dollar items versus the anti-dollar items. The dollar items are the US dollar and often US stocks (particularly the Dow and the S&P 500 indexes). The anti-dollar seems to always include gold and silver but not necessarily the other anti-dollar items. Yet, oil and most other commodities and foreign currencies were all in the anti-dollar crowd for the Jul-Aug 2008 motions.

One could suppose that oil would be classic anti-dollar and would accordingly be with gold for all hits down. But this option has not held true for much of the last year or so. Possibly the reason why oil has not always been anti-dollar is because JP Morgan-Chase and Citibank allegedly have been big players in the crude oil market. The fat cat banks are simply not going to allow a hit on their positions unless they have advance information and are able to make preparations to cover their investments.

Not only was the gold and oil crash in July-Aug 2008 foretold but the preceding and subsequent run-ups were also scheduled in advance. This means that it was the insiders who ran gold up in July 2008 to pull in the suckers - only to come along later and crash it in conjunction with operations of the Fed/PP, big banks and selected elite brokers to take out the suckers. If a person knows in advance that gold will be run up in a certain two week period and then crashed to a new modern low, could that person make gobs and gobs of money? Has a cat got a tail?

These schedules seem to be usually made about 60 days in advance. They cover the dates (which often coincide with meetings of the FOMC and G7/G8 nations) and the general ups, downs, highs and lows for the dollar versus anti-dollar items. While price objectives or projections are sometimes presented, they are not always met. Apparently, the ultimate prices may depend on the markets and how the public/investors react.

Several months ago, when the US dollar was hanging at about 71 and people familiar with the fundamentals were predicting a fall to 68, some informed brokers and analysts were actually building a case for a dollar at 75-77. At the time, I thought a dollar index at 75 was madness. But that just shows how uninformed, naïve and ignorant I was. Now that I have been exposed to the inner-working of this team of conspirators, I can see that they were working with a schedule back then showing that a 75-77 dollar would become a soon reality.

Let me mention that the present objective on the dollar is 80 for the index in Sept 2008. This schedule says the dollar will remain strong for the rest of this year into 2009. Obviously, a strong dollar will benefit the plutocrats when the Nov 2008 election rolls around. This will pacify the voting public and make it continue to vote for the status quo.

The collapse of particularly oil (but gold too somewhat) was made in Jul-Aug 2008 in order to allow the fat cats to acquire huge new positions in oil at bargain prices. Why? Well, the US and its colleagues are getting ready to impose a blockade on Iran. Either Iran gives in and surrenders or she will be attacked with a passion and fury. We can be sure that oil will go into the sky. The fat cats manipulating the markets will make a barrel of money.

And why would the fat cat bankers/goldsmiths work so hard to drive the US dollar to ridiculous highs when it is near the same caliber as the worthless currencies in Latin America and Africa?

Well, since WWII, the US dollar has evolved as the most important currency in the world for the big bankers and their allies to use in their quest for profits and world domination. The dollar is now owned outright by the fat cat bankers. The dollar is just too valuable to the big boys for them to set back and allow it to quickly collapse before they have had a chance to impose an alternative world reserve currency to take its place.

The power of huge sums of money can be very influential in the markets usually - but not always. The US stocks have been under heavy selling pressures so far in 2008. The fat cats and their lackeys at the Fed and US Treasury have tried hard to pump up and reflate the stock markets (especially the Dow and the S&P 500). But the effort has not yet succeeded as planned or hoped for by the fat cats.

The Bottom Line

Several conclusions can be easily surmised based on the material in this paper and the preceding two related studies on the Goldsmiths.

First, this operation involves a closely knit team of conspirators. Bob Carpenter in the International Forecaster calls them a cartel. Some would liken them to the Mafia and its operations. Perhaps they can be called a clan, team or network. But regardless of how they are defined, they do exist. Clearly, the players do work together to rip off and plunder money and whatever else from most of us. So far, they have been extremely successful at this effort for most of the last 4,000 years.

There is no reason for us to now cry and moan over the work of these conspirators. After all, our ancestors willingly turned over the US monetary, economic and financial systems to them long ago. We are now reaping the produce sowed by our ancestors. Yes, a tree is known by the fruit it produces.

While some could gullibly claim that Bush Junior is running things, the truth is that there are plutocratic rulers who run things and not the elected US politicians who are merely lackeys bought and paid for by the plutocrats.

The bottom line here is that perhaps the House of Rothschild, as represented by N. M Rothschild and Company of the City in London, is the big boss of the whole thing (this is the only option which is logical and makes sense). The Fed, US Treasury, big banks (like possibly JP Morgan Chase, Citibank, Goldman-Sachs, etc) and certain stock and commodity brokerage firms play on the team and benefit from its operations. But it seems to be only the Rothschilds who have the power and influence to direct major events in world affairs.

This writer has come to believe that there will be no big spikes up in gold until such time that the Rothschilds either own all or most of it or they lose control over the markets. Of course, if the fat cats and PPT should lose control over the markets they manipulate, it goes without saying that there will be huge explosions up in gold and other commodities as well. Can they lose control? Yes, it can happen one day and perhaps soon.

For More Reading/Information

For more reading on this issue, the reader may wish to check these sources:

The bestseller: "None Dare Call It Conspiracy," by Gary Allen and Larry Abraham, first published in 1971, still available on eBay, Amazon and other book outlets.

"Tragedy and Hope," by Carroll Quigley. At the 1992 Democrat Convention, Bill Clinton's acceptance speech cited Quigley as Clinton's mentor.

An Internet presentation on the Plutocrats, at Volume XXII of "Ezekiel and YHWH's Judgment for the Good People," at www.AgeEnd.com on the net.

The author is not involved in the securities or financial market business and has no financial interest in presenting the information herein. In fact, it could be very dangerous to even broach this theme. The plutocrats running the US and parts of the rest of the world are known to murder or take action against people who attempt to interfere in their operations (like in the case of the assassination of John F. Kennedy).

Anyway, the preceding information on this subject is presented for general information only and not for purposes of investment advise or recommendations. What the reader does on investments is his own personal decision and responsibility.

Finally, the writer of this series is a retired CPA, living in the Idaho Mountains, and still optimistic for the future of gold and silver. He is also a veteran of the Korean and Vietnamese Wars.

news.goldseek.com

Becoming a Third World Country

John Michael Greer

In the course of writing last week's Archdruid Report post, I belatedly realized that there's a very simple way to talk about the scope of the brutal economic contraction now sweeping through American society - a way, furthermore, that might just be able to sidestep both the obsessive belief in progress and the equally obsessive fascination with apocalyptic fantasy that, between them, make up much of what passes for thinking about the future these days. It's to point out that, over the next decade or so, the United States is going to finish the process of becoming a Third World country. I say "finish the process," because we are already most of the way there. What distinguishes the Third World from the privileged industrial minority of the world's nations?

Third World nations import most of their manufactured goods from abroad, while exporting mostly raw materials; that's been true of the United States for decades now.

Third World economies have inadequate domestic capital, and are dependent on loans from abroad; that's been true of the United States for just about as long.

Third World societies are economically burdened by severe problems with public health; the United States ranks dead last for life expectancy among industrial nations, and its rates of infant mortality are on a par with those in Indonesia, so that's covered.

Third World nation are very often governed by kleptocracies - well, let's not even go there, shall we?

There are, in fact, precisely two things left that differentiate the United States from any other large, overpopulated, impoverished Third World nation. The first is that the average standard of living here, measured either in money or in terms of energy and resource consumption, stands well above Third World levels - in fact, it's well above the levels of most industrial nations. The second is that the United States has the world's most expensive and technologically complex military. Those two factors are closely related, and understanding their relationship is crucial in making sense of the end of the "American century" and the decline of the United States to Third World status. The US has the world's most expensive military because, just now, it has the world's largest empire. Now of course it's not polite to talk about that in precisely those terms, but let's be frank - the US does not keep its troops garrisoned in more than a hundred countries around the world for the sake of their health, you know. That empire functions, as empires always do, as a way of tilting the economic relationships between nations in a way that pumps wealth out of the rest of the world and into the coffers of the imperial nation. It may never have occurred to you to wonder why it is that the 5% of the world's population who live in the US get to use around a third of the world's production of natural resources and industrial products - certainly it never seems to occur to most Americans to wonder about that - but the economics of empire are the reason. A century ago, in 1910, it was Britain that had the global empire, the worldwide garrisons, and the torrents of wealth flowing from around the world to boost the British standard of living at the expense of everyone else's. A century from now, in 2110, if the technology to maintain any kind of worldwide empire still exists - and it can be done with wooden sailing ships and crude cannon, remember; Spain managed that feat very effectively in its day - somebody else will be in that position. It won't be America, because empire is the methamphetamine of nations; in the short term, the effects feel great, but in the long term they're very often lethal. Britain managed to walk away from its empire without total catastrophe because the United States was ready, willing, and able to take over, and give Britain a place in the inner circle of US allies into the bargain; most other nations have paid for their imperial overshoot with a century or two of economic collapse, political chaos, and social disintegration. That's the corner into which the United States is backing itself right now. The flood of lightly disguised tribute from overseas, while it made Americans fantastically wealthy by the standards of the rest of the world, also gutted America's domestic economy - the same economic imbalances that funnel wealth here also make it nearly impossible to produce goods or provide services at home at a cost that can compete with overseas producers - and created a culture of entitlement that includes all classes from the bottom of the social pyramid right up to the top. As always happens, in turn, the benefits of empire are failing to keep pace with its rapidly rising costs, and in addition, rising demands for imperial largesse from all parts of society are drawing down an increasingly straitened supply of wealth. Meanwhile other nations with imperial ambitions are circling like sharks; the wisest among them know that time is on their side, and that any additional burden that can be loaded onto a drowning empire will hasten the day when it goes under for the third time and they can close for the kill. This view of the world situation is not one that you'll find in the cultural mainstream, or for that matter any of its self-proclaimed alternatives. The contrast with a century ago is instructive. A great many people in late imperial Britain knew perfectly well that the empire on which the sun famously never set - critics suggested that this was because God Himself wouldn't trust an Englishman in the dark - had had its day and was itself setting; the lines of Rudyard Kipling's poem "Recessional" -

Far-called, our navies melt away; On dune and headland sinks the fire. Lo! All our pomp of yesterday Is one with Nineveh and Tyre.

- simply put in powerful imagery what many were thinking at that time. You won't find the same sort of historical sense nowadays, though, and I suspect the role of the myth of progress as the secular religion of the modern world has a lot to do with it. In 1910, the concept of historical decline was on a great many minds; these days you'll hardly hear it mentioned, because the belief in history as perpetual progress has become all the more deeply entrenched as the foundations that made the progress of recent centuries possible have rotted away. The resulting insistence on seeing all social changes through onward-and-upward colored spectacles has imposed huge distortions on our perceptions of recent events. One good example is the rise and fall of the so-called "global economy" in recent decades. Its proponents portrayed it as the triumphant wave of a Utopian future that would enable everybody to live like middle-class Americans; its critics portrayed it as the equally triumphant metastasis of a monolithic corporate power out to enslave the world. Very few people saw it as the desperate gambit of a faltering imperial society that could no longer even afford to run its own economy, and was forced to outsource even its most basic economic functions to other countries. Nonetheless, this is what it has turned out to be, and it had the predictable result that several other nations used the influx of capital and technology to build their own industrial sectors, bide their time, and then enter the market themselves and outcompete the very companies and countries that gave them a foot in the door. More broadly, it seems to have escaped the attention of a great many observers that the day of the multinational corporations is drawing to an end. The struggle over Russia's energy resources was the decisive battle there, and when Putin crushed the Western-funded oligarchs and retook control of his country's energy supply, that battle was settled with a typically Russian sense of drama. The elegance with which China has turned international trade law against its putative beneficiaries is in its own way just as typical; a flurry of corporations owned by the Chinese government have spread operations throughout the world, using the mechanisms of global trade to lay the foundations of a future Chinese global empire, while the Chinese government efficiently stonewalled any further trade negotiations that would have put Chinese economic interests at home in jeopardy. More recently, China has begun buying sizable stakes in the multinational corporations that so many well-meaning people in the West once thought would reduce the world to vassalage; the day when ExxonMobil is a wholly-owned subsidiary of CNOOC may be closer than it looks. The same biases that make such global changes invisible have impacts at least as sweeping here at home. Faith in progress, coupled with the tribute economy's culture of entitlement I mentioned earlier, have made it nearly impossible for anybody in American public life to talk about the hard fact that America can no longer afford most of the social habits it adopted during its age of empire. It's almost impossible to think of an aspect of daily life in America today that will not change drastically as a result. We will have to give up the notion, for example, that most Americans ought to go to college and get a "meaningful and fulfilling" job of the sort that can be done sitting at a desk. We will have to abandon the idea that it makes any sense to spend a quarter of a million dollars giving an elderly person with an incurable illness six more months of life. We will have to relearn the old distinction between the deserving poor - those who are willing to work and simply need the opportunity, or who have fallen into destitution through circumstances outside their control - and those who are simply trying to game the system. The great majority of us will get to find out what it's like to make things instead of buying them, even when that means a sharp reduction in quality; to skip meals, or make do with very little, because the money to pay for anything more simply isn't there; to treat serious illnesses at home because care from a doctor costs too much; I could go on for paragraphs, but I trust you get the idea. All these changes, it needs to be said, would be inevitable at this point even if the industrial world depended on renewable resources and had a stable, sustainable relationship with the planetary biosphere that supports all our lives. The United States has played its recent hands in the game of empire very badly indeed, and responded to each loss by doubling down and raising the stakes even higher. If, as a growing number of perceptive commentators have suggested, the US government has been reduced to borrowing money from itself in order to pay its bills - the theme of last week's Archdruid Report post - the end of that road is in sight. It's hard to see this as anything but a desperation move on the part of a political and economic establishment that sees no other options for short-term survival and thinks it has nothing left to lose. It's the exact equivalent of paying household bills by running up debt on credit cards; it can buy a little time, but at the cost of making bankruptcy a certainty once that time runs out. The global context of the crisis, though, also needs to be kept in mind. The industrial world does not depend on renewable resources, and its relationship with the biosphere is leading it straight down the well-worn path of overshoot and collapse; the endgame of American empire, while it would be taking place anyway, has the additional factor of the limits to growth in play. In an alternate world where energy and resource flows could be counted on to remain stable for the foreseeable future, it's quite possible that one of the rising powers might offer America the same devil's bargain we offered Britain in 1942, and prop up the husk of our empire just long enough to take it over for themselves. As it is, it cannot have escaped the attention of any other nation on the planet that something like a quarter of the world's dwindling resource production could be made available for other countries, if only the United States were to lose the ability to purchase energy and other resources from outside its own borders. It's not hard to think of nations that would be in a position to profit mightily from such a readjustment, and nothing so unseemly as a global war would necessarily be required to make it happen; to name only one possibility, it's by no means unthinkable that the United States, having manufactured "color revolutions" to order in countries around the world, might turn out to be vulnerable to the same sort of well-organized mob action here at home. Exactly how things will play out in the months and years to come is anybody's guess. One of the consequences of America's descent into Third World status, though, is that a great many of us may have scant leisure to contemplate global and national issues amid the struggle to keep food on the table and a roof over our heads. In the long run, this shift in focus may have certain advantages; I have argued in previous posts that those nations that undergo the deindustrial transition soonest, and are thus forced to learn how to get by on the very modest energy and resource flows available in the absence of fossil fuels, may find that this gives them a head start in making changes that everyone else will have to make in due time. Still, making the most of those advantages will require a very different approach to economics, among other things, than most of us have pursued (or imagined pursuing) so far. Interestingly, this brings us back to the point where this blog's exploration of deindustrial economics started some months ago: the thought of the maverick economist E.F. Schumacher. Among his other achievements, Schumacher developed a theory of economic development for the Third World that cut straight across the assumptions of his own time and ours alike, and proposed a route toward relative prosperity that took the limits to growth and the failures of empire into account. That route was not taken in his time; it may be the only way left open in ours. We'll discuss it in detail in next week's post.

The Grand Archdruid of the Ancient Order of Druids in America (AODA), John Michael Greer has been active in the alternative spirituality movement for more than 25 years, and is the author of more than twenty books, including "The Druidry Handbook" (Weiser, 2006) and "The Long Descent: A User's Guide to the End of the Industrial Age" (New Society, 2008). He lives in Cumberland, Maryland.

thearchdruidreport.blogspot.com

Euro-lacci e moneta sovrana

di incontro pubblico - 11/02/2010 Fonte: Associazione Triskelion EURO-LACCI E MONETA SOVRANAConvegno a Perugia dell’Associazione Triskelion

Perugia, venerdì 12 febbraio, ore 17.30, Sala della partecipazione, Piazza Italia

Negli ultimi tempi continuano ad affiorare, grazie soprattutto all’ausilio delle nuove tecnologie, quelle notizie e quei temi solitamente oscurati, censurati o manipolati dai media convenzionali. Tra quelli piu’ accuratamente evitati dai soliti canali di informazione vi e’ senza dubbio il cosiddetto “signoraggio bancario”. Per signoraggio bancario si intende una vera e propria forma di usura legalizzata praticata dalle banche il cui successo, finora, si e’ fondato di massima su tre fattori: la sua relativa semplicita’, la complicita’ delle classi politiche che la tollerano, l’ignoranza in cui sono tenute le popolazioni circa tutto questo. Persino su Wikipedia, il portale enciclopedico della Rete, si fa’ pero’ menzione del termine ‘signoraggio’ e viene riportata le seguente approssimativa definizione: “Il signoraggio e’ l’insieme dei redditi derivante dall’emissione di moneta. Gli economisti intendono per signoraggio i redditi che una banca centrale ed uno stato ottengono grazie alla possibilita’ di creare base monetaria in condizione di monopolio. Negli stati moderni, solitamente, una banca centrale stampa le banconote mentre lo stato conia le monete, ed entrambi hanno un reddito da signoraggio.” Con una differenza, pero’, e di non poco conto: mentre gli Stati, oggi, prelevano il loro irrisorio signoraggio dal conio di monete di scarso valore (fino a due euro, nell’UE), la Banca Centrale Europea, ente privato che emette i nostri soldi, stampando carta moneta a un costo tipografico risibile (trenta centesimi per una banconota di cento euro), e imprestandola poi agli Stati, ottiene da questi il pagamento non delle spese tipografiche sostenute dalla BCE, come sarebbe logico, bensi’ il rimborso del valore nominale della banconota impresso sulla facciata! Ora, il 92% di questo reddito creato dal nulla (una media di 150 milioni di euro al giorno!) va a Bankitalia, che e’ un ente parimenti privato che ripartisce gli utili tra i propri azionisti, i quali sono costituiti per il 95% da banche e assicurazioni.Uno degli esiti nefasti di questo perverso meccanismo e’ il debito pubblico, ossia il debito che lo Stato contrae con le banche per coprire i costi - truccati- dell’emissione della moneta e che noi paghiamo con le tasse: il debito pubblico e’ un debito per sua natura inestinguibile e aumenta ogni anno: cosi’ che i popoli saranno costretti a lavorare come schiavi senza ottenere in cambio nulla. Ma e’ anche vero che il debito pubbico e’ un inaccettabile minaccia alla sovranita’ di qualsiasi Paese, dato che ogni governo nazionale potra’ essere minacciato dall’oligarchia bancaria se non dovessere rispettare i cosiddetti parametri e non tagliasse ulteriormente la spesa sociale. Aveva ragione Ezra Pound, il piu’ grande poeta americano del XX secolo, ad inveire con profetica determinazione contro l’usurocrazia bancaria e con lui, in tempi piu’ recenti, Giacinto Auriti, docente di Teoria generale del diritto ed eminente studioso del tema monetario. In questo scorcio di inizio del nuovo millennio dominato dall’ oscurita’, ma percorso da fremiti inequivocabili di tensioni sane, occorre dare luogo a profondi cambiamenti nell’interiorita’ degli uomini che giungano a ridimensionare il ruolo della avidita’ mercantile che prende corpo nella speculazione finanziaria, secondo una visione della vita che ponga la dimensione spirituale e intellettuale dell’uomo come primaria e inalienabile. Di cosa sia il signoraggio bancario e dei modi per abolirlo se ne parlera’ a Perugia Venerdi 12 Febbraio alle ore 17. 30 presso la sala della Partecipazione della Provincia di Perugia. Ad intervenire, invitati dalla neonata Associazione Triskelion, saranno una battagliera giornalista, Nicoletta Forcheri, acuta analista di vicende italiane, e il brillante saggista e ricercatore Marco Saba, autore di Bankenstein e di O la banca o la vita.
Tante altre notizie su www.ariannaeditrice.it

Quelli che l’innovazione

ompi-brevetti-internazionali-2009

(via Sole 24 ore)

Domanda: a che punto è la notte di questa crisi economica che sembra non finire mai? Se lo chiedevano - ieri sera, nel salottino tivù di Ballarò - personaggi del calibro di Francesco Rutelli, Pierferdinando Casini, Roberto Castelli e addirittura Sandro Bondi. Un parterre des rois. All’appello mancavano soltanto Pinocchio, ilGatto&laVolpe e Gambadilegno che purtroppo erano impegnati su Disney channel. Ma si sa che non si può avere tutto. E il sempre sorridente Giovanni Floris, conduttore di Ballarò, si è arrangiato egregiamente con quel po’ po’ di materiale umano che c’era.

Risultato: una raffica di servizi (video) su malanni e malcostumi del Belpaese. E il consueto fiume di chiacchiere su quel che si poteva fare e non si è fatto; e su quel che si potrebbe ancora fare, ma tanto non si farà mai. Belle parole, insomma. Che, verso metà trasmissione, sono perfino incappate in un argomento serio: la concorrenza cinese. Argomento liquidato al volo con il classico botta e risposta tra destra e sinistra. Anzi, in questo caso, tra destra e centro. Il leghista Castelli ha finemente osservato che contro l’operaio cinese che si fa pagare un decimo e mangia riso e latte (o al limite solo riso), non c’è nulla da fare; bisogna rispolverare i dazi. Casini - stringendo come d’abitudine la bocca a cuore (o come dicono i maligni: a culo di gallina) - gli ha risposto secco che altro che dazi; qui, signori miei, ci vuole tanta ricerca e innovazione, perchè i cinesi esportano, ma solo pentole e paccottaglia.

Sursum corda. E giù applausi in studio.

Per carità: niente di più della solita fiera di slogan e luoghi comuni. Che però - forse - sarebbe davvero ora di aggiornare. Alla luce di alcuni fatti. E soprattutto di alcuni numeri.

Prendiamo il mantra dell’innovazione-panacea-di-tutti-i-mali, tanto caro a Casini e soprattutto a buona parte dei confindustriali, e in particolare all’ex presidente di Confindustria e attuale presidente Fiat, Luca Cordero di Montezemolo (aperta parentesi: per la cronaca e per chi non lo sapesse: Luca Cordero di Montezemolo - che ora con la sua fondazione Italia Futura pare studiare da politico - quando guidava i Bill Gates nostrani non terminava mai un convegno, senza una decina di accorati appelli a innovare laqualsiasi, tagli di capelli compresi; a lui quindi va l’indubbio merito di aver reso tanto pop questo mantra: chiusa parentesi).

Ecco, l’innovazione e la ricerca saranno sicuramente una delle chiavi di volta del futuro del Belpaese. Ma per il momento, la lingua (dei politici) potrebbe anche evitare di battere dove il dente duole. Per dire: il Corriere della Sera ha contato ben 26 gruppi industriali - tutti attivi nei settori dell’informatica, telecomunicazioni e farmaceutica; ovvero quelli dove sviluppo e ricerca sono il pane quotidiano - che hanno licenziato o sono in procinto di licenziare una fetta dei loro dipendenti italiani. Titolo dell’inchiesta (pubblicata oggi): “Ricercatori, nuovo esercito di disoccupati”. Ultimo caso in ordine di tempo: la casa farmaceutica GlaxoSmithKline, che vorrebbe chiudere il suo centro di ricerca di Verona (dove lavorano 550 scienziati, provenienti da 17 Paesi). Caso più eclatante: Nokia, che ha nel mirino 600 dipendenti che lavorano nei suoi centri di ricerca di Cinisello Balsamo e Cassina de’ Pecchi. Si dirà: beh, è la crisi. Sì, ma Nokia - crisi o non crisi - risparmierebbe un bel po’ di quattrini. Perchè ha intenzione di trasferire il lavoro dall’Italia in quel di Bangalore (India) e, appunto, in Cina.

Già, perchè avrà anche ragione l’ex ministro Castelli: in Cina, sarà pieno di operai che si accontentano di poco e niente. Ma è anche pieno di tecnici e scienziati. Che costano molto meno dei loro colleghi italiani. E che non sembrano essere affatto degli sprovveduti. Per lo meno a giudicare dai numeri messi in fila dalla Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale (l’agenzia Onu che si occupa di brevetti; sigla: Ompi).

La Ompi, ogni, anno stila la classifica dei Paesi che hanno sfornato più brevetti. Ebbene. La cattiva notizia è che nel 2009 - causa pessima salute dell’economia - si sono registrati meno brevetti che nel 2008 (156mila contro 164mila; cosa che non era mai accaduta negli ultimi 30 anni). La buona notizia (ma non per noi italioti) è che un Paese è andato decisamente in controtendenza. Ossia: La Cina. Che - sempre nel 2009 e sempre rispetto al 2008 - ha messo a punto quasi il 30% di brevetti in più (per la precisione: il 29,7%). Cina che è diventato il Paese numero cinque al mondo per produzione di brevetti. Dietro a Stati Uniti (prima piazza) e Germania (numero tre). Ed altri due colossi dell’Estremo oriente: Giappone (secondo) e Corea del Sud (quarta). E ovviamente davanti all’Italia (undicesima piazza).

E allora? E allora diciamola tutta. E aggiorniamo gli slogan. Basta ripetere che “per battere la concorrenza cinese, ci vuole la ricerca”. E piuttosto chiediamoci: come facciamo, d’ora in poi, a sconfiggere la concorrenza cinese nella ricerca? Forse non riusciremo a trovare la risposta. Ma il fatto di porsi almeno la domanda sarebbe un buon punto di partenza. E comunque, da qualche parte bisognerà pur cominciare.

http://bamboccioni-alla-riscossa.org/?p=5319

L'Europa che non c'è

Stampa E-mail
Scritto da Davide Giacalone
giovedì 11 febbraio 2010
Image
Se si alzano gli occhi dal cortile di casa, se non si vive ripiegati sulle proprie, stantie miserie, ci si accorge di un ponte immaginario, che va da Atene a Teheran, nel mezzo del quale si trova un buco in cui precipita l’Europa. Quello è il problema dei prossimi anni, che avrà influenza sulla nostra vita materiale assai più delle baruffe sugli aiuti di Stato a questo o quel settore economico. Partiamo da Atene, perché non credo siano in molti ad aver chiaro il significato di quel che succede.

I cittadini greci hanno in tasca l’euro, come noi, i tedeschi o i francesi, solo che sono ad un passo dalla bancarotta. Un tempo, quando c’erano le monete nazionali, la svalutazione era un effetto, ma anche un rimedio, in casi di crisi. Svalutando il Paese ci rimetteva in affidabilità e nell’acquisto di materie prime sui mercati internazionali, ma toglieva valore ai debiti fatti e recuperava competitività per le proprie merci. Non era un bell’andazzo, ma noi italiani ne abbiamo abbondantemente usufruito. La moneta unica cambia tutto, perché i debiti continuano a farli gli stati nazionali, ma non possono svalutare. Capita, così, che per piazzare un titolo del proprio debito pubblico i greci debbano pagare almeno 390 punti base in più rispetto ai tedeschi, ma entrambe i prestiti sono contabilizzati in euro. Siccome questo strangola i greci (così come impoverisce noi, che, in termini assoluti, abbiamo un debito assai più alto del loro), o li aiutiamo a stare in piedi, oppure li soccorriamo svalutando tutti, o, ancora, rischiamo di perdere loro e finire comunque al centro di un attacco speculativo, che abbia l’euro come bersaglio. La prima scelta è l’unica sana.

Ma come si fa, ad aiutarli? Nell’area dell’euro c’è un’unica moneta e un’unica banca centrale, ma manca sia un governo dell’economia che una cassa corrispondente. Per aiutarli, allora, si deve ricorrere a prestiti bilaterali. Siccome chi è indebitato è difficile si metta a prestare soldi, il compito tocca a chi ha i conti meno in disordine, quindi ai tedeschi. Né si può pensare ad un intervento del Fondo Monetario Internazionale, come avveniva un tempo, perché sarebbe come immaginare un intervento simile a favore del Veneto e non della Calabria: se fatto dall’esterno è la fine dello Stato nazionale. Se l’Europa vuol continuare a esistere, quindi, deve fare da sé sola.

Ma perché il signor Herrmann deve rinunciare ad un pezzo della propria pensione, del proprio ospedale o della scuola per il figlio, in modo da soccorrere il signor Kallistratos? Non ti preoccupare, gli dice il governo tedesco, perché ai danzatori di sirtaki abbiamo posto condizioni capestro, come l’innalzamento dell’età pensionabile, la diminuzione degli stipendi pubblici, la drastica contrazione del deficit e altre piacevolezze similari. Bene, ma come fa il governo greco a far digerire questa roba, senza che la piazza esploda? Allora ecco gli aiuti europei, da mettere sull’altro piatto della bilancia. Che stia in equilibrio, considerato che i greci non sono affatto da soli, a navigare in cattive acque, è tutto da dimostrarsi, ma, in ogni caso, è l’indicazioneche l’Europa economica cerca disperatamente di esistere.

Il fatto è che a Teheran non ci credono manco per niente, e non hanno torto. Complici le incertezze e gli errori di Obama, cui rimproverammo la mano tesa al governo iraniano nel mentre l’opposizione portava il popolo alla protesta, il governo italiano, in occasione della visita in Israele, si è molto esposto. E ha fatto bene. Benissimo. E’ la cosa migliore che abbia fatto. Sia perché è giusto in sé, sia perché è saggio, dato che è dieci, cento, mille volte meglio avere una manifestazione violenta davanti all’ambasciata che non un governo di fanatici assassini armato con l’atomica. Quelli vanno fermati. In un modo o nell’altro. Noi lo abbiamo detto. Ora lo dicono anche gli Stati Uniti. All’appello manca un soggetto: l’Europa.

Non si può essere soggetto politico ed essere presieduti da Herman Van Rompuy, che solo i congiunti sanno chi sia. Non si può fare politica estera affidandosi alla voce di Catherine Ashton, di cui sappiamo che è nobile, ma ha, sì e no, il ruolo del soprammobile. I barbuti squadristi ayatollizzati se la prendono con gli italiani perché di quei due non sospettano neanche l’esistenza e dell’Europa sanno solo che è un posto un miliardo di volte migliore rispetto a quello in cui si trovano.

Riassumendo: i debiti di ciascuno ricadono sulle spalle comuni, mentre la politica comune la fa ciascuno per i fatti propri. Non ha senso e non può funzionare. L’euro è stato concepito per i periodi di crescita e vaccinato solo contro l’inflazione, sperando che dal soldo si potesse meglio passare all’istituzione. Viviamo, invece, in tempi di recessione e anemia del mercato interno, mentre la mancanza dell’istituzione rischia di spezzare il soldo. Questo è lo scenario, nel quale ci giochiamo il benessere e la crescita, abbondantemente ignorato da un dibattito politico in altre faccende affaccendato. Sicché, infine, torniamo a concentrarci sulle cose che ci divertono maggiormente: le deposizioni di Spatuzza e Ciancimino, oppure una bella briscola. Potendo scegliere: la seconda che ho detto.

www.davidegiacalone.it

Pubblicato da Libero

Telecom: il 12 un piano da Bernabè, oppure…

Stampa E-mail
Scritto da Oscar Giannino
giovedì 11 febbraio 2010
Image
...
chicago-blog - I giornali del gruppo De Benedetti ci hanno provato, sparando una rumorosa bordata d’artiglieria da Repubblica con successivo fuoco di copertura di tutte le testate del gruppo. Berlusconi si prende Telecom Italia, un amico di Berlusconi va a Generali, un sindaco di Berlusconi svende l’Acea, un messo di Berlusconi entra nel patto di sindacato di RCS. E via così. Fermiamoci a Telecom Italia. In un Paese nel quale su Mediaset e Fininvest non gravasse naturalmente sospetto e pregiudizio, avrebbe avuto senso qualche tornata fa, l’ingresso nel capitale di TI.

Ma era quando sul mercato delle TLC e dell’ITC sembrava vincere il modello dell’integrazione orizzontale e verticale, tra produttori di contenuti, proprietari e gestori di reti. Con ogni probabilità, Fininvest si sarebbe anche rivelata una proprietà meno azzardosa e autopunitiva di quelle che si sono succedute alla testa di TI dopo la privatizzazione, dagli Agnelli a Colaninno a Tronchetti.

Ma poi l’evoluzione del mercato ha mostrato che chi produce contenuti – informazione ed entertainment – fa, ed è meglio che continui a fare, un mestiere diverso, rispetto a chi gestisce telefonia fissa, mobile e internet. Nell’ultimo biennio, Piersilvio Berlusconi si è ingarellato a riacchiappare SKY sui set top box a pagamento, sia pure a minor ARPU di Murdoch, e per sì e per no – nell’incertezza di un partner sicuro come carrier con cui stringere un’alleanza sicura per l’IPTV, la televisione su Internet a banda larga – ha preferito puntare a una piattaforma autonoma. Tanto, per la banda larga al momento attuale e cioè stante l’impossibilità per TI di investirvi visto che il suo ritorno finanziario è solo a lungo termine mentre i 35 miliardi di debiti no, la previsione è: campa cavallo.

Al contrario, mentre tanti astrologano sulla volontà o meno del Tesoro di scindere la rete e farvi entrare la Cassa Depositi, singolarmente nessuno o quasi sui media parte da un semplice ma decisivo elemento. Il rapporto tra azionisti attuali di TI e il suo management. Non mi interessano qui le chiacchiere personalistiche, di chi sia amico Bernabè rispetto a Geronzi e Passera, i soci forti italiani con Generali in Telco, la holding che controlla TI con poco più del 22% del capitale e in cui siedono anche gli spagnoli, che di essa hanno il 46%. Il punto è uno solo. Bernabè ha fatto scrivere a fonti giornalistiche amiche che non ci sarebbe nessun bisogno di annegare il debito di TI in quello di Telefonica, che per altro supera i 50 miliardi ma si regge meglio perché gli spagnoli capitalizzano più di tre volte l’attuale valore di TI. Basterebbe un bell’aumento di capitale, di una dozzina di miliardi, per far sparire il debito dall’orizzonte dei problemi di cui preoccuparsi.

Molti scrivono che il problema all’aumento di capitale è che Mediobanca e Intesa non lo vogliono sottoscrivere, anzi fremendo per il valore che resta scritto nei loro libri patrimoniali per oltre 2 euro di un titolo che oggi ne vale 1, non vedono l’ora di uscire conferendo agli spagnolo e imponendo loro un sovrapprezzo per il controllo rispetto ai corsi di Borsa, almeno limitando così i danni. Senonché, il problema è invece un altro. I soci italiani di Telco non capiscono come possano sin qui prendere in esame un aumento di capitale per un’altra ragione. Per il semplice fatto che sinora il tante volte promesso piano industriale di Bernabè non si è semplicemente mai visto. E ieri la crisi mondiale e va bene. E poi l’allarme esproprio di Stato in Argentina. E sempre la necessità di non prestare il fianco alla politica che vorrebbe pilotare una soluzione per la rete fissa, dimenticando che ad essa è appiccicato il 68% dell’Ebitda dell’intera TI. C’è sempre stata una scusa buona, per non presentare il piano.

Il 12 febbraio, da quanto credo di aver appreso, si dovrebbe tenere l’ennesimo incontro riservato tra il Ceo di TI e i soci italiani di controllo, in vista degli obiettivi annunciati per fine mese. Se anche in quell’occasione il piano non ci sarà, allora davvero dopo le elezioni regionali, diciamo a maggio e cioè dopo l’assemblea di Generali, una soluzione per Ti verrà presa. Ma non sarà il conferimento agli spagnoli come schermo all’ingresso di Mediaset annunciato a vanvera da Repubblica, assicura Tremonti. Vedremo.

Halevi - I derivati tossici riprendono a inquinare

Alla riunione tra i ghiacci canadesi i ministri delle finanze dei G7 si sono espressi in favore della continuazione degli stimoli, altrimenti la baracca occidentale non si riprende. Che vuol dire? Se continuano a gettar soldi alle banche a tassi nulli o quasi incentiveranno solo la ricerca di sbocchi speculativi. Le banche dovranno pur far fruttare i soldi che ricevono. Il credito è minimo per via della crisi degli investimenti e dell'impoverimento delle famiglie. Il collocamento dei soldi non può che avvenire cercando di speculare sul rischio. Moribonde nelle fasi dello scoppio della crisi, le cartacce derivate tossiche stanno riacquistando così la loro funzione inquinante che non è di assicurare contro il rischio, bensì consiste nel crearlo dal nulla per poi venderlo in un involucro appetibile dal lato speculativo. Quindi gli stimoli relativamente più sicuri sono quelli diretti prodotti dall'aumento della spesa pubblica. + Non è detto che funzioni sempre, Giappone docet. Ma aumentare la spesa in deficit anche di molte volte sicuramente non affonda un'economia sviluppata, Giappone docet bis. Tuttavia sebbene la crisi sia in pieno sviluppo, le politiche economiche nel vecchio mondo capitalistico - quello nuovo è in Cina - sono ora dirette contro la spesa pubblica, tanto negli Usa quanto Europa. Infatti le ipotesi di salvataggio della Grecia (e del Portogallo) non vengono formulate per evitare l'implosione dei due paesi e della Spagna, che con la disoccupazione al 20% è già in via di sfacelo. Le manovre riguardano solo come salvare gli altri BOT europei, quelli tedeschi in particolare, nonché come mantenere fiducia sul futuro dell'Euro. Infatti il Financial Times del 9 febbraio riportava le dichiarazioni di un esponente del governo di Berlino secondo cui «si tratta di trovare delle barriere protettive, di contenere il problema piuttosto che aiutare i greci». La crisi economica causa la crisi fiscale e questa si aggrava se il bilancio non diventa uno strumento attivo di spesa per uscire dalla crisi ma per far ciò bisogna cacciare i «mercati» dalla sfera pubblica. La crisi fiscale colpisce tutti i paesi alcuni sono percepiti come i più vulnerabili per via del loro grande deficit estero. Se non fosse così non si capirebbe perché la Spagna sia finita nel mirino senza che alcun credito le venga dato per aver mantenuto per anni il bilancio pubblico in attivo. Ancora oggi con oltre l'11% di deficit in rapporto al Pil, la Spagna ha un rapporto debito Pil inferiore a quello stabilito dai parametri di Maastricht. I «mercati» non registrano questo dato perché l'economia spagnola si fonda su mattoni e calcinacci e la speculazione edilizia spagnola veniva venduta sul mercato di Londra le cui società finanziarie gestivano prestiti per acquisti e simultaneamente impacchettavano il rischio. Con la crisi it is all over, è tutto finito. E la Spagna non ha strumenti per strategie alternative. Quindi il deficit pubblico se esplode ora, aumenterà ulteriormente domani e così via. I "mercati", cioè le grandi società bancarie, finanziarie ed immobiliari integrano nelle loro valutazioni due elementi strettamente connessi: la centralità della Germania come principale centro di accumulazione di surplus esteri in Europa, nonché il fatto che l'unione monetaria europea è stata concepita in modo tale da svincolare i paesi forti, prevalentemente quelli con elevate eccedenze estere (Germania, Olanda), da ogni impegno a sostenere per via fiscale quelli strutturalmente in deficit con l'estero. Quindi la Spagna delle case di Murcia vendute sul mercato londinese, la Grecia dalle casette bianche e blu con vista sul mare ed il Portogallo dall'ottimo pesce, devono sbrigarsela per conto loro per ciò che riguarda l' economia reale. Solo che una loro implosione colpirà il resto dell'Europa e la stessa Germania in quanto la somma delle loro importazioni non è indifferente. Per concludere, anche se decidessero di tamponare la falla greca i tre paesi verranno costretti a procedere a dei drastici tagli nella spesa pubblica, implodendo di conseguenza. Joseph Halevi Fonte: www.ilmanifesto.it 11.02.2010

Conseguenze indesiderate

sfera3

“mai più il contribuente deve sentirsi ostaggio di banche troppo grandi per fallire” Con questo intendimento è nato il piano-Obama che sta monopolizzando le discussioni nelle ultime settimane. Altre riforme finanziarie sono state introdotte in passato: negli anni ’30 venne introdotta la “legge Q” che limitava per legge il tasso a cui le banche potevano remunerare la liquidità. L’obiettivo era non portare le banche a prendere eccessivi rischi dovendo riconoscere alti interessi alla clientela. Il risultato fu che i risparmiatori si dirottarono su altri strumenti per la gestione del loro cash. Anche le regole di Basilea, nate con lo scopo di rendere più robusti i bilanci delle banche, hanno generato conseguenze inattese: la scarsità di titoli AAA ha indotto il mercato a inventarsi i CDO (collateralized debt obligations) basati su mutui subprime, e che furono giudicati strumenti AAA. Sappiamo come è andata: regole fatte per rendere più solide le banche hanno creato nei bilanci delle banche europee, una esposizione diretta su mutui non pagati in posti come Minnesota o Florida. In generale il capitale, come l’acqua, tende a fluire intorno agli ostacoli. Dunque dobbiamo chiederci: quali saranno le conseguenze indesiderate del piano Obama? L’impatto principale ricadrà sul cosiddetto “proprietary trading” ovvero le operazioni che la banca fa non per conto del cliente ma con i soldi propri. Questo comporterà la chiusura di molti desk operativi. La chiusura dei desk renderà i mercati meno liquidi. Mercati meno liquidi porteranno spread più elevati e costi operativi maggiori per gli investitori. Tutto sommato questo potrebbe anche essere un prezzo adeguato da pagare per avere banche più sicure. Il denaro che oggi è destinato al proprietary trading virerà verosimilmente sugli hedge funds, dando loro un peso ancor maggiore sul mercato, così che la parte meno regolamentata del settore finanziario acquisirà forza grazie alle nuove regole. Qualcosa che alla prossima crisi, i regolatori potrebbero rimpiangere di aver fatto.

http://bimboalieno.altervista.org/?p=486

FINANZA/ Per salvare la Grecia l’Europa toglie soldi ai suoi cittadini

giovedì 11 febbraio 2010

Alla fine, vinse la paura. Al vertice europeo di oggi - cui parteciperà anche il capo della Bce, Jean-Claude Trichet, di ritorno anticipato da un viaggio in Australia - la Germania darà il via libera al piano di salvataggio della Grecia. Ne sono certi i media tedeschi, tanto che hanno anticipato la notizia in base alla quale il ministro delle Finanze, Wolfgang Schauble, avrebbe subito messo al lavoro i suoi tecnici affinché preparassero a tempo di record la bozza di progetto da presentare oggi in sede comunitaria.

Le opzioni sul tappeto sono due: un prestito dagli altri paesi europei oppure una risposta istituzionale dell’Unione in quanto tale. Non è un caso che, appena appresa la decisione, l’euro abbia messo a segno il forte apprezzamento sul dollaro nel singolo giorno di contrattazioni da un anno a questa parte. Anche i titoli di Stato greci a 10 anni sono precipitati di 36 punti base toccando il 6,39% in poche ore mentre gli speculatori cominciavano a sentire scottare le dita e si precipitavano a diversificare le loro scommesse scappando dalla Grecia e spostandosi su bond portoghesi, spagnoli e italiani.

Michael Meister, capogruppo dei Cristiano democratici tedeschi, ha detto chiaramente al Financial Times Deutschland che questa crisi non poteva essere lasciata entrare in una spirale: «La nostra principale priorità è la stabilità dell’euro. Se la Grecia otterrà aiuto, questo avverrà soltanto a condizioni molto chiare e dure e con la promessa di riforme alla radice». Una mossa paradossalmente necessaria ma anche un’arma a doppio taglio, questa scelta tedesca: da un lato potrebbe portare a un collasso della disciplina fiscale all’interno del cosiddetto Club Med e, inoltre, crea un precedente con la crisi irlandese.

Dublino, infatti, ha combattuto la sua situazione di quasi default tagliando i salari, alzando le tasse, facendo insomma quella che in Italia viene definita “macelleria sociale”, ma non ha ricevuto il becco di un euro dall’Ue: per Atene, invece, pare che sarà diverso. Ma, come anticipavamo qualche settimana fa, Berlino ha scelto di dare il via libera anche perché questa singola mossa cambia drasticamente il carattere stesso del progetto politico legato all’euro: da un lato, infatti, è innegabile che il cosiddetto kickstart è stato dato dal rischio di una crisi in stile Lehman che facesse partire un domino sul debito in tutto il Club Med, capace di portare instabilità sistemica in tutta l’eurozona.

L’esposizione tedesca nell’area, pur non essendo da incubo, è tutt’altro che trascurabile: 43 miliardi di euro verso la Grecia, 47 verso il Portogallo, 193 verso l’Irlanda e ben 240 verso la Spagna, stando ai dati della Bank of International Settlements. I creditori tedeschi, poi, sono già di per sé molto vulnerabili avendo il più basso capital ratio con aggiustamento di rischio dopo il Giappone. Insomma, rischi di sistema ma anche un’opportunità: dare vita, da subito e in ossequio all’emergenza, agli Stati Uniti d’Europa, con capitale formale a Bruxelles ma politica a Berlino.

A sancirlo, nei fatti, sarà il summit di oggi. Herman Van Rompuy - l’uomo messo a capo dell’Ue dal Bilderberg Group, nota consorteria internazionale che al di là delle leggende complottistiche punta da sempre al progetto federale europeo, molto gradito anche ad ambienti Usa - ha infatti già firmato una richiesta per la creazione di “un governo economico europeo” che veda spostarsi le responsabilità per la programmazione economica dalle autorità nazionali a un “Ue level” come recita il testo. Con una mossa parallela, il capo della Commissione, il sonnachioso Jose Manuel Barroso, si è affrettato a dire che Bruxelles, attraverso i trattati, ha già i poteri necessari per prendere le redini della politica economica.

Insomma, gli euroburocrati sono ben contenti di sfruttare l’emergenza Grecia per tagliare fuori popoli e governi dai processi decisionali. Per Barroso, infatti, «la nostra situazione economica e sociale ci impone un radicale cambio dello status quo. E il Trattato di Lisbona ce lo consente». Ora si capisce meglio il ricatto a cui ha dovuto sottostare la traballante Dublino, rivotare il referendum o fare la fine dell’Argentina. E ancora, sempre uno stranamente loquace Barroso, ha tenuto a farci sapere che «la politica economica non è una questione nazionale ma europea. Nessuna moderna economia è un’isola. Quando uno Stato membro non compie le riforme necessarie, ne soffrono tutti».

Ma, perché un ma c’è sempre, non è affatto detto che quanto deciso oggi sia sufficiente a rimettere in carreggiata la Grecia e l’intera competitività del Club Med. I cittadini greci più facoltosi hanno infatti già spostato qualcosa come 7 miliardi di euro su conti correnti all’estero nel timore di una sorta di misura di emergenza governativa che congelasse i capitali. Un qualcosa che ricorda molto la Tequila Crisis messicana del 1994, quando gran parte dei grossi capitali finirono nei caveau della banche statunitensi.

Questa politica, però, rischia di minare i depositi base e le riserve delle banche greche, portando come conseguenza un’ulteriore contrazione del debito: c’è, insomma, il rischio di un effetto Northern Rock. Guarda caso, proprio ieri Goldman Sachs ha attuato il downgrade di National Bank of Greece e SPSB: «La Grecia corre un rischio sia a livello di liquidità che di solvibilità. Noi continuiamo a pensare che le banche greche siano ben gestite, ma i problemi che stanno per affrontare sono al di fuori del loro controllo operativo».

Ancora una volta, una crisi finanziaria e politica eterodiretta. Benvenuti nella nuova Europa federata e senza più sovranità nazionale: senza falsa modestia, qualcuno doveva avvertirvi del cambiamento in atto. Dubito lo faccia la grande stampa, ora speriamo che almeno il rischio di default più imminenti sia scongiurato. Controllare il Chicago Merchantile Exchange potrà essere un buon barometro: vediamo, da venerdì, dove sposteranno le loro scommesse gli speculatori internazionali. Fingers crossed.

http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2010/2/11/FINANZA-Per-salvare-la-Grecia-l-Europa-toglie-soldi-ai-suoi-cittadini/66384/

Che le danze s’inizino

Thursday, 11 February, 2010

in Economia & Mercato, Esteri, Unione Europea

L’Unione europea ha deciso di non decidere e ha quindi emesso un solenne statement alla Catalano, dove si invita la Grecia a perseguire “sane e solide politiche, in linea con le regole convenute”. Che poi sarebbero quelle stesse che Atene aggira regolarmente da un quindicennio. Pare che i tedeschi dell’Fdp si siano messi di traverso, ma non vi sono certezze, solo lanci d’agenzia. Le probabilità che l’intera vicenda finisca male stanno vistosamente aumentando.

Ha perfettamente ragione Francesco Giavazzi, sul Corriere di oggi: questo è un lavoro per il Fondo Monetario Internazionale, non per l’Unione europea. Nota per tutti gli euroscettici disinformati di casa nostra: il fatto che si decida di non decidere è tutto fuorché motivo di sollievo. Ma lo stesso accadrebbe se si decidesse nei termini vagheggiati nell’orgia di boatos odierna, cioè con acquisto di titoli di stato greci da parte delle banche statali. Cioè, par di capire, delle opacissime Landesbanken, quelle che hanno ordinato nuovi armadi all’Ikea perché in quelli esistenti non riescono più a ficcare tutti i loro scheletri, e che si sono già impitonite di titoli del Club Med, porcinamente allargato alla ex tigre celtica. Deve evidentemente trattarsi di uno scherzo di Carnevale. Il nostro problema è che la Quaresima rischia di essere particolarmente dolorosa.

http://phastidio.net/

La mappa della crisi del debito sovrano

Per una volta l’Italia fa bella figura e risulta non tra i paesi considerati a rischio default. Mentre invece alcuni Stati hanno giudizi politici non coerenti con la realtà economica.

11 febbraio 2010, ore 14:30

crisi-econica-mappa-rischio-stati-sovrani

Ormai lo sapete benissimo. Il grande pericolo (percepito dal mercato) non è più il debito corporate. Non sono più i derivati e non è più la . Sarebbe più corretto dire che in questa fase economica il mercato si sta interessando ad altre tematiche tralasciando queste ultime che restano comunque ampiamente (soprattutto in Europa) irrisolte.

Leggendo sul blog del Financial Times, ho trovato una tabella molto interessante che sintetizza ad oggi il percepito sui vari emittenti governativi. Ovviamente il metro utilizzato è sempre il nostro caro CDS, alias il , uno strumento di copertura del che, purtroppo, come molto altro, ultimamente ha acquisito soprattutto un appeal speculativo.

Però attenzione. La cosa sicuramente interessante di questa “mappa” è il fatto che non troviamo solo i , ma anche molto altro. - saldo - potenziale crescita PIL - - debito privato - e altro ancora

Io mi focalizzerei soprattutto sull’importanza della somma tra e privato. Troppo spesso ci si fossilizza esclusivamente sul , caratteristica che da sempre è una croce per la nazione italiana.

Però è giusto anche ricordare che l’impatto del debito privato in Italia non è influente come da altre parti d’Europa, il che rende il Bel Paese in una posizione migliore rispetto ad altre nazioni spesso meglio quotate. Se poi andassimo a sommare ancora una componente che qui è stata ignorata (in futuro vedrò se riuscirò a fare una griglia “come dico io”) ma che io reputo molto importante, ovvero il tasso e al quantità di risparmi presenti, l’Italia si porrebbe in una posizione ancora migliore.

Infatti, se mi permesso dirlo, la crisi qui, da noi, non è ancora sentita come in moti altri paesi d’Europa e del mondo, grazie appunto ad un basso tasso di debito privato e ad un buon quantitativo di risparmi che vengono utilizzati nel momento di difficoltà. Ma ora bando alle ciance e guardiamo la tabella di cui vi parlavo.

Global Risk Map: la mappa del rischio emittenti sovrani

global-risk-cds-map

Vi dico subito dove voglio arrivare. La vedete l’Italia? E’ al 15 ° posto di rischiosità. E vedete chi si trova subito dietro e con quale margine di differenza? Ebbene si, la corazzata USA è ad un passo da noi… (cliccate sulla mappa per ingrandirla!)

Il sogno americano e gli stati insolventi…

E parlando proprio di USA, guardate questo articolo e capirete che gli Stati USA, non tutti ma una buona parte di essi, si trovano in forte difficoltà. Ma il mercato lo ignora. Gli USA si pregiano ancora della tripla AAA di merito, che è ovviamente un premio di tipo politico più che di solvibilità economica. Dicevo, molti stati USA sono in crisi ma non tutti. Anche se… quelli in crisi sono ben 43!

Non male eh? E allora. Per una volta ammettiamo che ci meritiamo un po’ di orgoglio in più e ammiriamo questa slide tratta dal Wall Street Journal, magari col sorriso tra i denti, in quanto per una volta non ci vede presenti. E che quindi, ogmi tanto, il nostro prato è più verde di quello del vicino…

WSJ-map-crisis-cds

STAY TUNED!

http://intermarketandmore.investireoggi.it/la-mappa-della-crisi-del-debito-sovrano-9784.html

Cina, a gennaio prestiti doppi rispetto alla media del 2009 (.......leggi tutto)

Cina, a gennaio prestiti doppi rispetto alla media del 2009 Le previsioni degli analisti si sono rivelate corrette. La quantità di prestiti erogati in Cina ha superato i 1.390 miliardi di yuan...

Le previsioni degli analisti si sono rivelate corrette. La quantità di prestiti erogati in Cina ha superato i 1.390 miliardi di yuan (ovvero 203 miliardi di dollari) nel solo mese di gennaio, mentre i prezzi nel settore immobiliare sono cresciuti ai massimi degli ultimi 21 mesi. La paura di una bolla speculativa rimane dunque molto viva.

Il flusso di credito erogato dalle banche cinesi è stato infatti superiore perfino a quello (già piuttosto alto) che è stato concesso nei tre mesi precedenti, secondo i dati ufficiali resi noti questa mattina dalla banca centrale di Pechino sul suo sito internet. Lo scorso anno gli istituti di credito hanno prestato 9.350 miliardi di yuan, ovvero poco meno di 780 miliardi al mese (circa la metà della cifra registrata a gennaio del 2010).

Non è detto, però, che le autorità cinesi decidano di prendere dei provvedimenti, sebbene abbiano già suggerito a più riprese alle banche del Paese di limitare il flusso del credito. Complessivamente, infatti, il tasso d’inflazione è inaspettatamente sceso dell‘1.5% a gennaio, il che potrebbe frenare il governatore della Banca del Popolo. Va detto però che i prezzi degli immobili rimangono invece in netta crescita: nelle 70 città campione monitorate dalla Commissione nazionale per lo Sviluppo e le Riforme si è registrato un +9,5% rispetto all’anno precedente.

http://www.valori.it/italian/finanza-globale.php?idnews=2034

Atene chiama Goldman Sachs. E i derivati “cancellano” il debito…

Atene chiama Goldman Sachs. E i derivati “cancellano” il debito… Conti in rosso ma non solo. La disastrata finanza pubblica greca si scopre anche poco trasparente, alla faccia delle regole condivise nell’Unione Europea...

Conti in rosso ma non solo. La disastrata finanza pubblica greca si scopre anche poco trasparente, alla faccia delle regole condivise nell’Unione Europea. E’ la scoperta rivelata in questi giorni dal tedesco Der Spiegel, uno dei più autorevoli settimanali del Continente.

La storia risalirebbe a otto anni fa e le sue conseguenze potrebbero pesare insopportabilmente sul futuro assai poco roseo delle finanze locali. Secondo lo Spiegel, la banca d’affari statunitense Goldman Sachs avrebbe aiutato la Grecia a falsificare il proprio bilancio statale con un vero e proprio make-up del debito sovrano. A rendere possibile l’operazione sono stati, manco a dirlo, alcuni derivati complessi conosciuti come cross-currency swaps. Attraverso di essi, la Grecia sarebbe riuscita a convertire in euro le sue emissioni obbligazionarie in dollari e yen. Il cambio, effettuato nel 2002, è stato realizzato a tassi fittizi che hanno permesso alle casse greche di ottenere un credito maggiore rispetto a quello reale. Ma l’effetto dell’operazione, che ha già arricchito Goldman attraverso le commissioni imposte per l’occasione, è ovviamente temporaneo. A una data prestabilita, Atene dovrà riconvertire le obbligazioni nelle valute originarie. Solo a quel punto, la vera natura dei conti potrà emergere con chiarezza. L’Eurostat, infatti, non conteggia nei bilanci i titoli finanziari derivati il cui valore viene calcolato solo al momento della scadenza. Ed è a quel punto che il costo del surplus creditizio va a pesare sui conti.

Quello della Grecia non è comunque un caso isolato. Alcuni anni prima, ha ricordato il Financial Times, anche l’Italia aveva fatto ricorso alla creatività finanziaria dei prodotti strutturati. Nel 1997, la Penisola aveva emesso obbligazioni denominate in Yen per un controvalore di 1,6 miliardi di dollari. Per controbilanciare il successivo deprezzamento della valuta nipponica, l’Italia allora fece ricorso a un maxi swap in grado di riequilibrare il rapporto lira/Yen. Le casse statali ottennero un’iniziale plusvalenza creditizia. Ma anche una rilevante perdita nel lungo periodo.

PICCOLE GOCCE SCOMPAIONO!

Mentre i mercati assaporano per un istante il profumo di un intervento combinato europeo al capezzale della Grecia, Grecia che come abbiamo visto ieri sembra essere stata "consigliata" nell'utilizzo della ormai famigerata "finanza creativa" dalla cosidetta "finanza ombra" diamo un'occhiata a quanto accade nel resto dell'economia, tralasciando per un istante la questione finanziaria.

Secondo il recentissimo "US small business survey" la leggenda del consumatore americano sta ormai volgendo al termine, scomparendo nel paradosso della parsimonia.

" Le prospettive dei proprietari delle piccole imprese, sono rimaste a tinte fosche all'inizio del nuovo anno, secondo un sondaggio pubblicato martedi dalla Federazione nazionale del commercio indipendente NFIB "...anche se 7 dei 10 componenti del sondaggio hanno evidenziato un miglioramento indicando che le condizioni potrebbero presto migliorare.

"The biggest problem continues to be a shortage of customers." "Il problema più grande continua ad essere la carenza di clienti". ... ... Only 5 percent of the owners reported "finance" as their number one business problem (up one point). Solo il 5 per cento dei proprietari segnalato che il finanziamento è il loro problema numero uno.

Quindi come più volte osservato nei mesi scorsi, non si tratta di mancanza di credito, anche se è evidente la sua contrazione, ma di una reale indisponibilità o necessità ai richiederlo, ad averne bisogno. Non è la fonte che manca, non si tratta di portare la fonte al cavallo, ma probabilmente il cavallo ha fatto indigestione, ha paura di bere acqua avvelenata.
E' una situazione oggettiva, 38,2 milioni di americano, un nuovo record storico, stanno utilizzando, sono in fila, per ottenere i cosidetti "food stamp" buoni pasto, programma federale per aiutare le persone povere ad alimentarsi. Il dipartimento dell'agircoltura prevede un importo di 58 miliardi di dollari necessari per soddisfare 40,5 milioni di americani entro la fine dell'anno fiscale.
Ecco che finalmente dopo un'autentico tsunami di liquidità la Federal Reserve, in particolare nella figura del suo governatore, Bernanke, decide che la sorgente è da prosciugare lentamente, in quanto l'economia reale non è nelle condizioni da tornare a immergersi nel debito e quella virtuale, quella finanziaria, rischia di afforgarci dentro, trascinando nelle speculazioni, il mondo intero.
Per essere chiari, come ho più volte ribadito, la mia convinzione è che la Federal Reserve non toccherà i cosidetti "Fed Funds"in maniera sen per almeno tutto il 2011, se non oltre!
Non si tratta di considerazioni nate da un lancio di monetina, ma supportate da analisi empiriche e storiche. Tralasciando gli ovvi riferimenti al progressivo abbandono della politica di sostegno ai mercati immobiliari, tramite l'acquisto di titoli MBS e RMBS, Bernanke si concentra sul tasso di sconto, tasso remunerativo delle riserve bancarie.
" A seguito del grande volume di riserve presenti nel sistema bancario, il livello di attività e di liquidità nel mercato dei fondi federali è diminuito considerevolmente, aumentando la possibilità che il tasso sui fondi federali per un tempo potrebbe diventare un indicatore meno affidabile del solito delle condizioni a breve termine sui mercati monetari. Di conseguenza, la Federal Reserve sta valutando l'utilità, della transizione verso una configurazione più normale della politica monetaria , di comunicare un orientamento della politica in termini di un altro obiettivo operativo, come alternativa a breve dei tassi di interesse a lungo termine. In particolare, è possibile che la Federal Reserve possa usare il tasso di interesse pagato sulle riserve, in combinazione con gli obiettivi per i quantitativi di riserva, come guida per la sua politica monetaria, conseguendo allo stesso tempo il controllo di una serie di tassi di mercato."
Per chi ieri mi ha chiesto se ciò significa un possibile, futuro aumento dei tassi io rispondo di no. Nessuna novità nelle parole di Bernanke, come abbiamo visto in passato, visto che il cavallo non vuole bere, ovvero l'economia reale, si toglie liquidità, o meglio liquori, dall'abbeveratorio della finanza, prima che ubriachi l'intera economia. Nella sostanza si tratta solo di un chiaro segnale, che l'aumento della remunerazione delle riserve, automaticamente potrebbe drenare liquidità dal mercato, ammortizzando le paure di esplosioni inflative quando l'economia potrà uscire dalla tempesta perfetta.
Ecco quindi che i tassi sulle riserve in eccesso, sostituiscono i Fed Funds, nella politica monetaria, come dichiarato più volte in passato, quando si sottolineava la possibilità di drenare liquidità al mercato.
Dal mio punto di vista, deve essere costata non poco questa decisione a Bernanke, figlio di un monetarismo fondamentalista, accorgersi che se anche i suoi elicotteri continuano a lanciare banconote sull'economia, queste non arrivano nel circuito o proprio in questo momento di deleveraging generalizzato non interessano.
Aumentando il tasso sulle riserve dall'attuale 0,25 % anche solo di 25 o 50 punti base, significa drenare dal sistema liquidità che diversamente sarebbe a rischio. Per quale motivo rischiare se oggi la mia liquidità viene maggiormente remunerata a rischio zero.
Ecco perchè da mesi Icebergfinanza spiega che non necessariamente la massa monetaria presente nel sistema, significa futura inflazione, o addirittura iperinflazione, non conta solo la massa, ma la sua velocità di circolazione e il moltiplicatore monetario ha parlato chiaro negli ultimi anni. Ecco il grafico dalla Fed di St.Louis.
Graph: M1 Money Multiplier

Tornando per un istante alla situazione europea, nel mare di rumors che accompagnano le decisioni dell'incontro di oggi, non si può tenere nascosta l'oggettiva situazione finanziaria dei bilanci dei governi occidentali, bilanci che dovranno fare i conti con un lungo periodo di generalizzato "deleveraging", rientro dal debito. Soluzioni temporanee, non faranno altro che posticipare l'inevitabile nemesi finale, non esiste soluzione al debito, non è possibile affogare il debito nel debito.

Se non bastasse, date un'occhiata all'ultima invenzione proveniente dai laboratori creativi della diroccata Citigroup, il lancio di un derivato, il primo derivato che servirà a pagare i danni delle future crisi finanziarie. Geniale no, magari quella dei derivati, la crisi sistemica futura, un po come se qualcuno ti assicurasse dall'arrivo di un meteorite che farebbe scomparire la terra. Non è bastata la lezione degli ultimi giorni, delgi ultimi anni?

CLX si chiama questa nuova meraviglia, pura analisi quantitativa, un condensato di volatilità in rapporto alla media, delle azioni, dei tassi, degli sprea swap, corporate bond, swaption-implied volatilities e structured credit spreads. Citigroup, negozierà CLX utilizzando valori storici fissi e parametri di volatilità, eliminando necessità di ricalco su serie temporali di lunghissimi termine.

Nella pentola dei druidi finanziari, come per il debito, si inseriscono altri derivati, per ammortizzare i loro fratelli e le loro sorelle e ci si illude di controllare il rischio, derivati che controllano i derivati, debito per affogare il debito, costruendo un sistema sempre più complesso, sempre più sofisticato, dove pochi conoscono nulla e la moltitudine assite inerme alla devastazione di un sistema che esplora il limite della divinità, della perfezione, come un'immensa torre di babele che aspira a sostituire Dio.

Abbiamo assistito in questi ultimi anni a un passaggio di testimone, dal settore privato a quello pubblico, da quello finanziario sopratutto, abbiamo visto in alcuni post, quanto lungo e difficile sarà il percorso di sostenibilità futura dell'indebitamento. Nel fine settimana, condivideremo insieme un viaggio nella Storia con ARCHIMEDE: "La leggenda della leva finanziaria" per coloro che hanno contribuito o vorranno liberamente contribuire al nostro viaggio.

E' ora che l'economia esca dalla terra di nessuno, la finanza esca dalla sua ombra, che diventi materia quotidiana, insegnata in maniera semplice, per quanto complessa sia, senza banalizzazioni, una maggiore cultura economica/finanziari a partire dalle scuole, dalle nuove generazioni. E' ora che nelle nostre università, accanto alla matematica e all'indirizzo scientifico dell'economia, compaia la Storia, storia del pensiero economico e filosofia morale, l'economia comportamentale. Non è possibile conoscere solo " La ricchezza delle nazioni" di Adam Smith, il padre dell' Economia, bisogna scoprire e conoscere anche " La teroria dei sentimenti morali" sempre dello stesso Smith. L'economia non è altro che una branca dell' Etica. Senza Etica, professionalità, competenza, il sistema non ha futuro.

Colgo nuovamente l'occasione per ringraziare tutti i Compagni di Viaggio, per lo splendido regalo in ......SEMPLICEMENTE GRAZIE!

Per sostenere ICEBERGFINANZA clicca qui sotto

Icebergfinanza come un cantastorie che si esibisce nelle strade e nelle piazze delle città!

La "filosofia" di Icebergfinanza resta e resterà sempre gratuitamente a disposizione di tutti nella sua "forma artigianale", un momento di condivisione nella tempesta di questi tempi, lascio alla Vostra libertà, il compito di valutare se Icebergfinanza va sostenuto nella sua navigazione attraverso le onde di questo cambiamento epocale!

Non solo e sempre economia e finanza, ma anche alternative reali da scoprire e ricercare insieme cliccando qui sotto in ..........

Postato da: icebergfinanza a febbraio 11, 2010 07:24 | link | commenti (4)

http://icebergfinanza.splinder.com/post/22221508/PICCOLE+GOCCE+SCOMPAIONO%21