COSA CI DICONO GLI INDICATORI ECONOMICI

Argomento: Economia FONTE: SOLLEVAZIONE.BLOGSPOT.COM Fino a che punto potrà peggiorare la crisi senza che questo faccia saltare la “invidiabile pace sociale” di cui tanto si vanta il ministro Tremonti ? Stagnazione Il collasso del settembre 2008 ha colto l’economia italiana mentre era in stagnazione già a partire dal 2002. Nel quadriennio 2002-2005 la crescita del Pil è stata di appena lo 0,6% medio annuo e per trovare un valore più basso occorre tornare a dieci anni prima (1993). “Una performance così mediocre ha relegato il nostro paese nelle posizioni di coda nell'area dell'euro, cresciuta in media dell'1,3% nello stesso periodo; solo la Germania (+0,5%) non ha fatto meglio di poco dell'Italia”. Il divario di crescita con il resto di Eurolandia è rimasto ampio anche nel 2006-2007, superiore al punto percentuale. Dopo non è andata meglio e l’Italia si conferma il paese alle prese con una discesa del Pil più alta della già bassa media europea. (Vedi il grafico n.1.) Si tenga conto che secondo altre autorevoli fonti il l’Italia ha perso in Pil ben il 6,5%.

Grafico 1

Il crollo della produzione industriale La produzione industriale italiana è cresciuta a gennaio del +2,6% rispetto a dicembre). L’ISTAT non aveva fatto in tempo a diffondere questo dato che Berlusconi in persona non ha esitato a cantare vittoria e a proclamare che il paese si sta ormai lasciando alle spalle la “crisi”. Quanto scarsa sia l’attendibilità di questa previsione lo si capisce facilmente se si tiene conto che viene compiuta da uno che la “crisi” l’ha negata fino all’ultimo, che ha sostenuto che il problema era soltanto “psicologico” (sic!), e che l’economia dei titoli e della carta non aveva nulla a che fare con quella reale. La situazione reale è che, fatto pari a 100 il valore del 2005 la produzione industriale italiana raggiunse il suo massimo pre-crisi nell’aprile 2008 con il valore di 108,9. Il collasso del settembre 2008 l’ha fatta precipitare, al punto che nel marzo 2009 si toccò il valore del 81,1, con una contrazione del 26% (grafico n.2). La “ripresa” tanto decantata consiste nel fatto che l’indice di gennaio sta al 87,9, ovvero il 19% in meno rispetto ai valori precisi. Gli analisti affermano che di questo passo la produzione industriale tornerà ai livelli pre.2008 solo nel 2013.

Grafico 2

L’aumento della disoccupazione Abbiamo così che il tasso di disoccupazione continua a salire e a gennaio si posiziona all'8,6%, dall'8,5% di dicembre 2009. Lo comunica l'Istat, sottolineando che è il dato peggiore da gennaio 2004. (vedi grafico n.3) A questo dato occorre aggiungere quello sulle ore di cassa Integrazione autorizzate: nel periodo gennaio-maggio 2008 le ore concesse dall’Inps, per la CIGO erano 37.391.912 al 30 maggio del 2009 sono state 211.666.310, con un aumento percentuale circa del 466,08 %. Se si sommano il tasso di disoccupazione (e quello reale è sempre più alto di quello formale) e quello della Cig (che spesso è solo l’anticamera del licenziamento) abbiamo un tasso effettivo di inoccupati che è probabilmente il più alto d’Europa, secondo solo a quello della Spagna, notoriamente il paese più colpito dalla crisi. Se consideriamo il tasso di disoccupazione giovanile, l'Istat di dice che è pari al 26,8%, con una crescita di 0,3 punti percentuali rispetto al mese precedente e di 2,6 punti percentuali rispetto a gennaio 2009. L'occupazione a gennaio è rimasta sostanzialmente invariata rispetto a dicembre, mentre ha perso l'1,3% rispetto a gennaio 2009, pari a 307mila unità in meno. Per finire, il numero delle persone in cerca di occupazione a gennaio risulta pari a 2.144.000, in crescita dello 0,2% (+5mila) rispetto al mese precedente e del 18,5% (+334mila) rispetto a gennaio 2009. si tratta dell'ottavo incremento su base mensile consecutivo.

Grafico 3

I salari Salta all’occhio che l’aumento della produzione industriale non solo non ha fatto scendere il numero dei disoccupati, anzi, lo ha accompagnato. Ciò mette in risalto una tendenza che molti analisti hanno segnalato: ovvero che anche in caso di ripresa non si tornerà ai livelli di occupazione ante crisi o, il che fa lo stesso, che il Capitale vorrà accrescere la produzione senza assumere nuova forza lavoro. Una prima conseguenza è che l’eventuale “ripresa” del ciclo non porterà ad una distribuzione della ricchezza verso il lavoro salariato, che andrà invece a vantaggio del Capitale, desideroso di ottenere più alti tassi di produttività per reggere l’aspra competizione globale. Si tenga conto che l’Italia, a parità di salario, conosce già uno dei più alti tassi di produttività del lavoro, cosa questa, da non confondere con il tasso di produttività globale, che tiene conto di altri fattori sistemici. Per capire la condizione dei lavoratori italiani si guardi il grafico n.4, che ci da conto delle retribuzioni nette dei dipendenti, privati e pubblici. Come si può vedere siamo ai più bassi livelli d’Europa, dietro ai “maiali” come l’Irlanda e la Spagna. Dal punto di vista della “Povertà dei lavoratori” dipendenti, anche tenendo conto dei trasferimenti sociali, i lavoratori italiani sono in testa, con davanti solo la Grecia, la Polonia e il Portogallo.

Grafico 4

Una domanda La situazione per i lavoratori salariati italiani, quelli privati anzitutto, è una delle più gravi d’Europa. Se la tanto agognata “ripresa” non sarà molto forte (e per forte non si può intendere qualche decimale di Pil il che equivale in realtà a dire stagnazione) essa è destinata a peggiorare. Fino a che punto potrà peggiorare senza che questo faccia saltare la “invidiabile pace sociale” di cui si vanta tanto il ministro Tremonti ? Fonte: http://sollevazione.blogspot.com Link: http://sollevazione.blogspot.com/2010/03/osservatorio-sulla-crisi-economica.html#more 15.03.2010 Questo Articolo proviene da ComeDonChisciotte http://www.comedonchisciotte.org/site L'URL per questa storia è: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=6858

CRESCITA CONTRO SVILUPPO

Argomento: Economia A CURA DI THE OIL DRUM Il Dr. Dennis Meadows, uno degli autori di Limits to Growth [“Limiti alla Crescita”] ha mandato un link a questo breve video [vedi sotto N.d.r.]. Il Dr. Meadows ha girato questo video a Davos, Svizzera, nel Settembre 2009, quando era lì per partecipare al World Resources Forum. Nel filmato, il Dr. Meadows parla della crescita, del picco petrolifero e della possibilità di un collasso. Qui sotto troverete una trascrizione approssimata del suo discorso, in modo da poterla leggere se preferite. Mi chiamo Dennis Meadows. Sono stato per molti anni professore in diverse università degli Stat Uniti. Sono nato nel 1942, più o meno qui [indica su un grafico]. Il 96% di tutto il petrolio che sia mai stato usato nella storia umano, è stato usato dopo che sono nato. L'uso globale del petrolio – e ora siamo qui [indica il grafico], l'uso globale del petrolio è andato più o meno in questo modo. [Indica il vertice della curva di produzione del petrolio] e adesso dovrà scendere, in qualche modo, non sappiamo come [fa diverse linee tratteggiate]. Recentemente un think tank tedesco ha previsto che entro il 2030, più o meno qui, il petrolio sarà a metà dei livelli attuali. Qualcosa del genere [segna su un grafico].

La sfida: il picco petrolifero La società si aspetta ciò [estende il grafico della storia della produzione petrolifera verso l'alto in modo lineare], ma otterremo questo [sottolinea la diminuzione]. Quali politiche dobbiamo intraprendere per far sì che questo cambiamento sia equo e pacifico? E' possibile far ciò se ci prepariamo, ma se neghiamo il problemo non vi riusciremo mai. Crescita contro sviluppo Se siete un genitore, e avete un bambino, allora sarete entusiasti se nei suoi primi 18 o 20 anni di vita il bimbo diventa più grande, cioè cresce fisicamente. E' persino una fonte di felicità se vostro figlio cresce molto velocemente. Ma dopo circa 18 o 20 anni non vorrete che vostro figlio cresca ancora; vorrete che vostro figlio si sviluppi—diventi più saggio; impari lingue straniere; impari ad avere importanti relazioni sentimentali; ad essere un buon genitore; e così via. Dopo 18 o 20 anni, se vostro figlio continua a crescere, diventando alto due, tre o quattro metri sareste davvero in imbarazzo, e sareste davvero preoccupati. La gente sarebbe meravigliata e addirittura ne riderebbe. Il legame con l'economia Sfortunatamente, in economia, non abbiamo fatto questa distinzione. C'era un tempo in cui per i paesi del ricco occidente era molto utile avere una espansione fisica—capitale in aumento, aumento nell'uso di energia, maggiore consumo di materiali, sempre più edifici e così via. Ma quel periodo è passato da molto tempo. Sfortunatamente abbiamo preso l'abitudine di prendere azioni che provocano una crescita fisica, e contnuiamo a tenere questa abitudine. Lo sviluppo nelle società Dobbiamo sapere come convertire le politiche e le istituzioni che ci hanno dato una espansione fisica in altre che ci diano sviluppo – in ciò che ci dà cultura, comprensione, pace, amicizia, amore, le cose che sono veramente importanti nella società. L'attuale stato del nostro pianeta Oggi c'è molta preoccupazione, lo si vede nei giornali e nei discorsi dei politici, per il cambiamento climatico, i danni all'ambiente, i danni al livello freatico, per la scarsità di cibo e di petrolio, e così via. In realtà questi non sono problemi, sono sintomi. E' come se un vostro amico avesse un cancro, e per questo ha anche mal di testa. Il mal di testa è un sintomo. Non è di per sé il problema. Potete curare il mal di testa con analgesici e cose simili, ma anche se il mal di testa va via non crederete che il problema sia risolto. Il cambiamento climatico, la scarsità di cibo, questi sono sintomi. Forse possiamo risolverli, forse no. Ma anche se ci riuscissimo non elimineremmo il problema. Il problema è la crescita fisica, la contnua espansione della popolazione, il continuo aumento negli standard materiali di vita, in un mondo che ha dei limiti finiti. Il pericolo del collasso Tecnicamente parlando il “collasso” è il processo con cui le situazioni crollano, vanno fuori controllo. Per esempio, se un edifico crolla, esso crolla senza essere sotto il controllo di nessuno. I crolli delle società riguardano gli indicatori chiave della nostra società – standard materiali di vita, pace, fiducia nel governo, e altre cose che cadono, fuori controllo. Il collasso è vicino La nostra situazione è simile a quella di chi vive in una città con terremoti, ad esempio Tokyo o San Francisco. Potrei dire a un mio amico di San Francisco che al 100% di probabilità vi sarà un altro grosso terremoto a San Francisco – assolutamente, senza alcun dubbio. Ma quando? Questa è la domanda. E quanto forte? Queste sono domande davvero importanti. Non ne abbiamo idea. Potrebbe essere domani o tra trenta anni. Per il collasso è lo stesso. So che l'attuale crescita della popolazione e del consumo di materiali non può continuare – assolutamente no, al 100% di probabilità, ciò deve finire. Quando? Come? Quanto gravemente? Non abbiamo un modo scientifico per fare previsioni. Le conseguenze Più a lungo aspettiamo per prendere delle contromisure sociali, come controllo delle nascite, o semplicità volontaria [di vita], più sarà probabile che i limiti fisici provocheranno questo declino. Mancanza di petrolio, acqua e cibo Se mi chiedete a me, come persona, di fare un'ipotesi, direi che il cibo sarà un fattore importante perchè riflette molte delle altre questioni. Il clima sta sicuramente cambiando ora, sta cambiando molto rapidamente, di sicuro. Il cambiamento climatico ridurrà la possibilità di produrre cibo in molte aree. Ciò provocherà problemi. Probabilmente la produzione globale di petrolio ha già raggiunto il suo massimo, io credo nel 2006, ma sicuramente è avvenuto in questo periodo. Quando l'energia diventerà sempre più costosa, molte cosiddette tecnologie agricole moderne diventeranno impossibili; ciò ridurrà la produzione di cibo. Per esempio, senza combustibile diesel a buon mercato non si può pompare acqua per l'irrigazione. Se dovete smettere di irrigare la terra, e iniziate a usare le cosiddette tecniche agricole per le terre aride, la produttività scenderà – meno cibo. Perciò penso che la produzione di cibo sarà un fattore importante, ma non sarebbe accurato dire che è il problema e nemmeno che è il solo problema. Prof. Dennis Meadows, Davos, Sett. 2009. Titolo originale: "Dennis Meadows: 'Growth versus Development'" Fonte: http://www.theoildrum.com Link 01.03.2010 Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di ALCENERO Questo Articolo proviene da ComeDonChisciotte http://www.comedonchisciotte.org/site L'URL per questa storia è: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=6857

Stiglitz - Le scelte e i rischi nella riduzione del deficit

Un´ondata di austerità fiscale sta per abbattersi sull´Europa e sull´America. La voragine dei disavanzi di bilancio – parimenti all´ampiezza della recessione – ha colto molti di sorpresa. Malgrado le proteste da parte di coloro che fino a ieri sostenevano la deregulation e vorrebbero che il governo restasse passivamente a guardare, la maggior parte degli economisti crede che la spesa pubblica abbia fatto davvero la differenza, e abbia contribuito a scongiurare una seconda Grande Depressione. La maggior parte degli economisti è altresì concorde nel ritenere che sia sbagliato guardare a un solo aspetto del bilancio (sia nel settore privato sia in quello pubblico). È infatti necessario non limitarsi esclusivamente a considerare di che cosa sia debitore un Paese o un´azienda, ma anche quali siano gli asset di cui dispone. La spesa pubblica – specialmente con investimenti nell´istruzione, nelle tecnologie e nelle infrastrutture – di fatto può portare a diminuire il disavanzo sul lungo periodo. A scatenare la crisi è stata anche la miopia delle banche, la loro mancata lungimiranza. Ora non possiamo assolutamente permettere che la miopia del governo – pungolato dal settore finanziario – la prolunghi oltre. Crescita e rendimenti più immediati per gli investimenti pubblici portano a più alti introiti fiscali, e un utile del 5-6 per cento sarebbe già più che sufficiente per controbilanciare i temporanei aumenti del debito pubblico nazionale. Infine, altro punto su cui concordano gli economisti è che, se si eccettuano queste considerazioni, l´entità più appropriata per un disavanzo dipende in buona parte dallo stato generale dell´economia. Quanto più un´economia è debole tanto più avrà un disavanzo maggiore; l´entità più appropriata per un deficit a fronte di una recessione dipende da circostanze ben precise. È a questo punto, però, che gli economisti iniziano a essere in disaccordo tra loro. Effettuare previsioni è sempre difficile, e a maggior ragione in tempi di crisi. Ciò che è accaduto (per fortuna) non accade tutti i giorni: sarebbe pertanto sconsiderato guardare al passato per ipotizzare come andrà a finire questa crisi. In America, per esempio, la percentuale di indebitamento e di fallimenti è a livelli mai visti da almeno 75 anni. Il calo del credito nel 2009 è stato il più consistente dal 1942. Anche i raffronti con la Grande Depressione sono artificiosi, perché l´economia odierna è molto diversa da quella di allora per vari aspetti. Nondimeno, anche con cospicui disavanzi, la crescita economica negli Stati Uniti e in Europa resta anemica. I rischi sono asimmetrici: se ci sarà una ripresa più robusta, allora naturalmente le spese potranno essere tagliate e/o le tasse aumentate. Ma se le previsioni sono esatte, invece, allora un´uscita prematura dal deficit spending rischia di spingere l´economia nuovamente in recessione. Questi punti sono pertinenti in particolare alle economie più duramente colpite. Il Regno Unito, per esempio, ha vissuto un´esperienza più difficile rispetto ad altri Paesi per un´ovvia ragione: ha vissuto una bolla nel settore immobiliare e la finanza - che è l´epicentro stesso della crisi – ha rivestito un ruolo più importante nella sua economia di quanta ne abbia avuta in altri Paesi. La performance più scadente del Regno Unito non è l´esito di politiche peggiori: anzi, rispetto agli Stati Uniti il suo piano di salvataggio in extremis delle banche e le sue politiche per il mercato del lavoro sono state di gran lunga migliori, per molti aspetti. A mano a mano che l´economia globale ritorna alla crescita, i governi naturalmente dovrebbero tener pronti dei programmi finalizzati ad aumentare le imposte e tagliare le spese. Inevitabilmente, raddrizzare il bilancio sarà al centro di controversie. Principi quali «è meglio tassare le cose cattive che le buone» potrebbero consigliare di varare tasse nel settore ambientale. Quanto al settore finanziario, ha imposto enormi esternalità sul resto della società. Il settore finanziario americano ha inquinato il mondo intero con i suoi mutui tossici e, in linea con il ben noto e valido principio del «chi inquina paga», le tasse dovrebbero pagarle gli Usa. Oltretutto, imposizioni fiscali ben congegnate nel settore finanziario potrebbero alleviare i problemi provocati da un eccessivo leverage e dalle banche «troppo grandi per fallire». Imporre un prelievo fiscale alle attività speculative potrebbe in definitiva incoraggiare le banche a prestare maggiore attenzione alle modalità con le quali espletano il loro ruolo sociale fondamentale di fornire credito. Su un più lungo periodo, la maggior parte degli economisti è concorde nel ritenere che i governi dovrebbero preoccuparsi della sostenibilità delle loro politiche. Ma dobbiamo essere prudenti e cauti nei confronti di un atteggiamento feticista verso il disavanzo. I deficit per finanziare le guerre o gli sprechi nel settore finanziario (come si sono registrati su scala gigantesca negli Stati Uniti) hanno condotto a passività senza asset corrispondenti, imponendo di fatto un gravoso fardello alle generazioni future. Invece, investimenti pubblici redditizi in grado di ripagarsi abbondantemente possono effettivamente migliorare il futuro delle prossime generazioni, e sarebbe quindi doppiamente sconsiderato rifilare loro i debiti nei quali si è incorsi per una spesa improduttiva, e poi tagliare gli investimenti produttivi. Queste sono questioni che andranno affrontate soltanto in seguito – in molti Paesi le prospettive di una ripresa consistente sono, nel migliore dei casi, lontane ancora uno o due anni. Per adesso, l´economia non lascia adito a dubbi: non vale la pena correre il rischio di ridurre la spesa pubblica. Joseph Stiglitz Fonte: www.repubblica.it 7.03.2010

Lehman Brothers Scandal Rocks the Fed

Mike Whitney

Geithner and Bernanke's Possibly Criminal Roles...

After a year-long investigation, court-appointed bank examiner Anton Valukas has produced a deadly 2,200 page report which details the activities that led to the Lehman Brothers bankruptcy. The report is a keg of dynamite. The question now is whether anyone in government has the nerve to light the fuse. Valukas provides powerful evidence that Lehman executives were involved in "balance sheet manipulation” by implementing an arcane accounting procedure called "Repo 105” which masked the bank's true financial condition from investors and regulators.

According to Valukas, Lehman was "Unable to find a United States law firm that would provide it with an opinion letter permitting the true sale accounting treatment" using Repo 105. So, Lehman executives went outside of the country in an effort to enlist the support of a London law firm that would approve the procedure.

It is impossible to overstate the significance of Valugas's findings. The report exposes the opaque but central role of the repo market which provides essential short-term loans for financial institutions. (Lehman used repos to conceal the full extent of its collapse, by dint of the amount of leverage it was using, meaning the pitiful asset anchor tethered to a vast zeppelin of debt) More importantly, it shows the cozy and, very probably criminal relationship between the country's main regulatory bodies and the Wall Street behemoths. The activities of the New York Fed (NYFRB), which at the time was headed by Timothy Geithner, is particularly suspect in this regard. The report should trigger an immediate Congressional investigation, probing the whole affair and most importantly the role of the Fed.

Naked Capitalism's Yves Smith, who has apparently sifted through all 2,200 pages of the report, has done some first-rate analysis of the details. Here's an excerpt from her Friday posting:

"Quite a few observers... have been stunned and frustrated at the refusal to investigate what was almost certain accounting fraud at Lehman. ....The unraveling isn’t merely implicating Fuld (Lehman’s CEO) and his recent succession of CFOs, or its accounting firm, Ernst & Young, as might be expected. It also emerges that the NY Fed, and thus Timothy Geithner, were at a minimum massively derelict in the performance of their duties, and may well be culpable in aiding and abettingLehman in accounting fraud and Sarbox violations....

"We need to demand an immediate release of the e-mails, phone records, and meeting notes from the NY Fed and key Lehman principals regarding the NY Fed’s review of Lehman’s solvency. If, as things appear now, Lehman was allowed by the Fed’s inaction to remain in business, when the Fed should have insisted on a wind-down .....

"…at a minimum, the NY Fed helped perpetuate a fraud on investors and counterparties. This pattern further suggests the Fed, which by its charter is tasked to promote the safety and soundness of the banking system, instead, via its collusion with Lehman management, operated to protect particular actors to the detriment of the public at large.

"And most important, it says that the NY Fed, and likely Geithner himself, undermined, perhaps even violated, laws designed to protect investors and markets. If so, he is not fit to be Treasury secretary or hold any office related to financial supervision and should resign immediately." (Naked Capitalism)

Repeat: "Accounting fraud", "collusion", "aiding and abetting." This is strong language from a woman who spent than 25 years in the financial services industry, alternately working at Goldman Sachs, McKinsey & Co., and Sumitomo Bank. Smith typically chooses her words carefully and is not easily given to hyperbole. Yves Smith again: "Here is the part of the report that discussed how the Fed aided and abetted Lehman misconduct:

"The Examiner [that’s Valukas] questioned Lehman executives and other witnesses about Lehman’s financial health and reporting, [and] a recurrent theme in their responses was that Lehman gave full and complete financial information to Government agencies, and that the Government never raised significant objections or directed that Lehman take any corrective action.

"So get this: even though Lehman dressed up its accounts for the great unwashed public, it did not try to fool the authorities. Its games playing was in full view to those charted with protecting investors and the financial system.

"So what transpired? The SEC (which has never had much expertise in credit markets - a major regulatory problem) handed assessing Lehman over to the Fed, which bent over backwards to give it a clean bill of health." (Naked Capitalism)

What did Geithner and Bernanke know, and when did they know it. It appears that they either knew what was going on at Lehman and looked the other way or acted as the "chief enablers" of accounting fraud. (ie - The Repo 105-charade) Here's an excerpt from the New York Times which clarifies the point:

"Newly released report on the collapse of Lehman Brothers ... sheds surprising new light on Lehman’s dealings with the New York Fed. Lehman engaged in a series of transactions with the New York Fed that were similar to the ones that drew criticism from the bankruptcy court examiner who investigated its collapse. The examiner, Anton R. Valukas, drew no conclusions about the transactions with the Fed, and focused instead on deals that were known inside Lehman as "Repo 105.”

But the report by Mr. Valukas nonetheless raises fresh questions about the role of the New York Fed in supporting Lehman during the frantic months leading up to its collapse. It suggests that Lehman executives believed the Fed would be able to help the bank avert disaster and provide it with a business opportunity.

"Bernanke and Co. may have ‘saved the day’ ” a Lehman executive, Geoffrey Feldkamp, wrote in an e-mail message to a colleague in March 2008, according to the report. Neither Ben Bernanke, the chairman of the Federal Reserve, nor Treasury officials saved Lehman, of course. But it was that month that the Fed started a special lending program open to Wall Street banks like Lehman that could not borrow directly from it. The Fed also lowered its standards for the kinds of collateral that it would accept against such short-term loans.

"Lehman, desperate for financing, seized its chance. It packaged billions of dollars of troubled corporate loans into an investment called Freedom CLO. Then, in a series of transactions, it shifted Freedom back and forth to the New York Fed, in exchange for cash. Those moves helped make Lehman look healthier.

"Essentially, Lehman was able to temporarily warehouse illiquid investments that were worrying its investors at the New York Fed in return for cash. The Fed created this facility immediately after the near collapse of Bear Stearns. Some suspect that other banks engaged in similar maneuvers.

A spokesman for the New York Fed said the loan facility was created to help the entire financial system and prevent the problems at one bank from cascading. The collateral accepted from Lehman met the Fed’s standards, he added. A third party valued it, the Fed accepted it and then reduced prices to limit the risk." ("Fed Helped Bank Raise Cash Quickly", Eric Dash, New York Times)

The excerpt from the NY Times deserves a second reading. The so-called lending facility that the Fed set up was called the Primary Dealer Credit Facility or PDCF. It was established to provide short-term lending for financial institutions after the secondary market froze and banks became reluctant to lend to each other. The Fed arbitrarily (and, perhaps, illegally) expanded the rules for "only" accepting the highest rated bonds and securities as collateral, and became (what zero hedge calls) "the enabler of last resort". The Fed's willingness to take any manner of mortgage-backed sludge in exchange for US Treasuries turned out to be the lifeline for underwater banks whose vaults were loaded with the worthless paper. This is why Fed keeps resisting demands for an independent audit, because it would prove that Bernanke "knowingly" paid huge sums of money for dodgy assets.

When the PDCF first opened for business, the Wall Street tycoons could see that their friend at the Fed was riding to the rescue. Lehman boss Dick Fuld, who could not conceal his delight, crowed, "The Federal Reserve’s decision to create a lending facility for primary dealers and permit a broad range of investment-grade securities to serve as collateral improves the liquidity picture and, from my perspective, takes the liquidity issue for the entire industry off the table.”

Indeed. Economist and author Michael Hudson summed it up like this for CounterPunch:

"Today, there’s only one market for junk: the Federal Reserve, which has lent $1.3 trillion in cash for trash, no questions asked. This amount exceeds the forecast Obama medical care plan for the next decade. No money for health insurance, but all for the junk-mortgage lenders."

Is there really any doubt that Tim Geithner at the New York Fed, or Bernanke knew that Lehman was trading its junk assets to finance its ongoing operations? Doesn't that in-itself constitute a cover up or "intentionally" misleading investors? And, if Lehman was exchanging garbage to feign solvency, then it seems likely that the other investment giants were engaged in the same type of charade. (Which implies that the ratings agencies were culpable, as well)

Here again is the crucial excerpt from the Valukas report which suggests that - at the very least - the NY Fed (Geithner) was involved in a vast cover-up which eventually ended in the nation's largest bankruptcy followed by a global market crash.

"The Examiner questioned Lehman executives and other witnesses about Lehman’s financial health and reporting, a recurrent theme in their responses was that Lehman gave full and complete financial information to Government agencies, and that the Government never raised significant objections or directed that Lehman take any corrective action.......Although various Government agencies had information that raised serious questions about Lehman’s reported liquidity and about the sufficiency of its capital and liquidity to withstand stress scenarios, the agencies generally limited their activities to collecting data and monitoring.

"After March 2008 when the SEC and FRBNY BEGAN ONSITE DAILY MONITORING of Lehman, the SEC deferred to the FRBNY to devise more rigorous stress-testing scenarios to test Lehman’s ability to withstand a run or potential run on the bank.5753 The FRBNY developed two new stress scenarios: ‘Bear Stearns’ and ‘Bear Stearns Light.’ 5754 Lehman failed both tests.5755 The FRBNY then developed a new set of assumptions for an additional round of stress tests, which Lehman also failed.5756 However, Lehman ran stress tests of its own, modeled on similar assumptions, and passed.5757 It does not appear that any agency required any action of Lehman in response to the results of the stress testing." (My emphasis.)

This is the huge scandal: collusive government officials who operate as de facto agents for an industry saturated with corruption and conflicts of interest. Connived at the coverup of Lehman’s true position because he doesn't work for the 10 million people who are now standing in unemployment lines, or the 35 million people who are now on food stamps, or the 6 million people who have lost their homes to foreclosure, or the hundreds of millions of people who have seen the home equity evaporate, their retirement funds plunge and their hopes for the future dashed so that a handful of insatiable landsharks could fatten their bank accounts in the Cayman Islands.

Michael Hudson, the ex-Wall Street economist and author of Super Imperialism: The Economic Strategy of the American Empire put the Lehman case into perspective with observations he made to me via e mail on Sunday. I think it summarizes the big picture admirably:

"When predators have exhausted the economy, they turn on each other. The result is financial cannibalism. After all, who else is it possible to get money from in today's negative equity environment? "If the media are missing anything, it’s that the game is over. The financial institutions are taking their money and running. They know it's over. And the only source of cashing out is the US Treasury and Fed.

"My solution:There is an easy place to start, that can take only a few weeks. That is to look at the Fed's $1.3 trillion in cash-for-trash swaps. If these prove to be junk mortgages for which the Fed has given good US Treasury bonds, at the proverbial taxpayer expense, then the Fed and Treasury administrators should have criminal charges brought against them, the accounting firms of the companies pledging these junk mortgages and other financial junk should be closed down and RICO charges brought, and the banks themselves should be wiped out. I have urged the appropriate Washington oversight committee to open an investigation along these lines."

Well said, Dr Hudson! If investigators can prove that the Fed exchanged US treasuries for MBS securities and other toxic assets that they knew were worth less than the amount they provided via short-term loans,(repos) then it is reasonable to assume that the Bernanke's quantitative easing (QE) program operated under the same guidelines. That means, that the $1.25 trillion QE program - which was supposed to extend credit to consumers and businesses - was actually a scam designed to transfer a gigantic load of capital to the very people who gamed the system and precipitated the biggest financial meltdown since the Great Depression. Without question, that misallocation of capital has deepened the recession and sent unemployment skyrocketing. We need to get to the bottom of this.

Mike Whitney lives in Washington state. He can be reached at fergiewhitney@msn.com

counterpunch.org

Answering the Skeptics

Ted Butler

Recently, I was contacted by a reporter for the Financial Times of London. He was looking to write a story about the CFTC's upcoming hearing on precious metals. I could tell in my conversations with him that he was skeptical about my claims of a downward manipulation in the price of silver. As a result, the story he wrote reflected his skepticism, which was rooted in how could such a manipulation exist for as long as I alleged and how could silver be manipulated if it doubled in price over the past five years?

I understand the reporter's skepticism and recognize that it is prevalent among those who have not taken the time to study the circumstances in silver. It's not unusual for people to hold strong opinions about issues they are not well-versed on. I discovered long ago that silver is such an issue. Everyone knows that silver is a precious metal and they have some amount of familiarity with it. It is a human trait to then think they know all that needs to be known about it. Many are skeptical with the idea that silver could possibly be manipulated, even before they are presented with the facts. Their minds are already made up before the facts have even been presented. Furthermore, the fact that the allegations of manipulation are coming from someone "outside the establishment" convinces them that the idea of a manipulation is preposterous.

Today, I will attempt to convert the skepticism about silver, as widespread as it is, into something positive. Long-time readers know I was once a silver skeptic myself, and it was only a challenge by my friend and mentor, Israel Friedman, to investigate silver's continuing consumption deficit that led to my study of silver. That's what led me to discover that silver was manipulated in price.

The first issue among the skeptics is the length of the alleged silver manipulation, said by me to date back more than 25 years. How could such a manipulation last so long, in full view of the entire investment world and front-line regulators created to prevent such a manipulation? A quick answer is - are you kidding me? We have experienced, in the past few years, the uncovering of massive frauds and financial and regulatory failures in the form of Bernard Madoff, the failures of giant financial organizations like AIG, Bear Stearns and Lehman Brothers, and the manipulation and collapse of the housing market via uneconomic financing. None of these financial disasters were terminated by prudent regulatory intercession; all ended when the music stopped. Next to those events, the silver manipulation is not out of place. The only question is whether the CFTC will do its job and end the silver manipulation or wait until the music stops and the physical silver shortage hits in earnest.

A more detailed answer to the question of the silver manipulation's longevity lies in the nature of the manipulation, and revolves around excessive and concentrated short-selling on the COMEX. Let's face it, the vast majority of people can't even comprehend what a short sale is, no less what concentrated short-selling may be. It took me a full month of studying and contemplation when I first trained to be a commodity broker for Merrill Lynch 40 years ago, before I started to comprehend how you could sell something you didn't own. My point is that understanding the downward silver manipulation is not easy, nor does it come quickly. Most skeptics demand to be convinced immediately, yet their own skepticism and the complexity of the manipulation prevent immediate understanding. It's easier for them to remain unconvinced. Once again, what they object to is the idea of a silver manipulation, not the facts in question.

Skeptics point to how the establishment and especially the prime regulator, the CFTC, have denied and scoffed at the allegations of manipulation for 20 years. But the skeptics are not putting the CFTC's long history of dismissals into proper perspective. The issue of potential manipulation in any regulated market is of prime concern to the CFTC. In fact, it is their most important issue. The CFTC, therefore, must respond to all credible claims of manipulation. If the claims weren't credible, they wouldn't have to respond at all. The CFTC has responded to my allegations of price manipulation in silver because those allegations are credible.

Not only has the CFTC responded to the allegations I have raised about a silver manipulation because the facts are credible, but they have done so on a recurring basis. The facts about the silver manipulation are so credible that the CFTC has not been able to convince those who have taken the time to study the issue, even though the agency has issued repeated denials. Of course, the CFTC's repeated denials are enough to satisfy the skeptics.

However, as time has gone by, more are becoming convinced that silver is manipulated. Once you take the time to study the facts and come to understand the silver manipulation, you will never be able to lose that understanding. The only possible conversion is from being a skeptic into understanding the manipulation. This is strictly a one-way conversion process. The facts demand it.

The reason the CFTC has denied the existence of the silver manipulation for 25 years is because they have had no choice. Because they denied it from the beginning, they have been forced to maintain that denial, no matter what the facts. The likelihood that the CFTC would have stepped up to the plate and abruptly changed course and admitted they were wrong initially is remote. Government agencies are not given to voluntarily admitting to such blunders on such important issues. But the facts and circumstances, along with a new proactive chairman at the agency, suggest the remaining few skeptics are about to be converted.

Now we are confronted with two important and open CFTC matters; the public hearing on precious metals scheduled for March 25 and the ongoing and most recent silver investigation, commenced one and a half years ago. Both matters emanate from the same basic issue - JPMorgan's manipulative and concentrated short position in COMEX silver futures contracts. For the hearing on precious metals, a key issue should be what possible bona fide hedge exemption from legitimate speculative position limits would allow a US bank to hold 25% to 30% of the world production of any commodity. For the current silver investigation, the only question is how can such a concentrated short position not be manipulative?

How could silver be manipulated downward, seeing how it has doubled in five years (and quintupled in ten years)? This would be considered to be a fair question on the surface, if price were the only criterion for manipulation. In fact, if you told me ten years ago, when silver was hovering at $4 the ounce, that we would exceed $20 within the decade, I would have concluded that the silver manipulation would have been terminated. I would have assumed the COMEX short position was no longer excessively concentrated and conformed to all other commodities. But that's not the case. What this proves is that price is not the cause of a manipulation, it is the result. Price is like a thermometer; it may register heat, but it doesn't cause it. Price is related to manipulation, of course, but within strict terms. The cause of a manipulation is the activities of one large trader or a small group of traders. It does not matter what prices were five or ten years ago.

If manipulation can't be proved by price alone, then what can it be proved by? Manipulation can be proved by concentration. You can't have a manipulation without a concentration. Every manipulation case in CFTC history revolves around concentration. No market has been more concentrated than COMEX silver on the short side. Concentration is defined by an inordinately large percentage of the market being held by one or a few related trading entities. That's why the CFTC's front-line defense against manipulation is by monitoring concentration levels among large traders. It does so because it knows that manipulation and concentration go hand in hand.

When the skeptics are confronted with the facts of concentration on the short side of silver, they react in a predicable number of ways. They either try to change the topic, claim the CFTC must be aware of this and are not moving against the concentration for good reasons, or launch personal attacks or innuendoes on those bearing the message. Neither the skeptics, nor the CFTC, can deny the facts on the silver concentration or that JPMorgan inherited the concentrated short positions in COMEX and OTC silver and gold from Bear Stearns, as these facts come from the CFTC and other government data. All they can do is dance around the issue and pretend the facts are no big deal. Yet they continue to investigate and spend taxpayer money on no big deal. This is wrong.

The allegations regarding a silver manipulation have intensified and grown more specific over the years. More see the silver manipulation than ever before. More will see it in the future. Now the few remaining skeptics are the ones sounding shrill in their denials. But this was not an attempt by me to attack the skeptics - far from it. I respectfully invite them to objectively study the facts. Curiously, most of the remaining skeptics appear to reside in the popular media and established precious metals circles. As they become aware and convinced of the real facts concerning the silver manipulation, the impact of their enlightenment could be profound. Silver investments must be in place before that enlightenment to earn maximum returns.

Take the time to learn and understand the facts about silver and its price manipulation. This could be more important to your financial future than the most advanced degree from the most prestigious university. If you study the facts objectively, you will learn how silver is depressed in price and why the manipulation itself creates the investment opportunity of a lifetime. You will discover that the manipulation must end abruptly, sending the price skywards. You will learn that if the regulators from the CFTC don't terminate the silver manipulation, it will still be terminated by the coming physical shortage. Be skeptical, but take the time to prove or disprove your skepticism. It could have a profound impact on your financial future.

Ted Butler

www.butlerresearch.com

Opportunities to Profitably Escape Paper "Wealth" in 2010

DeepCaster LLC

"Another Reason to Audit the Fed"

"Greece is only the latest in a series of countries that have faced this type of crisis in recent memory. Not too long ago the same types of fears were mounting about Dubai, and before that, Iceland. Several other countries (Spain, Portugal, Ireland, Latvia) are approaching crisis levels with public debt as well. Many have strong ties to Goldman Sachs, and the case could easily be made that default could have serious implications for big US banking cartels. Considering the ties between the Fed and these big banks, it is not outlandish to wonder if the US taxpayer is secretly bailing out the entire world, country by country, even as our real unemployment tops 20 percent. Unless laws are changed to allow a complete and meaningful audit of the Federal Reserve, including its agreements with foreign central banks, we might never know if this is occurring or not." (emphasis added) - Rep. Ron Paul quoted in Casey Research Report, 2/18/10

"Rogoff: U.S. Has Defaulted Before, May Do So Again"

"Harvard professor and former IMF chief economist Ken Rogoff says the United States has been in ‘default' before, when it went off the gold standard, and there is no reason why it won't do so again…

As an example, he points out that the United States defaulted on its debts during The Great Depression.

‘We went off the gold standard,' he observes, and the price of gold, which used to be $20 an ounce, suddenly jumped to $35 an ounce.

‘That was a default on domestic debt, Rogoff observes. ‘You would be amazed at how many countries have amnesia with respect to their default(s).'" - Julie Crawshaw, Moneynews, 3/5/10

Investors were understandably dismayed at the Savaging their Portfolios took in the Equities Market Crash lasting from the late Summer, 2008 and through March, 2009. Unfortunately, given present and prospective Economic and Market Realities, Investors are likely looking at another Massive Loss in Paper Portfolio "Wealth" soon, unless they act to prevent it.

Dismay at past Portfolio Losses and prospective future ones is understandable but perplexity should not be. Fortunately, there are Opportunities to insulate oneself from the risks of holding one's "wealth" in Paper (and to profit as well), Paper which the aforementioned Takedowns (and those which we anticipate) have revealed to be less valuable than earlier thought. Indeed much of the Paper (and electronic equivalents) which suffered dramatic Takedowns in 2008-2009 has thus been de-legitimized as a SECURE Repository of Wealth.

Fortunately also, employing Strategies which provide insulation from such Takedowns also provide opportunities to profit, as we indicate below. But to insulate oneself from the risks, and to position oneself to take advantage of these opportunities for profit, one must first understand the requirements which Paper must meet in order to genuinely represent Value which is likely to endure. First, thinking one's wealth resides SECURELY in Paper Assets-in-general (or, even more intangibly, in electronic data stored on some remote server) is often unjustified, and, quite risky, as the aforementioned Market Savagings have shown. Consider first that 'Paper/Electronic Assets' typically have NO INTRINSIC VALUE. Indeed, Paper/Electronic Assets typically have no value at all unless they REPRESENT (or can, if liquidated, reliably generate) 'Purchasing Power' to obtain goods and services, or ownership rights in Tangible Assets. Here we do NOT focus on Paper representing Ownership rights in Tangible Assets. We focus instead on publicly traded securities which, for example, typically represent 'Equity' Ownership in various business enterprises. And we focus more narrowly on those Equities which, prior to the aforementioned Takedowns, were thought to be secure repositories of wealth but which, as those Takedowns have demonstrated, were not. We characterize these "Assets" as "De-legitimized Paper."

As the aforementioned Market Takedowns have demonstrated, the value of equity ownership of de-legitimized paper measured in market terms is often not SECURELY determined -- it fluctuates according to the vagaries of the marketplace. Over the past two-and-a-half years, that market fluctuation has ranged from a high of just over 14,000 in 2007 to a low of about 6,400 and back up to over 10,400ish (basis the Dow) today. That still represents a considerable (nearly 30%) loss since the 2007 high, and an even greater one if inflation is factored in. Consider also that to have relatively secure REPRESENTATIONAL value a publicly traded security must:

1. Be able to be LIQUIDATED for SIGNIFICANT value (i.e. Profit, or, at least, not a significant loss) in the market regardless of general market fluctuations, and/ or
2. Pay dividends, and/or
3. Have genuine appreciation potential.

But as the recent Market Crashes show, many Paper (and arguably most) securities do NOT RELIABLY have ANY of the above. They have thus been shown to be "De-legitimized Paper." In addition, many publicly traded securities (i.e. Paper/electronic) which can be liquidated for a NOMINAL profit (i.e. considering appreciation and dividends together) do NOT have a REAL Profit but rather only an Illusory one, because of three additional factors:

4. Inflation – Investments, which are subsequently liquidated, must, to show a genuine profit, show a profit in excess of Real Consumer Price Inflation. But Real Consumer Price Inflation is now running at over 9% annualized, according to the very credible statistics of shadowstats.com. Shadowstats.com calculates key statistics the way they were calculated in the 1980s and 1990s before Official Data Manipulation began in earnest.

Consider the following Official versus Real Numbers

Official Numbers	vs.	Real Numbers
Annual Consumer Price Inflation		reported February 19, 2010
2.63%		9.76% (annualized February Rate)
U.S. Unemployment		reported March 5, 2010
9.7%		21.6%
U.S. GDP Annual Growth/Decline		reported February 26, 2010
0.15%		-4.62%

5. Fiat Currency Purchasing Power Degradation: The U.S. Dollar has over the past eight years lost over 30% of its purchasing power, notwithstanding its recent (and temporary) bounce, which Deepcaster earlier forecast. In the middle and long term, the U.S. Dollar will almost surely move lower. 6. Market Intervention by the Fed-led Cartel* of Central Banks in the Precious Metals, Strategic Commodities, and Equities Markets. Such Market Intervention has (and can still) convert otherwise "Safe Haven" Assets (such as paper shares in Precious Metals Producers) into quite vulnerable, and (for some) ultimately, de-valued "Assets."

*We encourage those who doubt the scope and power of Overt and Covert Interventions by a Fed-led Cartel of Key Central Bankers and Favored Financial Institutions to read Deepcaster's December, 2009, Special Alert containing a summary overview of Intervention entitled "Forecasts and December, 2009 Special Alert:

Profiting From The Cartel's Dark Interventions - III" and Deepcaster's July, 2009 Letter entitled "A Strategy For Profiting From The Cartel's Dark Interventions & Evolving Techniques - II" in the ‘Alerts Cache' and ‘Latest Letter' Cache at www.deepcaster.com. Also consider the substantial evidence collected by the Gold AntiTrust Action Committee at www.gata.org for information on precious metals price manipulation. Virtually all of the evidence for Intervention has been gleaned from publicly available records. Deepcaster's profitable recommendations displayed at www.deepcaster.com have been facilitated by attention to these "Interventionals." Attention to The Interventionals facilitated Deepcaster's recommending five short positions prior to the Fall, 2008 Market Crash all of which were subsequently liquidated profitably.

Thus, to realize a Genuine Profit, an investment must "overcome" all six of the aforementioned, not to mention overcoming typical adverse market action as well. Given the above hurdles and the magnitude of recent Takedowns, one inference is clear: Any 'Buy and Hold' Strategy will in most cases be doomed to failure. Thus The Solution to the aforementioned Challenges must be A Strategy.

Indeed, the "Opportunities to Escape Paper ‘Wealth' in 2010" reside in adopting such a Strategy.

Successful Investors must be Position Traders with a long-term perspective. Deepcaster has developed such a Strategy (particularly relevant to the Gold and silver markets) additional specific details of which are available in Deepcaster's 3/28/08 Alert "Defeating the Cartel...with Profit" in the 'Alerts' Cache at www.deepcaster.com.

Moreover, that Strategy must not only take account of Fundamentals and Technicals, but also Interventionals. In addition, there is a strong preference in that strategy that one's Paper Assets be linked to Tangible Assets as we describe below. Generally speaking, with the four Major Caveats listed below, the more closely one's assets are linked to Tangible Assets, and especially to those Tangible Assets which are in great and relatively inelastic demand, the more secure and potentially profitable one's investments will be, in the long term. This means, for example that the Opportunities to Profitably escape Paper Wealth in 2010 lie in Precious Metals, Agricultural products, Consumer staples, Energy and similar Tangible Assets Sectors, BUT taking into account the Caveats below.

1. Beware of Cartel Intervention in the Precious Metals Markets. Tangible Assets, and especially the Precious Monetary Metals Gold and Silver, are the "Mortal Enemy" of the Fed-led Central Bankers and allies, as Deepcaster has pointed out on several occasions. This is because if these become more widely recognized as the legitimate Ultimate Stores and Measures of Value (which, indeed, they are as compared) to the Bankers "Paper Assets" (i.e. Treasury Securities and Fiat Currencies) the Bankers lose power, influence and profit. Therefore it is understandable that the Cartel of Central Bankers* periodically makes major and often successful attempts to take down the prices of the Monetary Metals, Gold and Silver, and Tangible Assets such as the Strategic Commodity Crude Oil. Indeed, recall that in the week (ending 3/21/08) of the Bear Stearns collapse (when Gold and Silver should have skyrocketed), The Cartel did effect a major Precious Metals Takedown with massive Market Intervention, as Deepcaster earlier Forecast. Therefore, regarding TIMING one's purchases of these assets, and especially Precious Monetary Metals, it is essential to consider not only the Fundamentals and Technicals but also the Interventionals. Otherwise, one's Tangible Assets Portfolio can be caught in a Cartel-generated Takedown, with severely negative results. For details regarding The Interventionals see the December, 2009 Special Alert "Profiting From The Cartel's Dark Interventions - III" in the ‘Alerts Cache' at www.deepcaster.com. The March 19 and 20, 2008 Takedown of Gold and Silver (and the early December, 2009, and early February, 2010 $50 Takedown days of Gold), and Commodities in general are an Object Lesson in the still-potent Interventional Power of The Cartel. Unfortunately, the exponentially increasing numbers of "Paper" Derivatives required to implement each successive Takedown is also a clear reflection of the increasing Threat of Systemic Collapse. A Financial Regime built on Darkly Liquid Paper and Fiat Currencies and nearly $600 trillion of dark OTC Derivatives (see www.bis.org, follow the path: statistics>derivatives>Table 19) is not indefinitely sustainable. See Deepcaster's 2/15/08 Article "Profiting and Protecting From Collapsing Paper" at www.deepcaster.com.
2. Beware of Cartel Intervention in Other Markets. Cartel Takedowns are not limited to Precious Monetary Metals and Strategic Commodities. (Though these are the Ultimate Stores and Measures of Value, given repeated Cartel Interventions, the timing of their acquisition is key.) Similarly, Cartel Intervention dramatically affects the Equities Markets, so these Caveats apply to them as well. Indeed, we believe it is likely that The Cartel is just about to implement a Price Deflation for selected Commodities. This process should continue for several months until the Commodities Bull Trend for those is allowed to resume. (See Deepcaster's January and February 2010 Letters and recent Alerts for specific Forecasts and recommendations, all of which are available at www.deepcaster.com.) "Buy and Hold" increasingly means to "Hold and Lose." There is a maxim that "smart money is always long-term money." Indeed, that saying has until recent years often been true, provided that the smart money was also proficient in finding and investing in "value" investments. Alas, that maxim is increasingly NOT true. One primary reason is traditional measures of the value of a particular investment have mainly been contextual, rather than inherent. But the economic, financial, and market system within which these contextual measures have been determined is increasingly vulnerable, as the Market Crash of 2008-2009 and the general Market Malaise Indicates. Tangible Assets have inherent value; Paper Assets have insignificant inherent value.
3. Adopt a Long Term Position Trading Strategy like the one described in last week's article "Protecting Profits from The Apparent Recovery". It specifically details a Strategy for Profit and Protection despite Cartel Intervention. In sum, employing the aforementioned Strategy and Guidelines above can help achieve Profits and avoid Real Losses, notwithstanding the ongoing Market and Economic Perils.

Copyright © 2010 DeepCaster LLC

DEEPCASTER FORTRESS ASSETS LETTER Wealth Preservation, Wealth Enhancement, & Financial and Geopolitical Intelligence. Gravitas, Pietas, Virtus

DeepCaster LLC USA | Email

www.deepcaster.com

Marc Faber and Mish on Inflation, Deflation, Doom and the End of Civilization

Mac Slavo

Gloom Boom & Doom Report publisher Marc Faber and economic analyst Mike "Mish" Shedlock join Yahoo’s Tech Ticker on March 12, 2010 to discuss the global economy, where we’re headed and the possibility of the "end of civilization." (Videos follow excerpts and commentary)

Marc Faber and Mish hold differing views on what we can expect in terms of dollar purchasing power going forward:

Marc Faber:

The issue here is quite irrelevant, whether we have deflation first or inflation first. Eventually we’ll have much higher inflation rates, because if deflation comes first they’re going to have even more stimulus packages and even more printing. And as you know, many leading economists, they call for additional stimulus which I think is ludicrous, it’s crazy to even suggest additional stimulus. But, that is what the Keynesians believe is the right thing to do and that will bankrupt Western governments, not just in the US, but everywhere.

Mish:

I think he’s wrong. One thing he’s right about is that the threats from Congress here, the stimulus packages. Yet, when I look at this I see what state governors are doing, I see what mayors of some cities are doing, and I am also seeing out of Congress a reluctance to pass more stimulus bills. Look at the last unemployment extension - it was held up for a week by Bunning - where they didn’t even want to extend unemployment benefits. There’s very little room here and very little sentiment here for Congress to go out and do these same massive kinds of programs. Also, I think that these guys think that they fixed the problem. That they think we’re on this road to this miraculous recovery and jobs are coming just down the pike.

Both Faber and Shedlock make excellent points here, and what the inflation/deflation debate seems to boil down to is what Congress, the Fed and the administration will do going forward.

It is clear that we are currently in a broader deflationary trend. This is evidenced by what happened with the stock market crash, including commodity prices like oil, copper and even gold, in late 2008 through early 2009. Credit collapsed during this time period - across the board. Essentially, bad debts were being cleared out of the system, just as nature intended. In March of 2009, the Fed and Congress began pumping trillions of dollar into the system in the form of bailouts, stimulus packages, and buyer incentives. This put a floor on the deflationary impact across all asset classes and led to a manufactured rise in those asset classes (arguably inflation) from March 2009 through today.

If the powers that be were to pull all stimulus and monetary expansion right now, it is evident what would happen to all asset classes, save precious metals; a re-collapse in values. Thus, the future is going to be dependent on what Congress and the Fed do going forward.

As Mish suggested, our elected representatives may very well believe that we have recovered and it’s smooth sailing going forward.This is one major reason we may be seeing the Fed and Congress pulling back on more talk of stimulus and spending our way out of recession - because it is now over!

If they are wrong about recovery, which we strongly believe is the case, then the sentiment in our government and quasi-government institutions will change. As we saw in late 2008, when the SHTF people get very irrational and they are no longer driven by logic, but rather, fear. When the system was on "the brink", as suggested by then Secretary of Treasury Henry Paulson, Congress acted out of fear of the potential for "martial law" across America if the system collapsed, and thus the trillions in spending was justified.

Never let a good crisis go to waste is the motto of our present administration. If we were to see a relapse in the housing meltdown and a crash in stock markets, those in charge may very well respond irrationally and do what they did in 2008. Keynesians believe, after all, that the reason the Great Depression of the 1930’s wasn’t prevented is because we failed to spend enough money. They will not make the same mistake in this crisis.

We , therefore, agree with Marc Faber’s long-term position in terms of the deflation/inflation debate. What happens in the short-term, with irrational responses coming from the government, our financial institutions and investors, is really irrelevant, as the long-term trend of dollar destruction is still in tact. Prepare for inflation, maybe not today, or tomorrow, or even this year, but five years from now, expect a significant rise in your cost of living, especially related to commodity driven prices like gas, food and electricity. And, as has been the case since the Fed’s creation in 1913, do not expect wages to keep up with this trend of rising prices, meaning that as prices in essential goods go up, your wages will not keep up, meaning that over time, you will get poorer.

In the end, it seems Dr. Faber and Mr. Shedlock agree on the most important aspect of this debate, that we are not in a recovery in any sense of the word:

Mish:

They think we’ve turned the corner. I don’t think we’ve turned the corner. I think more damage is coming.

Faber:

I think it’s beyond repair. It’s too late.

Rather than leaving you with the the gloom and doom, here are some thoughts from Faber and Shedlock on how you can prepare for the destruction to come:

Faber:

My belief is that you have to accumulate, slowly, some gold every month. Put some savings into gold. If I were living in the US and I couldn’t leave the US, I would build up some assets outside the United States. I would own some property outside of major cities because I believe that the major cities are becoming very dangerous in terms of modern warfare, so you have to become self sufficient.

Mish:

I think the day of reckoning has arrived. The question is how long it takes to play out. Certainly wages in the United States have to drop and wages in Asia have to rise. I think we have the first generation here in the United States where our kids are going to be less affluent than their parents. It has to happen here right now.

Learning to do more with less is the new paradigm shift in America. Out of control spending by consumers will stop, either voluntarily or by force as credit, jobs and wages continue to contract. This negative feedback loop will continue to spiral downward as our economy essentially becomes unhinged.

For those losing their jobs or making less money, growing your own food in a micro-garden in suburbia, or repairing kids’ clothing, or fixing your own car will be just some of the skills that are necessary going forward.

The best investment you can make for what is to come is in yourself.

Marc Faber: Don’t Expect Another Crash…Bernanke Won’t Allow It (Part 1 of 3)

The Great Inflation / Deflation Debate (Part 2 of 3):

Faber and Mish: We’re Doomed and Washington Can’t Do Anything About It (Part 3 of 3):

www.shtfplan.com

Grecia, alle origini della crisi.

Una breve analisi storico - sociale della realtà greca, alla ricerca delle origini della crisi attuale.

Da diverse settimane, ormai, la Grecia è al centro dell’attenzione mondiale, a causa della grave crisi economica che il paese sta attraversando. Analisi più o meno accurate descrivono la situazione della nazione ellenica dal punto di vista quantitativo, ponendo l’attenzione sull’enorme debito pubblico e sul drammatico rapporto tra l’indebitamento e il prodotto interno lordo. Le altre nazioni appartenenti all’area euro guardano nel frattempo con apprensione la situazione della Grecia, consapevoli che in tale momento di grande incertezza economica nessuno può dirsi immune da questo genere di pericoli. Nelle scorse settimane, il governo greco, guidato da Yorgos Papandreou*, ha imposto alla popolazione misure decisamente drastiche, come il taglio di parte della tredicesima e della quattordicesima dagli stipendi dei dipendenti pubblici, l'aumento dell’iva dei prodotti in commercio mediamente del 2%, una sovrattassa su sigarette ed alcolici, nonché un considerevole aumento della benzina, passata in breve tempo dal costo di 1,10 euro al litro a punte di 1,50 euro. Come conseguenza, la popolazione ha risposto, come c’era da attendersi, con ondate di scioperi generali che hanno paralizzato il paese per diversi giorni nell’arco dell’ultimo mese. Tali sollevazioni sono viste da alcuni analisti come la reazione di un popolo vessato che non vuole pagare per le colpe degli speculatori e dei “supercapitalisti”. Ma la realtà dei fatti è leggermente più complessa. Sicuramente la crisi economica che sta attraversando la Grecia rientra perfettamente nel complesso mondiale della grande crisi del 2008, quella definitiva, destinata a cambiare per sempre il modello economico finanziario a cui siamo abituati, ma, oltre a questo innegabile fattore, la crisi in Grecia porta in sé un’altra crisi ancora più profonda, un disastro economico e sociale che ha origini molto lontane, vecchie di secoli, figlie di una cultura che ha assorbito in sé le influenze più distanti. Per capire a fondo cosa realmente succede in Grecia occorre quindi fare un salto nel lontano passato, gettando uno sguardo su quell’impero che ebbe la sua capitale sulle rive del Bosforo.

L’Impero Bizantino non considerava se stesso il legittimo erede dell’ Impero Romano: l’Impero di Bisanzio era l’Impero Romano stesso. Gli Imperatori di Bisanzio non vedevano nessuna frattura tra l’impero dei cesari ed il loro, e chiamavano se stessi romei, ovvero romani. Gli stessi abitanti della penisola greca, governata da Costantinopoli, si consideravano romani, e col termine ellinas, greco, i cristiani bizantini si riferivano ai loro antenati idolatri, in maniera dispregiativa. Ancora fino agli anni 60 del XX secolo era diffuso l’uso del termine “romiòs”, romano, riferendosi ad un greco “autentico”, nato e cresciuto in Grecia. Il meson, o tramite. Fu quindi durante il periodo Bizantino che nacque una prassi destinata a caratterizzare l’organizzazione sociale greca fino ai giorni nostri, ovvero la pratica del “meson”, il “tramite”. L’Impero Bizantino era caratterizzato da un rigido centralismo e da una pesante burocrazia, e gli abitanti delle provincie periferiche avevano grande difficoltà nel far giungere ai funzionari del palazzo le loro richieste e le loro lamentele. Fu così che col tempo prese piede l’abitudine da parte dei sudditi dell’Impero di assegnare alla persona più autorevole della propria comunità il compito di recarsi nella capitale per far presenti le loro richieste; questo rappresentante delegato, il tramite, una volta giunto a Costantinopoli doveva farsi ascoltare a sua volta da altri personaggi influenti che avrebbero avuto il compito di interferire presso i consiglieri dell’Imperatore. Si formava così una piramide gerarchica che partiva dall’Imperatore e a cui sottostavano gruppi sempre più ampi che facevano pressione a quelli immediatamente superiori. Alla fine, chi si faceva ascoltare era il gruppo che aveva le conoscenze migliori, e poteva vantare il meson più influente. Questo sistema, proseguito per secoli, è giunto pressoché immutato ai giorni nostri, ed ha saputo adattarsi perfettamente ai meccanismi della democrazia rappresentativa moderna. Il sistema elettivo greco prevede infatti che ogni provincia elegga un certo numero di rappresentanti che andranno a formare la Vulì, il parlamento di Atene, e a differenza di quello che avviene in altri paesi, come ad esempio in Italia, i parlamentari greci hanno un contatto realmente diretto coi loro elettori. A livello politico i Greci sono scarsamente interessati alle diatribe ideologiche, e il loro voto si fonda unicamente sul calcolo dei benefici che l’elezione di un certo parlamentare potrà portare. Così, nel periodo pre-elettorale, ogni greco entra in contatto con l’entourage del politico di turno e intavola delle trattative: chi può garantire l’apporto di una decina di volti, tra moglie, figli, vecchie zie e parenti vari, ad esempio, potrà chiedere in cambio l’assunzione del figlio in un posto pubblico, o altri favori simili. Nel complesso, la quasi totalità dei greci possiede almeno un conoscente che funge da meson, di alto o medio livello, ed in tal modo tutti sono coinvolti nelle vicende politiche del paese in modo diretto. Al termine delle elezioni, quindi, i parlamentari eletti del partito vincitore sono tenuti a tener fede alle promesse, e questo puntualmente avviene. Si assiste così, inevitabilmente ad ogni cambio di governo, un discreto licenziamento di statali assunti dagli avversari politici a cui si sostituiscono i propri raccomandati. Ancora più frequentemente, vengono creati posti pubblici dal nulla per poter accontentare tutte le promesse elettorali: in questo modo, il numero degli impiegati pubblici in Grecia ha raggiunto una cifra totalmente slegata dalle reali necessità del paese, con la presenza di in media tre/quattro lavoratori che svolgono il compito che potrebbe essere portato a termine da uno solo di loro. Va da sé che in un simile sistema la corruzione sia la norma, tanto da essere diventata prassi usuale ed accetta a tutti i livelli della società: pagare degli extra per ricevere servizi dalla pubblica amministrazione è ritenuto normale, dagli sportelli del fisco fino alle bustarelle ai medici degli ospedali pubblici (per questi ultimi vi sono anche dei tariffari ufficiosi: 500/600 euro da pagare al chirurgo che compie una operazione, 50 euro all’anestesista, 50/100 euro agli infermieri per essere trattati umanamente). La Grecia di oggi è quindi essenzialmente un paese che produce poco, la cui ricchezza reale giunge dai proventi del turismo e dell’agricoltura, e dove la maggioranza dei lavoratori è assunta in impieghi ottenuti tramite raccomandazioni, lavori spesso senza alcuna utilità creati appositamente per dare una occupazione alla popolazione. Ma tutto questo rappresenta solo una parte delle origini della situazione greca. Per comprendere ulteriormente la situazione attuale, occorre nuovamente spostarsi nel passato. La vita giorno per giorno

Nei primi secoli del II millennio, mentre l’Europa Occidentale conosceva un periodo di lento ma costante sviluppo economico e sociale, le provincie amministrate dall’Impero Bizantino sperimentavano una economia prettamente agricola dal basso rendimento e gravata dall’imposizione delle tasse del governo centrale, il che portava la maggioranza della popolazione a vivere ai limiti della sussistenza. All’incirca dal XII secolo in poi, inoltre, l’Impero Bizantino entrò in una crisi irreversibile, impegnato in una dura lotta per la propria sopravvivenza, una lunga agonia che condurrà alla sua definitiva scomparsa per opera dei turchi ottomani, che entrarono da conquistatori in Costantinopoli del 1453. Con la conquista ottomana, quindi, nel medesimo periodo storico in cui l’occidente sperimentava il Rinascimento, la Grecia e i Balcani cadevano sotto un dominio straniero, e i nuovi padroni si dimostrarono ancor più disinteressati rispetto al precedente impero delle sorti e del miglioramento delle condizioni di vita delle genti sottomesse. Nei Balcani il tempo quasi si fermò per quattro secoli, e la Grecia rimase pressoché estranea a tutte le rivoluzioni sociali che nel frattempo si manifestavano nel resto d’Europa. La guerra d’indipendenza greca del 1821 e il successivo formarsi dello stato greco videro quindi l’entrata ufficiale in Europa di una nazione che poco aveva in comune coi suoi vicini occidentali. I greci avevano mantenuto la propria identità essenzialmente attorno alla propria fede ortodossa, ma culturalmente il popolo greco era un complesso amalgama di tradizioni occidentali ed orientali: i greci erano europei ed asiatici nello stesso tempo, come ancora testimonia la musica popolare, e costituivano una nazione i cui membri nella loro grande maggioranza nulla avevano in comune con la mentalità imprenditoriale – produttiva dell’Europa centrale. La stessa rivoluzione industriale in Grecia non è mai giunta, e il paese si presenta tutt’ora con un settore secondario poco sviluppato. Da sempre abitanti di una nazione sostanzialmente povera, i greci svilupparono un loro particolare approccio alla vita, fondato essenzialmente sul vivere alla giornata e sul godere dei pochi averi nel presente, in una dimensione temporale che lasciava poco spazio al futuro remoto. Questa era ancora la Grecia quando arrivò il periodo del grande cambiamento, la reale anticamera della crisi scoppiata oggi. Era la fine degli anni 70, e la Grecia era ancora caratterizzata da una certa povertà diffusa dai tratti dignitosi, dal momento che perlomeno era stata raggiunta l’ autosufficienza alimentare. Tutto cambiò nel 1981, con l’entrata della Grecia nella comunità Europea. La grande festa europea La Comunità Europea all’epoca era composta da stati economicamente forti, dotati di un settore secondario altamente produttivo e competitivo. La Grecia entrava nella famiglia come il parente povero, bisognoso di sostegno per raggiungere lo status degli altri membri. E gli aiuti arrivarono, assai copiosi, sotto forma di sovvenzioni. Iniziò quindi negli anni ottanta un flusso notevole di fondi europei che giungevano in Grecia per fare in modo che venissero compiuti gli investimenti necessari per l'ammodernamento del paese. E i Greci, nella grande maggioranza, dai politici più altolocati fino ai dipendenti pubblici e ai contadini, fecero quello che farebbe chiunque non avesse mai avuto soldi tra le mani e si ritrovasse all’improvviso a gestire un certo patrimonio: fecero festa. I soldi delle sovvenzioni , invece che investiti, venivano distribuiti nei diversi livelli della scala gerarchica: i politici altolocati si prendevano la fetta maggiore, e poi via via scendendo fino alle classi più umili. Tutti, però, ebbero la loro fetta. I greci, in questo modo, nel giro di venti anni raggiunse lo status sociale delle altre nazioni europee: si diffusero le automobili, i vestiti di marca, si ammodernarono le città e le abitazioni, e ci si divertiva molto. l settori della ristorazione e dello svago prosperarono. Il tutto, però, veniva fatto con soldi che non riflettevano il vero stato della ricchezza della nazione. Nel frattempo, per sostenere il nuovo status raggiunto, il debito pubblico cresceva in maniera esponenziale, senza sosta e senza ritegno, finché, con lo scoppio della crisi, e il livello del debito totalmente fuori controllo, la realtà ha bussato alla porta della Grecia. Ecco quindi l’origine della situazione ellenica attuale, una situazione in cui nessuno è a suo modo “innocente”. Ovviamente, le colpe dei governanti, corrotti oltre ogni limite mentalmente immaginabile e totalmente incoscienti nel guidare una intera nazione al baratro, sono in proporzione enormemente maggiori rispetto a quelle del singolo cittadino che semplicemente si è ritrovato dentro un gioioso bengodi. La colpa delle persone comuni, semmai, è stata quella di non aver mai riflettuto sull’origine della propria ricchezza, e di aver accettato senza eccessive rimostranze la pratica di corruzione generale, nonché il sistema di favori diffuso ad ogni livello, considerando normale e socialmente accettabile trovare un lavoro fisso presso un ente pubblico grazie alla raccomandazione del proprio meson, oppure dover pagare bustarelle per poter sbrigare perfino le più piccole pratiche burocratiche. Ed è per questo, ed è un parere di greco sui greci, che non occorre commuoversi troppo alla vista dei manifestanti che ora scendono per strada affinché sia garantito il livello di vita a cui si erano abituati. La festa è finita, e da veri greci non resterà altro che ri-abituarsi a vivere alla giornata, tornare a coltivare i campi – compito delegato negli ultimi anni esclusivamente a rom ed extracomunitari – e magari prendere in mano il bouzouki e scrivere una bella penià** sui bei tempi che abbiamo passato, dopo esserci divertiti al ritmo del tsifteteli***.

*figlio di Andreas Papandreou, fondatore del partito socialista greco, a sua volta figlio di Yorgos Papandreou, altro storico protagonista della politica greca della prima metà del XX secolo. In Grecia la democrazia garantisce a determinate famiglie la tenuta del potere molto meglio di quanto potè fare la monarchia coi re del XIX e del XX secolo **canto malinconico in cui si esprime il proprio dolore e ci si lascia andare ad una certa, dignitosa, autocommiserazione. ***diretto discendente della danza del ventre orientale, è il ballo a cui più volentieri si lasciano andare le giovani donne greche nei locali di divertimento. Si veda anche: - Cosa succede in Grecia? - La crisi e i turchi sotto le mura Per un'analisi approfondita sull'evolversi della situazione economica Greca: La grande crisi

materializzato da Santaruina alle ore 01:42 | link | commenti (5) trattasi di: crisi economica http://santaruina.splinder.com/post/22402594/Grecia%2C+alle+origini+della+cri