Il populismo antibanche di Obama si ritorcerà contro il presidente
 |  |
| Scritto da Oscar Giannino | |
 Praticate in deficit, ed è il deficit a giustificare emergenzialmente che le tasse debbano salire. Solo che l’emergenza è permanente, come la fame di nuova spesa pubblica. Infatti in molti Stati europei la pressione fiscale tende sempre a salire. Senonché, negli Stati Uniti e in molti paesi di tradizione anglosassone, non funziona così. Non è questione di essere americanofili o di negare la grande civiltà europea di cui quella americana è figlia tardiva, per quanto energica. È la storia, che è diversa. Gli States sono nati mandando a quel paese con una dura guerra l’impero europeo che li teneva come colonie, e pretendeva più tasse. Ecco perché laggiù detassazione e libertà tendono a coincidere più che da noi. È questa banale lezione che ha portato il presidente Obama a una crisi vera, a un anno solo dal suo insediamento, e alla sconfitta senatoriale in Massachussetts, che priva i democratici della maggioranza di blocco a 60 seggi in Senato, impedendo alla Casa Bianca di poter contare a tavolino sull’approvazione di tutte le misure considerate essenziali per il mandato presidenziale. A cominciare dalla riforma sanitaria, che per i democrat si è rivelata elettoralmente un disastro. Perché gli americani apprezzeranno pure ciò che riempie la bocca agli obamiani europei (cioè che alcuni milioni di cittadini siano sottratti alla mancata copertura sanitaria), ma intanto respingono l’idea che debba costare migliaia di miliardi di dollari di spesa pubblica (il che significa più tasse, appunto). Eppure la prima reazione di Obama non è stata coerente al messaggio. O meglio, mercoledì, nel suo primo discorso sullo stato dell’Unione (pronunciato in un’atmosfera ben diversa da quel tripudio orgiastico che segnò l’esordio presidenziale) ha tentato di aggiustare il tiro. Ma all’indomani della sberla elettorale e dei sondaggi scesi al più basso livello rispetto a tutti i presidenti da Ike Eisenhower in avanti, Obama ha reagito in senso opposto. Apparentemente, lo schiaffo mollato alle grandi banche definendo «osceni» i superbonus dei manager e la proposta di maxitassa per i maggiori 50 istituti di credito puntano ad alzare il tono populista e a riprendere consensi tra le vittime della crisi. Tuttavia, se si prende alla lettera la levata di scudi obamiana contro Wall Street, essa indica tre cose molto diverse. La prima è che in un anno l’amministrazione Obama aveva tenacemente respinto ogni rimessa in discussione del distinguo tra banche commerciali e banche d’investimento. Ben Bernanke (Fed), Tim Geithner (Tesoro) e il superconsigliere Larry Summers, l’intera prima fila dei responsabili economici obamiani, sono e restano espressione della investment bankers community, non certo di una regolazione autonoma e severa alla Paul Volcker, che sarebbe stato più utile indicare sin dall’inizio all’America e al mondo intero. La seconda è che il tono populista, in campo democratico, asseconda tardivamente gli iperinflazionisti alla Paul Krugman, tutti coloro che sostengono che il vero limite dell’amministrazione Obama, al di là dell’acquiescenza alle grandi banche, è stato il non aver disposto spesa pubblica in deficit ancora superiore a quel 18 per cento di Pil che si calcola sia il debito aggiuntivo disposto nel 2009. Ma se questa è la strada che Obama intende imboccare, la rabbia dei contribuenti americani contro le tasse aggiuntive che ciò comporterà, oltre alla disoccupazione al 10 per cento, sarà destinata a crescere, non certo a diminuire. La terza cosa è la più preoccupante per noi tutti. La comunità mondiale – e in piccolo noi dell’euro, i più deboli rispetto ad Asia e Usa – non ha da guadagnare, ma solo da temere, da una leadership americana dedita agli sbandamenti populistici, dettati dall’avvicinarsi del voto di metà mandato (2 novembre). La ripresa non è per nulla solida, e con un Obama malcerto urlatore può solo indebolirsi. www.tempi.it http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27462 |
Su ma giù
Poveri cugini americani. Si trovano nel bel mezzo della peggior crisi economica dai tempi del catastrofico ‘29, e in più devono sorbirsi un’informazione che assomiglia sempre di più alla gloriosa propaganda dei tempi del fu Istituto Luce (quella, per capirci, del nostrano ventennio).
I fatti. Questa settimana il dipartimento del lavoro degli Stati Uniti ha sfornato i nuovi dati sulla disoccupazione. Che hanno scatenato - per lo meno sulle pagine dei giornali - una nuova ondata di ottimismo. Il New York Times è arrivato a parlare di “segnali di rinascita”. I quotidiani tricolori, al solito, lo hanno seguito a ruota. Ma le cose stanno proprio così? Sì, ma no. Spulciando il rapporto del dipartimento del lavoro, infatti, si scopre che - in effetti - il tasso di disoccupazione sarebbe diminuito. Passando dal 10% di dicembre 2009 al 9,7% di gennaio 2010. Ma c’è appunto un ma. Le aziende avrebbero, infatti, tagliato 20mila posti di lavoro.
Possibile? Nella realtà, no. Ma statisticamente, sì. Per due ragioni. La prima, la spiega assai bene Calculated risk - blog economico che negli Usa è un vero e proprio punto di riferimento per gli addetti ai lavori. In pratica. Il tasso di disoccupazione viene calcolato intervistando un campione di lavoratori. Il numero di posti di lavoro creati o distrutti, invece, viene stimato con un’altra serie di interviste, ma fatte alle aziende. Ecco perchè i risultati possono divergere. O per dirla con un’espressione cara a un ruspante politico tricolore: possono non “azzeccare” tra loro. E ancora, e più importante. Ragione numero due. I disoccupati sarebbero meno (14,8 milioni di senza lavoro a gennaio 2010 contro i 15,2 milioni di dicembre 2009). Epperò. Anche l’esercito di persone che il lavoro non lo cerca proprio più (perchè ormai dispera di trovarlo) avrebbe ulteriormente ingrossato le sue fila. A dicembre 2007 - quando è iniziata ufficialmente la recessione negli Usa - gli “scoraggiati” erano 363mila. A dicembre 2009, erano quasi triplicati: 929mila. E ora - a gennaio 2010 - hanno sfondato la barriera del milione (per la precisione, sarebbero circa 1milione e 65mila). Cui va aggiunto un altro milione e mezzo di persone che il lavoro l’ha perso e non l’ha cercato, ma solo nel mese di gennaio. Per cui - in base ai metodi dell’ufficio di statistica - non merita ancora l’appellativo di scoraggiati. Scoraggiatelli, li potremmo definire.
Dirà qualcuno di voi: embè? Embè questi scoraggiati e questi scoraggiatelli non vengono calcolati nel novero dei disoccupati. Stanno a parte, diciamo. Una scelta che - con un po’ di malizia - si potrebbe definire un bel modo di nascondere la polvere sotto il tappeto.
E di polvere sotto il tappeto, gli Stati Uniti ne hanno accumulata tanta. E non solo durante la crisi.
Per capirci. Dalla fine della seconda guerra mondiale, il numero dei lavoratori è sempre cresciuto (come ben dimostrano i dati raccolti dallo stesso dipartimento del lavoro Usa). Merito dell’emancipazione femminile e delle tante donne che hanno abbandonato le mura domestiche per andare in fabbriche e uffici. Poi a partire dall’anno di (dis)grazia 2001 - quello dell’esplosione della cosiddetta “bolla delle dot-com” - qualcosa si è rotto.
I freddi numeri. Secondo il dipartimento del lavoro americano, la popolazione attiva nel 1948 era pari al 58,6% delle persone in età da lavoro. Una cifra che è continuata a salire e salire fino al 2001, quando ha toccato quota 67.2 per cento. E poi? E poi le cose sono andate così…
(Via Bureau of Labor Statistics)
… rompendo un trend durata più di mezzo secolo e inaugurandone uno nuovo di zecca. Un nuovo trend che - in questi due anni di crisi - ha avuto una poderosa accelerata.
Accelerata che è sempre rimasta sotto traccia, proprio perchè non ha mai “guastato” i numeri del tasso di disoccupazione, grazie al trucchetto statistico di cui sopra. E infatti. Dall’inizio della crisi, i numeri della disoccupazione negli Stati Uniti sono andati così…
(via New York Times)
… ovvero: prima c’è stato un vero e proprio tonfo, poi il ritmo di caduta ha preso, per fortuna, a decelerare, fin quasi a fermarsi. Peccato solo che - contemporaneamente - in molti abbiano rinunciato completamente a lavorare. Ovvero: che la percentuale di popolazione attiva sia sceso così…
(Via Bureau of Labor Stastics)
Un bel problemuccio. Che viene, purtroppo, da lontano. E che dovrebbe dare da riflettere. Anche perchè il nodo, a ben vedere, sta tutto lì. Ovvero se la gente lavora o non lavora. E questo - statistiche o non statistiche; ottimismo o pessimismo - i cittadini Usa lo sanno benissimo.
Insomma: per stappare lo champagne, c’è ancora tempo. Forse pure parecchio.
P.S. A ben vedere nell’ultimo rapporto sulla disoccupazione a stelle e strisce una notizia davvero buona c’era: i lavoratori costretti dalle aziende a fare part time sarebbero scesi da 9,2 milioni a 8,3 milioni. Non una svolta, ma dopo 24 mesi di catastrofe, è comunque qualcosa. La cattiva notizia, invece, è che l’anno scorso il dipartimento del lavoro americano aveva - tanto per cambiare - peccato di ottimismo. Per cui ora sono spuntati fuori 600mila disoccupati in più.
Ci stiamo giocando una Fiat al mese. Ma non sappiamo perchè.
Pubblicato da Pietro Cambi alle 01:23 in Apocalypse now, Finanza, Vita quotidiana, politica
Secondo gli ultimi dati disponibili, i disoccupati sono aumentati del 3,8% rispetto al trimestre precedente, ovvero di circa 72.000 unità in tre mesi. Quasi venticinquemila al mese. Più o meno quanto gli occupati della Fiat.
FORSE, sarebbe l'ora di considerare come aiutare le industrie di questo paese, le ALTRE, non l'INDUSTRIA. Anzi: FORSE sarebbe l'ora di chiedersi come aiutare DAVVERO i lavoratori di queste industrie. Per far questo ci vorrebbe un piano sensato. per aver un piano sensato ci vorrebbero idee sensate. Per avere idee sensate bisognerebbe avere un quadro sensato della realtà. Per avere un quadro sensato della realtà bisognerebbe avere, ammettendo di avere le capacità necessarie, delle informazioni sensate. Perche le informazioni siano sensate dovrebbero essere, prima di tutto, basate sui fatti, sulla realtà. Perche l'informazione sia basata sulla realtà bisognerebbe che tornasse a fare il suo mestiere, ovvero informare. Per tornare a fare il suo mestiere bisognerebbe che qualcuno smettesse di fargli fare ALTRI mestieri. Disgraziatamente questi altri mestieri sono vitali ed insostituibili strumenti della lotta politica attuale.
In ultima analisi, le armi di disinformazione di massa, a causa del loro stesso fallout disinformativo, si ritorceranno contro coloro che le hanno evocate, per manifesta inefficienza delle politiche messe in atto. Purtroppo, PRIMA, faranno incommensurabili danni nella testa di tanti, troppi cittadini e, in ultima analisi, grazie alle loro scelte politiche, alla loro vita.
http://crisis.blogosfere.it/2010/02/ci-stiamo-giocando-una-fiat-al-mese.html
INDEBITAMENTO PUBBLICO IN EUROPA
DI KARL MULLER
voltairenet.org
Gli stati membri dell’Unione Europea hanno aumentato senza ritegno il proprio debito pubblico, facendo saltare il Patto di stabilità che avevano concluso. Già un ottavo delle loro risorse viene assorbito dai rimborsi dei prestiti che hanno sottoscritto. Il sistema evolve di modo che gli stati diventano macchine di drenaggio di soldi dei contribuenti verso le banche. Il 10 settembre 2009 la rivista economica tedesca Handelsblatt fece sobbalzare i suoi lettori, titolando: “Indebitamento dello Stato: l’esplosione”. Seguendo uno studio, non pubblicato, della Commissione europea, in alcuni Stati dell’Unione Europea, la crisi economica porterà ad una enorme crescita del loro indebitamento, di qui al 2020. Si valuta per la Gran Bretagna un debito che si attesterà al 180% del prodotto interno lordo. Alla fine del 2008 questo indebitamento non era che del 50% circa del PIL. Secondo l’articolo, l’indebitamento dello stato aumenterà in modo esponenziale in altri paesi dell’UE: in Francia, per esempio, del 120% del PIL, in Germania poco più del 100% Allo stesso tempo, questo studio smorza le speranze euforiche di crescita: “il tasso di crescita dell’UE non dovrebbe oltrepassare l’1% in un avvenire prevedibile”. Se la congiuntura virasse all’aumento, gli Stati dovrebbero allora contare su tassi d’interesse nettamente più alti e dunque con interessi più elevati.
Indebitamento pubblico: l’esplosione
Di fatto, molte delle fonti attuali, parlano in favore di un aumento del debito pubblico nei paesi dell’UE (così come in USA e Giappone) ben al disopra del sostenibile. Per l’insieme della UE, la Camera di economia austriaca prediceva per il novembre 2009, sulla base delle cifre della Commissione europea, dell’Eurostat (istituto europeo di statistica) e dell’OCDE, che il debito pubblico complessivo dei 27 stati dell’UE, che nel 2008 si aggirava al 61,5% del PIL, si attesterà nel 2011 al 83,8% del PIL e anche, nella zona euro dei dodici, all’88,2%. Ora, il limite previsto dal Patto di stabilità europeo è del 60% del PIL e già si attesta in media al 78,7% negli stati dell’UE (stima per il 2009). 8 dei 12 paesi della zona euro sono già indebitati al di sopra del 60% del loro PIL. Solo Finlandia, Lussemburgo, Paesi Bassi e Spagna soddisfano ancora le richieste del Patto di stabilità.
Di qui al 2011 l’indebitamento pubblico dovrebbe raggiungere l’88,2% del PIL in Gran Bretagna, l’87,6% in Francia e il 79,7% in Germania. Per i soli tre quarti del 2009 il deficit dei budget pubblici, secondo una comunicazione dell’Ufficio federale tedesco di statistiche, in data 29 dicembre 2009, si attestava ai 96,9 miliardi d’euro, contro i 79,6 dell’anno precedente per lo stesso periodo. E per il 2010 e 2011, il DIW (istituto tedesco di ricerca economica) ha predetto un aumento del debito di circa 240 miliardi d’euro (comunicato stampa del 7 gennaio).
Non è così che si che si contribuisce al bene pubblico
Tuttavia, non è certo con una crescita vertiginosa del debito che si contribuisce al bene pubblico. Al contrario: non c’è niente di buono nell’attesa. Il 24 dicembre, per esempio, il Neue Zürcher Zeitung scriveva a proposito della Francia: “il mercato del lavoro appesantisce l’atmosfera e la lotta per la separazione delle ricchezze si fa più aspra” e il 30 dicembre a proposito della Gran Bretagna: “la sterlina rischia di continuare la sua caduta”. Le cittadine e i cittadini tedeschi devono aspettarsi nel 2010 un forte aumento della disoccupazione e senza dubbio salari stagnanti per quelli che avranno ancora un lavoro.
Evidentemente la teoria secondo la quale l’aumento delle spese pubbliche favorirebbe il benessere generale, non funziona più. E’ sicuramente da dubitare che abbia mai funzionato su lunga durata. Negli anni ’30 del secolo scorso, l’acclamato “New Deal” del presidente americano Franklin D. Roosevelt, dopo un apparente successo immediato, in 5 anni non riportò il livello di disoccupazione che al 26,4%. [1] E il miracolo economico di Hitler - così come quello che ci fu negli USA alcuni anni più tardi- non era dovuto che alla vessazione di altri popoli, a detrimento della pace e sulla pelle di milioni di vittime.
Anthony C. Sutton ha fatto un’ interessante osservazione nel terzo volume della sua serie Wall Street and the rise of Hitler: “se osserviamo la vasta gamma di fatti presentati nei tre volumi della serie su Wall Street, constatiamo il regolare ritorno degli stessi nomi: Owen Young, Gerard Swope, Hjalmar Schacht, Bernard Baruch, ecc; le stesse banche internazionali: J. P. Morgan, Guaranty Trust, Chase Bank e lo stesso indirizzo newyorkese: in generale Broadway 120. Questo gruppo di banchieri internazionali ha sostenuto la rivoluzione bolscevica ed in seguito ha tratto profitto dalla nascita dell’Unione Sovietica. E’ lo stesso gruppo che ha finanziato Roosevelt e ha tratto profitto dal socialismo del New Deal. Allo stesso modo ha finanziato Hitler e, certamente, ha tratto profitto dal riarmo tedesco degli anni ’30. Mentre il grosso del capitale avrebbe dovuto normalmente fare affari con marche come la Ford Motor, la Standard Oil del New Jersey, ecc. si può osservare come queste attività si siano infiltrate nei rivolgimenti della politica, la guerra e le rivoluzioni sopraggiunte nei tre paesi di maggior importanza.” [2] Dieter Meyer, un anziano ministro tedesco, ha creato un sito internet sul debito pubblico in Germania e in UE (www.staatsverschuldung-schuldenfalle.de). Ha scritto che nel 2008: “quasi un ottavo delle entrate fiscali” è stato assorbito dagli interessi del debito. “tra il 1965 e il 2008 il totale dei nuovi indebitamenti e dei deficit nel budget totale si aggirava intorno ai 1339,9 miliardi di euro e gli interessi del debito a 1514,5 miliardi d’euro circa. […] il finanziamento dei crediti destinati ai budget pubblici è degenerato fino a non essere altro che un fine in sé inutile sul piano fiscale. Non serve più al finanziamento del budget propriamente detto, ma a quello delle spese per ammortizzare l’interesse dei propri debiti.”
E di fatti: secondo i dati diffusi dal Bund der Steuerzahler e.V. (Unione dei contribuenti) tedesco, i budget pubblici hanno versato, nel 2005, 64,2 miliardi d’euro d’interessi, 64,9 nel 2006, 66,1 nel 2007, 67,9 nel 2008, e nel 2009 si supereranno sicuramente i 70 miliardi; somme trasferite in gran parte sui conti di banche nazionali e straniere. La Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH (Agenzia finanziaria della repubblica federale della Germania SA), competente nella ricerca di finanziamenti, ha pubblicato in un comunicato stampa del 16 dicembre 2008 i nomi dei primi dieci creditori a titolo di diversi debiti di Stato: Barclays Bank, Deutsche Bank, Merill Lynch, UBS, Morgan Stanley, The Royal Bank of Scotland, Société Générale, J.P. Morgan, Goldman Sachs et Citigroup.
Come reagiranno gli Stati?
Cosa succederà dunque se i pronostici dati all’inizio di questo articolo, a proposito dell’indebitamento pubblico si dovessero realizzare? Come reagiranno i responsabili a livello nazionale ed europeo? Un numero sempre maggiore di stati della UE dichiarerà il fallimento vedendo la propria solvenza precipitare nelle agenzie di rating, a causa dell’elevato indebitamento -cosa che in parte già avviene- trovandosi così a pagare agli investitori, interessi sempre più elevati ? Gli stati più potenti dell’UE eserciteranno, sugli stati meno forti una pressione sempre maggiore perché si pieghino agli interessi dei grandi, trasformando poco a poco l’UE in “una dittatura dei grandi e di alcuni dei suoi valletti” (Jean Asselborn) ? La UE diventerà uno strumento, in modo sempre più evidente, per la ripartizione delle ricchezze in direzione dell’alta finanza? Il pagamento degli interessi, che alimenteranno sempre di più i creditori, prenderà sempre più il posto delle normali spese degli stati? Verranno privatizzati ancora di più i servizi pubblici, diventando sempre più il profitto la sola regola, piuttosto che il bene pubblico? Oppure gli Stati dell’Unione Europea, spinti dal debito, cercheranno presto la loro salvezza nella politica inflazionistica che annienterà i mezzi?
La Neue Zürcher Zeitung ha aggiunto alla sua edizione del 5 gennaio un supplemento “L’anno finanziario 2009”. Ci si può leggere: “l’anno finanziario 2009 ha fatto la fortuna di molti investitori. Dopo le drammatiche perdite del 2008 gli andamenti non hanno praticamente smesso di aumentare a partire da marzo 2009. Anche quelli di numerose materie prime, come per esempio l’oro e il petrolio, si sono vigorosamente ripresi, e le obbligazioni sono diventate redditizie quanto le azioni. Il 22 dicembre lo Spiegel Online titolava: “Capitolazioni di fronte al mostro Monopoli. E’ lo scandalo dell’anno: le banche d’investimento, dopo aver rischiato di trascinare il mondo in un abisso finanziario, si sono rimesse a giocare al loro Monopoli fatto di miliardi. […] è un'assurdità: quelli che hanno provocato la crisi si ritrovano ora ad essere i grandi vincitori. Approfittano dei soldi delle banche nazionali che ottengono praticamente a niente”. E verso la fine dell’articolo ci vengono presentati tutti gli aspetti: “negli ultimi 10 anni i governi di Londra e Washington hanno reso la loro economia dipendente dalla finanza. E’ ormai da molto che Wall Street è parte pregnante dell’amministrazione statunitense. Londra è, dopo New York la seconda piazza finanziaria mondiale e ci tiene a rimanerlo: non bisogna dunque far agitare il mostro imponendogli obbligazioni troppo onerose”.
Adesso gridano: al ladro!
Il Handelsblatt del 5 gennaio ha pubblicato una intervista di Joachim Fels, economista della Morgan-Stanley. Fels spiega: “La Grecia non fa che darci un assaggio di quello che aspetta gli altri paesi. Dopo che tutti i governi hanno ricoperto enormi debiti e crediti di un settore privato superindebitato […] i mercati finanziari giocheranno nel 2010 la carta del fallimento degli Stati e quindi dell’inflazione. […] gli investitori esigeranno premi di rischio e d’interesse a lungo termine più elevati. Questo, a partire dal 2011, farà aumentare il costo di nuovi debiti pubblici.” Un costo che in definitiva che verrà sostenuto, con o senza inflazione, dai contribuenti. NOTE [1] Hans-Ulrich Thamer, Verführung und Gewalt, Deutschland 1933-1945, 1994, p. 470. [Ed. italiana: Il Terzo Reich - La Germania dal 1933 al 1945 - Il Mulino, 2001] [2] Altri autori si spingono ancora oltre. F. William Engdahl , scrive, per esempio nel suo libro pubblicato nel 2009, Der Untergang des Dollar-Imperiums. Die verborgene Geschichte des Geldes und die geheime Macht des Money Trusts [il declino dell’impero del dollaro. La storia nascosta dei soldi e la potenza occulta del “Money trust”]: “molto tempo prima della vittoria degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale, i Rockefeller e i dirigenti delle principali industrie, banche americane avevano capito che il mercato americano era ben troppo rietretto per i loro ambiziosi progetti. Secondo questi, l’andatura dell’America doveva essere globale, perché si potesse compiere il suo destino manifesto, ovvero l’accrescimento illimitato della potenza americana. […] guardando più da vicino, se le famiglie Rockfeller, Harriman e Bush hanno largamente e con discrezione partecipato ai preparativi di guerra del terzo Reich e hanno dato un sostegno d’importanza capitale, non solamente in ragione delle loro simpatie per la filosofia di Hitler e i suoi metodi: ostacolare la classe operaia e praticare una economia sotto il comando politico. Nutrivano visuali molto più ambiziosi:non si trattava di sostenere una Germania vittoriosa ma d’avere una guerra mondiale dalla quale sarebbe nato, dopo il 1945 un “secolo americano”, o più esattamente “un secolo Rockefeller”. Bush, Rockefeller, Harriman, DuPont e Dillon hanno notevolmente contribuito a sostenere finanziamenti al terzo Reich ai suoi inizi, visto che una parte del loro grande piano geopolitico consisteva nel portare le grandi potenze europee, in particolare Germania e Russia alla distruzione reciproca. Come menzionato, uno stratega britannico parlava di lasciare che queste due potenze si annientassero e questo avrebbe aperto la via all’egemonia del “secolo americano”. Engdahl disse che con i soldi della Fondazione Rockefeller, sotto l’egida del Council of Foreign Relation (CFR) e in stretta collaborazione con l’amministrazione Roosevelt, fu creat, durante la guerra, il War&Peace Study Group, tenuto nascosto all’epoca e che produsse numerosi studi la cui ideologia ricorda molto quella tedesca nazional-socialista: “i giganti americani della banca e dell’industria dovevano conquistare nuovi mercati, più spazi, quello che il War&peace group chiamava “la grande area”. Titolo originale: "L’endettement public en Europe" Fonte: http://www.voltairenet.org Link 20.01.2010 Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di MICOL BARBA
FINANZA/ Draghi tra gli eschimesi cerca di prendersi la Bce
lunedì 8 febbraio 2010
A Iqaluit, tra gli eschimesi, Mario Draghi è stato uno degli speaker-leader tra i ministri finanziari del G-7, ma quando si è presentato alla stampa, ha detto di voler parlare come governatore della Banca d'Italia. Il banchiere centrale italiano, anzitutto, sa bene che le sue chance di candidato alla presidenza Bce restano legate al suo passaporto «europeo» (come ha sottolineato nel suo editoriale domenicale Il Sole 24 Ore) e non potranno far leva più di tanto sul profilo globalista di capo del Financial stability board. E anche la vera carta da giocare nella lunga volata verso Francoforte, è la stabilità del sistema bancario nazionale: la cui vera convention annuale (che continua a chiamarsi “convegno Forex” anche se è da anni estesa a tutte le associazioni professionali dell'industria creditizia nazionale) è in programma nel fine settimana a Napoli.
È per questo che Draghi ha cominciato a parlare al suo “collegio elettorale” da 8mila chilometri di distanza: perché sa (già da tempo, questa nota vi ha dedicato un focus all'inizio dello scorso dicembre) che il suo prestigio di banchiere centrale internazionale non può prescindere da un determinato grado di consenso nella finanza più collegata all’economia reale, com’è quella diffusa nell'Eurozona. E il consenso, sulla ri-regulation di “Basilea 3” non c’è ancora e lo stesso governatore l'ha implicitamente ammesso, quando ha ripetuto in pubblico quello su cui aveva insistito nel privato del G-7.
L'inasprimento delle regole di vigilanza prudenziale, presentato dai banchieri centrali del G-10 di Basilea, non interferirà nello sforzo di rilancio dell’economia: la stabilizzazione del sistema bancario, attraverso più stretti requisiti patrimoniali e più severe politiche anti-rischio sia sui mercati che nell'erogazione del credito alle imprese, non è incompatibile con la terapia della recessione che è seguita alla crisi finanziaria.
«Le riforme le fanno i politici e i tecnici assieme», ha detto Draghi nel gelido fine settimana canadese nel corso del quale il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, ha tenuto un profilo molto basso: evitando comunque ritorni polemici con il suo “avversario”. Quando la partita tornerà a giocarsi in casa (come al Forex) è indubbio che l'exit strategy globalista di Draghi, convinca meno un'opinione pubblica che - soprattutto nei suoi comparti imprenditoriali, ma non solo - è sempre più ostile al sistema bancario. E il neo-populismo anti-crisi abbracciato anche dal presidente americano Barack Obama, da un lato vuole la resa dei conti con “i banchieri che hanno sbagliato”, ma dall'altro afferra con difficoltà i fini e i mezzi di una ricostruzione interna del sistema bancario attraverso regole e cambiamenti tecnici. “Basilea 2” è ormai passata definitivamente agli annali come sinonimo di “grandi banche internazionali che prosciugano il credito alle Pmi per alimentare le Borse e le multinazionali”, “Basilea 3” non ha ancora fatto breccia nell'establishment politico-economico come effettivo momento di svolta dopo il collasso. Anzi: Tremonti (non da solo) ha buon gioco nell'agitare lo spettro dei tecnocrati finanziari che alla fine vogliono solo salvare il salvabile della loro posizione dominante e dei loro privilegi. Per questo il “faccia a faccia” di Napoli tra Draghi e le “sue” banche - spesso strigliate in passato perché non del tutto rispondenti al paradigma globalista anglosassone - sarà un passaggio non di routine. Questa volta (ed è forse la prima), il Governatore deve convincere la platea dei suoi vigilati (e della più vasta società economica circostante): il look del medico superspecialista con più lauree conseguite all'estero può non bastare a prescrivere gelidamente la solita ricetta ineluttabile.
Credit crunch, i regolatori americani respingono le accuse
Botta e risposta tra mondo politico e regolatori americani. Questi ultimi hanno chiesto alle banche di continuare (se non di ripristinare) il flusso di credito di cui necessitano soprattutto i piccoli business...
Botta e risposta tra mondo politico e regolatori americani. Questi ultimi hanno chiesto alle banche di continuare (se non di ripristinare) il flusso di credito di cui necessitano soprattutto i piccoli business. E lo hanno fatto in un comunicato congiunto firmato da Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corp. ed altri regolatori federali. Un gesto che costituisce una chiara risposta alle aspre critiche giunte nelle ultime settimane da parte del Congresso e della Casa Bianca, che hanno additato l’eccessivo controllo esercitato soprattutto da Fed e Fdic come il primo responsabile del perdurare del credit crunch.
Soprattutto alcuni esponenti di Capitol Hill si erano espressi senza mezzi termini: il senatore repubblicano Jim Bunning, ad esempio, aveva dichiarato in Aula che «è colpa delle scelte della banca centrale lo stop registrato nel flusso di capitali, soprattutto per quanto riguarda i piccoli prestiti». Una posizione condivisa in modo trasversale, dal momento che ha recentemente incassato l’appoggio del segretario al Tesoro del governo Obama, Timothy Geithner: «Sono convinto che simili preoccupazioni siano giustificate».
I regolatori hanno specificato di lavorare al fine di «assicurare che le politiche di controllo del sistema e le azioni intraprese per supervisionare l’operato degli istituti finanziari non si traduca inavvertitamente in un’incremento delle difficoltà di accesso al credito». Ma dietro il rimpallo delle responsabilità, quella che c’è in gioco è una partita più ampia. La stessa che ha diviso l’Europa in due schieramenti contrapposti: da una parte chi (Francia e Germania in testa) vuole sfruttare “l’occasione” offerta dalla crisi per un ferreo giro di vite sul sistema finanziario globale. Dall’altra chi teme di perdere quote importanti di business (la Gran Bretagna) e preferisce dunque seguire una linea più morbida.
Inoltre le richieste di non “soffocare” le banche giunte ai regolatori americani - ha sottolineato il Wall Street Journal - giungono come palesemente in contrasto con le critiche piovute sugli stessi organismi al momento dello scoppio della crisi. All’epoca, infatti, si additarono Fed e Fdic come impliciti sottoscrittori dei comportamenti delle banche, che non erano state adeguatamente vigilate. http://www.valori.it/italian/finanza-globale.php?idnews=2019CREDIT DEFAULT SWAP: IL MONELLO ....PARTE SECONDA!
Per sostenere ICEBERGFINANZA clicca qui sotto
Icebergfinanza come un cantastorie che si esibisce nelle strade e nelle piazze delle città!
La "filosofia" di Icebergfinanza resta e resterà sempre gratuitamente a disposizione di tutti nella sua "forma artigianale", un momento di condivisione nella tempesta di questi tempi, lascio alla Vostra libertà, il compito di valutare se Icebergfinanza va sostenuto nella sua navigazione attraverso le onde di questo cambiamento epocale!
Non solo e sempre economia e finanza, ma anche alternative reali da scoprire e ricercare insieme cliccando qui sotto in ..........
Postato da: icebergfinanza a febbraio 08, 2010 00:12 | link | commenti (5)
http://icebergfinanza.splinder.com/post/22201868/CREDIT+DEFAULT+SWAP%3A+IL+MONELL
Japan, China, Greece and Geithner
Works like a charm so far. The Euro got hammered again today. Still, look at the numbers. Greece has 11 million people, Germany, the most populous EU country, has 82 million. The EU has over 500 million. Greek 2008 nominal GDP was $357 billion. Germany's was $3.65 trillion, the EU as a whole $18.4 trillion, the Eurozone (countries that use the Euro) about $12.5 trillion. The size of the Greek population and GDP is far too small to even entertain the notion of allowing it to break up the union. Germany, France, Holland wouldn't dream of letting Greece fall. It's not even sure they could if they wanted to. They just don't know. A December 2009 paper by Phoebus Athanassiou at the European Central Bank says this:..... Germany, France and other countries have too big a stake in the long-run viability of their new currency to see Greece do what its politicians might feel they have to do to preserve their alliance with the public sector trade unions - drop the euro, and re-establish their national currency, sufficiently devalued to stimulate exports and economic growth. It is unlikely to come to that - there is so much political capital invested in the euro by the political class that even the stern and parsimonious Angela Merkel will in the end contribute to a bailout fund if necessary. With conditions that turn effective control over Greece's fiscal policy to the ECB or some comparable organization in return for help from fellow members. Meanwhile, Paul De Grauwe, a Brussels-based economist who advises European Commission President José Manuel Barroso, displayed more than a wry sense of humor when he told reporters:
"If there are fears now that a breakup of the euro zone will lead to a weakening of the euro, then that is good news. So we should congratulate Greece for getting us out of … having a euro that is too overvalued."
This paper examines the issues of secession and expulsion from the European Union (EU) and Economic and Monetary Union (EMU). It concludes that negotiated withdrawal from the EU would not be legally impossible even prior to the ratification of the Lisbon Treaty, and that unilateral withdrawal would undoubtedly be legally controversial; that, while permissible, a recently enacted exit clause is, prima facie, not in harmony with the rationale of the European unification project and is otherwise problematic, mainly from a legal perspective; that a Member State’s exit from EMU, without a parallel withdrawal from the EU, would be legally inconceivable; and that, while perhaps feasible through indirect means, a Member State’s expulsion from the EU or EMU, would be legally next to impossible. This paper concludes with a reminder that while, institutionally, a Member State’s membership of the euro area would not survive the discontinuation of its membership of the EU, the same need not be true of the former Member State’s use of the euro.
In other words, the EU was conceived like a marriage without pre-nups. It’s turned real quickly into a cat and mouse game. As long as Brussels doesn’t signal it will bail out Greece, in whatever form, the markets will go after Athens. CDS spreads grow like rabbits. The primary result of that is the downward pressure on the Euro, which happens to be just what Brussels wants. Of course it's a dangerous game as well. Still, all the ECB has to do is signal at the right moment that Greece is indeed covered. Brussels, Berlin, Paris play a game with the markets: though they would never let Greece fall, nobody except them is sure that they won’t. That way they do controlled demolition of the Euro. An indication that Europe might indeed have the smarts to pull this off comes from New York. That Greece game is just as smart as the French banking regulator, the Commission Bancaire, telling the New York Fed in late 2008 that French law prohibit Crédit Agricole and été Générale from receiving anything less than full face value, 100 cents on the dollar, on their AIG trades. Société Générale got more US taxpayer AIG bail-out funds than any other bank, including the American ones. Now that is pretty clever from the French, But even way smarter is that they did it while a few blocks down the road US monoline Ambac was settling its AIG paper for 28 cents on the dollar. With the exact same banks. That is so well played by the French it makes you want to applaud. Of course the New York Fed boss at the time was Tim Geithner. And this must really be the last straw for him. But then we’ve likely entered a new phase anyway for the Obama government, one in which heads will roll and bodies thrown overboard to satisfy the hungry pack of wolves that’s chasing the sledge. For all we know, by revealing this tidbit, Ben Bernanke threw out Geithner before they could get to him (he has a hearing scheduled on Friday). And also for all we know, Geithner may have been well aware of what was going on, and seen a great opening to get his Wall Street friends a great deal. It's all water under the bridge now. Pretty soon, Obama can't afford to be seen with Tim in public anymore.
http://theautomaticearth.blogspot.com/Inflation 101
In our opinion, inflation is evil and the sole reason why human beings have become modern-day slaves. Remember, money is supposed to be a store of value, however due to reckless central bank-sponsored inflation, it can no longer fulfill this critical role. This is precisely the reason why human beings are never satisfied with what they have because nobody knows what their savings will buy them in ten or twenty years time. So, rather than enjoy their lives, the vast majority of people continue with their never ending pursuit of acquiring even more money! Unfortunately, nobody questions the inexplicable loss of the purchasing power of their savings, thus, central banks get away with financial murder.
It is our contention that inflation distorts the economy, it brings great harm to the public and it encourages speculation and mindless risk-taking. In fact, inflation acts as a poison for retired people since they are no longer able to earn more money in order to maintain their standard of living. So, thanks to inflation, most senior citizens are unable to enjoy the fruits of their labour.
Before we delve further, we want to make it absolutely clear that inflation is defined as the increase in the quantity of money and debt within an economy. And contrary to what the governments want you to believe, inflation is certainly not an increase in the general price level within an economy. Instead, an increase in the general price level within an economy is a consequence of inflation.Allow us to explain this subtle yet critical difference:
For the sake of simplicity, let us assume that America’s money-supply is US$100 and this is the amount available to buy the five oranges its economy produces. Common-sense dictates that under this situation, each orange will cost US$20. Now, let us introduce a banking-cartel called the Federal Reserve, which is able to extend credit (via its debt-based fractional reserve banking system); thereby inflating the supply of money within America to US$1,000. Under this scenario, with a 10-fold increase in money available to purchase the same amount of produce, each of the five oranges will now cost a whopping US$200!
Hopefully, you can see from the above simplified example, how an inflation in the supply of money and debt causes prices to increase within an economy.
So, if inflation is terrible and makes life difficult for the vast majority of people, why is it allowed? The truth is that the banking cartel lives off this inflation by collecting interest on the loans it creates ‘out of thin air’. Believe it or not, banks lend you money which did not exist prior to you borrowing this money and you pay them interest for the pleasure! Thanks to the ‘genius’ of fractional reserve banking, banks are able to create loans equal to ten times the amount of money deposited with them! Therefore, the banks collect interest on a loan-book which is ten times the size of their deposit base and they can do this because they know that not all their depositors will want to withdraw their savings on the same day.
In order to ensure the continuity of this fraudulent system, central banks and governments hoodwink the public into believing that an expansion in the supply of money and debt is not inflation. Rather, they mislead the public by claiming that the consequence of inflation (increase in prices) is in fact inflation! Look; prices within an economy do not just rise on their own. After all, an orange is still an orange, it does not change. What changes is the purchasing power of paper money which is used to buy that orange.
Furthermore, in its attempt to manipulate the masses, the establishment does everything in its power to suppress the official ‘inflation barometer’. Governments achieve this goal by shamelessly doctoring their Consumer Price Index (CPI) and Producer Price Index (PPI) calculations via various seasonal and hedonistic adjustments. Figure 1 highlights the discrepancy between the CPI-U published by America’s Bureau of Labour Statistics and the SGS Alternate CPI which is calculated by Shadow Government Statistics using the old methodology. As you can see, over the past 20 years, prices have been rising much faster than the officials would have you believe.
Figure 1: Governments understate the inflation menace
Source: John Williams’ Shadow Government Statistics
Apart from diminishing the purchasing power of savings, inflation also creates unfair advantages for the elite. When a new cycle of inflation (expansion of money-supply and credit) commences, usually the governments and banks have first access to this newly created money and they obtain this cash at a time when prices within the economy are still depressed. Therefore, these powerful entities are able to buy inexpensive goods by using this newly created money. Now, by the time this surplus money has permeated through the economy and reached the masses, prices have usually risen significantly by then. Accordingly, the public gets access to the additional money at a time when prices are much higher than the commencement of the inflationary cycle!
Let there be no doubt, inflation is a total disaster and our world will be better place without this reckless money-creation. Contrary to official dogma, our world experienced tremendous progress during the 19th century and during that period, there was no inflation. Figure 2 shows the changes in America’s Consumer Price Index (CPI) over the past two centuries. As you will observe, the CPI fell for most of the 19th century as the purchasing power of the American currency rose. However, since the formation of the Federal Reserve in 1913, the CPI has exploded causing the purchasing power of the US Dollar to spiral downwards.
Figure 2: Who says inflation is dead?
Source: Federal Reserve
In summary, given the fiat-based monetary system and banks’ vested interest in expanding credit, we have no doubt that most nations will experience very high inflation over the coming decade. Accordingly, we suggest that long-term investors protect their purchasing power by allocating capital to precious metals, commodity producers and fast-growing businesses in the developing world.
Puru Saxena
Puru Saxena publishes Money Matters, a monthly economic report, which highlights extraordinary investment opportunities in all major markets. In addition to the monthly report, subscribers also receive “Weekly Updates†covering the recent market action. Money Matters is available by subscription from www.purusaxena.com.
Puru Saxena is the founder of Puru Saxena Limited, his Hong Kong based firm which manages investment portfolios for individuals and corporate clients. He is a highly showcased investment manager and a regular guest on CNN, BBC World, CNBC, Bloomberg, NDTV and various radio programs.
Copyright © 2005-2009 Puru Saxena Limited. All rights reserved.
It's going to be tough when Chinese families have American house-boys
"Inflate or die." That's been the story for years. But today if you continue to inflate you're dealing with a global market and powerful creditors. Our number one creditor is China. China holds a staggering $2.3 trillion in reserves, 70% of which are US securities. China is looking at US money creation (inflation), and wondering what to do about it. Here's an idea - why doesn't China buy up the US with China's ever-growing hoard of US dollars? Wait, maybe they're doing it - this year, for the first time in history, China spent more buying US assets than the US spent buying Chinese assets. Ah well, as one jokester put it, it's going to be tough when Chinese families have American house-boys.
Below is the dire picture from the viewpoint of Austrian economics.
The Austrian Monetary Theory of the Trade Cycle offers a political-economic explanation of why an economy's debt-to-GDP ratio may rise over time. Output gains fall short of the government-sponsored circulation credit growth rate. With this in mind, it might be insightful to briefly recall the so-called "debt dynamics."
If an economy's debt-to-Gross Domestic Product (GDP) ratio is allowed to rise further and further, interest rates must keep declining so that borrowers do not default on their debt. In the short-run, lower rates might prevent widespread bankruptcy. However, a policy of pushing interest rates down would by no means offer a solution to the underlying problem.
In fact, an artificial lowering of interest rates through the central bank would represent the very process that Austrians consider a perpetuation of the fateful expansion of circulation credit that must end in a collapse of the monetary system.
Russell Comment - For the sake of argument, let's say the Austrians are correct, and in the future we face a collapse of the monetary system. What then? If the current monetary system collapses, nobody will know what any currency is worth. In that event, I'd want to be 100% in gold. The reason is - as the monetary system moves ever-closer to collapse (distrust), people will turn to the one currency that has been trusted and hoarded since Biblical times, and, of course, I'm referring to gold.
If your nation's currency is losing purchasing power and is being devalued, how much is gold worth in terms of your currency? The answer is, in that case, the price of gold is open-ended in your currency, since you will pay any amount in your fading currency to obtain money of unchallenged value. What's a life-saver worth to a drowning man? Answer - It's worth everything he owns.
Comments - There's no question about it, the stock averages are pushing higher. In view of that, there are two questions that might be asked. (1) Take the move at face value. Is the market correctly discounting better times ahead? I believe this is the widely-held view. The market's function is to discount. Therefore, the market is now discounting better times ahead.
But what if we are experiencing a bear market advance? Following the 1929 market crash, which ended in November 1929, a huge rally occurred. By April 27, 1930, the rally had recovered over 50% of the ground lost during the 1929 crash. Many investors bought the '29-'30 rally on the thesis that "the worst is over" and that better times lie ahead. Many thought it a resumption of the bull market.
(2) The great counter-trend rally ended in April 1930 at 294 in the Dow. Following the rally, the market turned down and the Great Depression began. The lesson - rallies in bear markets don't necessarily reflect good times ahead. And that's about where we are now.
When life is a puzzle, I like to go back to fundamentals. The most basic of fundamentals (Dow Theory) is that the market runs from extremes of overvaluation (where I believe it is now) to extremes of undervaluation, a place where it has not been since the early 1980s.
And the question is - are we now on the long winding path to extreme undervaluation? I really think that's what's happening now. And I ask myself, how does this help us with positioning ourselves for the coming years?
First, if equities are headed (over time) toward undervaluation, I don't want to be loaded with common stocks. I'm not a trader so holding stocks, even top-grade blue chips, is not the way I want to go.
As for money instruments (bonds, notes, bills), I think as the dollar sinks over time, interest rates (now abnormally low) will head higher. That leaves out bonds as an investment as far as I'm concerned. Besides, if I hold a bond yielding 4%, and over the next year the dollar drops 5%, I'm out money, and I'm out purchasing power.
So where does that leave me? It leaves me holding as much in the way of precious metals (particularly gold) as I'm comfortable with. So half of all my liquid assets are in gold. But I don't want to put all my liquid assets in gold, because in investing nothing is guaranteed. The other half of my liquid assets I'm going to leave in dollars, because that will give me time to think, and hopefully, over the next six months to a year the situation will clarify.
This may be the time to repeat an old Russell aphorism. "In a primary bear market, everyone loses, and the winner is the one who loses the least."
A final thought. As I read my voluminous daily and weekly material, it occurs to me that most investors and most analysts are viewing the current situation as a "bothersome, temporary patch" that should, within a few years, give way to normalcy, and I'm talking about the "old normal." In other words, after a year or so "this too shall pass" and stocks should be heading higher again as they usually do once we return to the good old normal days.
I think almost everybody's on that side of the boat. But it's not going to happen. That's the Warren Buffett optimistic view, "Don't sell America short. Stocks go up over the long haul."
I believe too many people are on the optimistic side of the boat. The boat is about to list the other way. The unexpected trend would be a long journey towards deleveraging, devaluation and deflation, all leading to an even more recession or depression.
You say "it can't happen here." Maybe so, but I'm not playing it that way. In the investment business anything can happen, and it's been almost three decades since we've experienced a great bear market bottom, during which stocks sell at extreme undervaluation. As far as I know, there's never been a period this long without the appearance of a great bear market bottom.
Test time - In this business, nothing goes straight up or straight down. Below we see a chart of GLD (I use it as a proxy for gold, because it shows real time). Gold has been bouncing around, mostly above the 1100 level for weeks. Now comes the test - will GLD hold above its near-term support at 108?
Identifying Sure Signs Of The Final Economic Plunge
Understandably, an important question has arisen among those people who are trying to prepare for the event; When EXACTLY will the collapse occur?
Of course, we aren't psychic, and narrowing down the final trigger to the exact day, or even the exact month, would be extremely difficult. However, what we can do is explain what signs to look for, how to look for them, and what dangers they foretell. Economics gives the appearance of a complex and confusing science, but most economic indicators taught in business schools are really hollow background noise, designed to do nothing more than make television investment analysts seem more intelligent than they really are. All we need to know are the fundamentals, the unchangeable concrete factors that all economies operate on, and how to tell when they are beginning to falter. The following list is composed of signs anyone with a little work and a little vigilance can keep track of, giving them an even greater edge in knowing when the house of cards is really about to topple...
Gold And Dollar Decoupling
Although U.S. Treasury markets and the dollar are currently being manipulated by the Federal Reserve's fiat purchasing of T-bonds, watching the Dollar index in comparison with gold can give a good indication of when the final drop will occur. Over the past decade, the dollar has lost around 40% of its value, while gold has increased 400% in value. Gold's increase is due in very large part to the devaluation of the Greenback, but it also indicates a surging international interest in precious metals, especially in Asia. Traditionally, when the dollar decreases in value, gold moves up, and when the dollar increases in value, gold falls. However, over the past four months, there have been sporadic incidences in which gold's price has increased even though the dollar gained in value. These incidences have lasted only a day or two at a time, but they show that gold is starting to move on its own accord, slowly decoupling from the dollar and even being used as a competing form of currency in some places.
The Vietnamese Government, for instance, recently threatened to shut down all gold bullion trade in the country by the end of March, because Vietnamese merchants and consumers are abandoning their own inflated currency and using gold instead. The Vietnamese have also stopped using American dollars, once considered a safe store of value:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i2CFXWwN6o8w7nn9GqYjOZ2dHNwA
Banking elites in Western nations have been short selling gold for decades in order to keep the price down, and obstruct gold from becoming a competing alternative to the Dollar. Now, we are beginning to see gold move despite banker manipulation. Just before the onset of a dollar implosion, one should watch for gold to begin jumping steeply higher regardless of the behavior of currency markets. Any reports that blocs of foreign nations are increasing the exchange of U.S. Treasuries (beyond what they have done already) and buying large stores of gold would also signal a dollar collapse. In the event that average Americans begin considering the use of gold and silver in place of the dollar, as in Vietnam, you know the final downturn has begun.
Price Inflation Of Oil
For a long time, oil has been traded on the world markets exclusively in U.S. Dollars. Oil and the dollar are therefore intimately connected. Oil will be the first commodity to reveal any inflation (or hyperinflation) in the dollar during a breakdown. Currently, oil is steadily gaining, now hovering around $80 a barrel, or nearly $3 a gallon. Some in the MSM claim this is due to harsh winter conditions around the world, while others say it is due to the weakness and distrust in the Greenback. Not too long ago, oil prices were manipulated upwards by speculators to the tune of $150 a barrel:
http://money.cnn.com/2008/07/24/markets/cftc/index.htm
I suspect that this manipulation was not just an act of greed, but part of a larger strategy by the financial elite to acclimate Americans to the idea of gas price inflation, so that when it occurs again Americans will not be as quick to react, once again blaming speculators, instead of the real cause; a dollar implosion.
Another oil price increase anywhere near the $150 mark is an implicit warning that the economy is about to falter, especially if that increase continues on through summer months.
Dollar Loses World Reserve Currency Status
An announcement by any foreign nation, especially those that hold large stores of U.S. debt, that they will be dropping the dollar and trading in a different currency is a tremendous warning. The dollar is a very weak currency. It's only saving grace, the thread it hangs by, is the fact that it still has world reserve status, meaning, it is a trade currency accepted by all nations. If BRIC nations, or OPEC oil producers, were to announce that they will no longer trade goods using dollars, expect an immediate tanking of our currency, along with treasury markets. Those that catch this news as it starts will probably have a month or maybe two to get all their preparations in order and distance themselves from any potential danger areas. Hyperinflation has the distinct ability to bring out the worst in a society. People can handle a Dow collapse, or even deflation, but when a currency is destroyed, all possible means of self support are lost unless one was prepared. Those who are not will lose the whole of their life savings in one fell swoop.
U.S. Treasury Dump
This is a little more difficult to track, simply because most foreign creditors do not want to announce openly that they are dumping their U.S. Treasuries. Such incidences can cause war, among other things. What can be tracked easily is the amount of treasuries being sold to other countries. Currently, other nations have nearly frozen their investment in our debt:
http://market-ticker.denninger.net/archives/1730-TIC-Data-Confirms-Foreign-Appetite-Gone.html
The U.S. deficit for the fiscal year 2009 came in at a record $1.42 trillion, more than triple the record set in 2008. The total national debt (according to the government) is now at a whopping $12 trillion and climbing! This debt cannot be sustained without a constant flow of money from other countries. If these countries stop purchasing our debt, then our Treasury will become insolvent. The country will be bankrupt. The Federal Reserve is currently trying to stave off this event by purchasing U.S. debt; basically legalized currency manipulation, much like paying off one credit card bill with yet another credit card. According to reports, the Fed now accounts for 91% of all U.S. debt purchases. This is a very bad sign:
http://www.zerohedge.com/article/ultimate-shell-game-federal-reserve-funds-us-deficit
Eventually, we will hear reports that foreign holders of treasury debt have not only stopped buying new treasuries, but are also dumping the treasuries they already have because of the Fed's extreme devaluation policies. If this happens on a large scale, a collapse is about to take place.
Simultaneous Dow / Dollar Drop
Normally, when the Dow loses value and investors pull their savings out of stocks, they tend to put those savings into dollar backed securities or treasuries as a "safe haven". This causes the value of the dollar to increase whenever the Dow falls, but the balancing act is beginning to change. One clear indication of a collapse would be the simultaneous fall of the Dow and the Dollar over a moderate period. This would denote a loss of safe haven status in the dollar as well as uncertainty among investors in stocks. A double whammy like this could prove to be an alert of impending disintegration.
A good time to watch for this signal would be around June or July, when it is rumored the Fed will begin raising interest rates from near zero.
Jobs And Housing
As we predicted recently, job loss which was hidden by the Labor Department in November is now beginning to show in December. We expect that job loss numbers will begin to grow more aggressive from this point on, as companies that hired temporary workers for the Christmas season proceed with layoffs in February and March.
Real unemployment, counting the U-6 measurement, is around 20%. When this measurement reaches between 25% and 30% (Great Depression levels), the country may be on the edge of final collapse.
Also, watching the small and medium sized business sector will help in discovering when job markets will completely tank. Small and medium businesses support around two thirds of all U.S. jobs, but these companies are now in dire straights:
http://www.cnbc.com/id/34825943
Most of these firms say they will be cutting even more jobs in 2010, not hiring.
Another important factor is the housing market and what are called "Option ARM Mortgages." ARM mortgages are basically what created the housing bubble in the first place, by offering loans at artificially low interest rates which then increase after a set time period. Millions of people have home payments based on ARM mortgages, and many of these contracts are about to expire, meaning their payments will mushroom, and they will go bankrupt. California alone has hundreds of thousands of homes with ARM mortgages ready to expire in the next year:
http://www.cnbc.com/id/34729005
Watch closely for announcements of mass ARM mortgage resets, which could herald even greater losses in housing, as well as an increase in the homeless population.
Grocery Store Peculiarities
Wholesale prices of goods have recently been increasing far beyond what mainstream economists had predicted, hinting at the first steps towards inflation:
http://finance.yahoo.com/news/Spike-in-wholesale-inflation-apf-2682030532.html?x=0
Grocery store chains tend to "absorb" the extra cost of their stock in the hope that wholesale prices will soon drop again, and in order to keep from losing customers due to high prices, but this has the added effect of hiding true inflation from the public. Eventually, stores and manufacturers can no longer absorb the inflation, and either raise their prices, or diminish their volume. Keep careful note of your local grocery stores. Are items being "repackaged" by manufacturers to hold less for the same price? Is your $4, twenty ounce box of cereal now $4.50 and only fifteen ounces? Are items beginning to disappear entirely from the stores stock, especially foreign made goods? Are base goods such as rice or bread increasing in price weekly or bi-weekly? This may be due to an explosion in wholesale inflation, as well as financial weakness in the general economy.
Bank Holiday
A bank holiday is essentially the government closure of all banks and financial instruments dealing with banks for a set period of time. This means you will not be able to pull money from your account, you will not be able to make deposits, and you will not be able to use checks or debit cards, or even use an ATM. If you have no cash (or other valuables) on hand, you are in big trouble. A bank holiday is often announced in response to out of control bank closures, and is supposed to give banks time to shore up funds, as well as keep you from pulling all your money out at once. A bank holiday could also occur in the event that the FDIC is about to crumble, which is very likely. The FDIC is already broke, and is drawing on fiat currency from the Fed and the Treasury in order to continue covering the accounts of shut down banks. Over 140 banks closed last year. If this rate continues, or expands this year, then the FDIC will no longer be able to operate. If a bank holiday is announced, an announcement of Treasury insolvency is also likely.
Terror Attack / New War
The world is on the brink as it is. If a terrorist attack (false flag attack), or a new war arises, it is time to collect your gear, your family, your friends, and make for the hills (if that's where you plan to go). Any new and extended threat of conflict in 2010 will be used as an excuse to institute martial law and subjugation of civil liberties, not to mention trigger a financial meltdown. Is the morning news reporting an attack on Iran, or the bombing of a New York subway? It's time.
These events and triggers represent a "litmus test" for the economy that anyone can apply without spending every day in front of a computer screen tracking stock yields, hedge funds, or Federal Reserve press releases. Many people have already made extensive preparations, knowing that a breakdown is imminent, but with a little extra knowledge and effort, their edge on the collapse can be made ever sharper. No amount of preparation will stave off the psychological shock of sudden economic implosion if one does not keep alert to the prerequisite signs. Watching the simple indicators listed above can help in affording you every opportunity, giving you the ability to see the wreck before it even happens.