Good Defense

Larry LaBorde

The announcement that Dubai is going to push its bond payment forward to next spring (default on the interest payment) sent shock waves through the financial world this past week. If rich Arabs who build indoor snow slopes to ski in the desert can not be trusted to repay their loans well then - who can we trust? With states and municipalities hurting from reduced tax revenues their bonds are being looked at with skepticism as well. The deflation crowd has scared bond interest rates to an all time low. The Federal Reserve has painted itself into a corner. If they keep rates this low for much longer then foreign investors will pull their funds out of the US since inflation seems to be much higher than interest rates. If they raise rates to attract foreign investment to purchase our debt it just might throw the fragile US economy into a tailspin. Their only choice is "quantitive easing" which is just a nice phrase for monetizing the debt which is highly inflationary. They can just keep the interest rates low, run the foreign capital away and buy the debt themselves with newly printed money (they just use fresh digits now, no need for all that messy ink and paper expense). After all, with most of our debt converted to short term debt a rise in interest rates would quickly send our deficits soaring (soaring even higher that is) just to pay the extra interest expense. So it seems that quantitive easing is just what the monetary doctor ordered. Who is hurt after all? EVERYONE who holds US dollars is hurt as their dollars are diluted. Anyone who saw the SNL skit a week ago with the Chinese official and President Obama not only got a good laugh but they also got a perspective from the Chinese side.

The total US government debt including the off budget items (unfunded promises to pay) is around 80 TRILLION dollars. If you divide that by the 308 million citizens you come up with a little over ¼ million dollars for every man, woman and child in the USA. That means that my little family of 4 is on the hook for a little over 1 million dollars of US debt. When you add the on and off budget yearly deficit you will find this number is growing at about another 8 trillion dollars/year with NO end in sight and no plan to stop its growth. If anything the growth is accelerating. Let's not even talk about the possibility of paying it down. These numbers can only end one way - DEFAULT. The creditors of the world are starting to get worried. Default can come in many different forms but they all mean the same thing. The promise to pay will be broken. Social security and other government recipients will not be paid, will be paid in worthless dollars, will be paid at a later age, will be paid after means testing, will have their health care rationed, etc. The end result is those who are counting on government promises will find themselves poorer for having done so. The great masses of citizens (and creditors) will not be happy.

The US Mint curtailed the sale of gold eagles and silver eagles last week after record sales this fall. Gold is rising in all currencies not just in US dollars. This is a vote of no confidence in governmental fiat money throughout the world. Premiums shot upward on Friday as gold and silver supplies tightened up. I have a feeling they will continue to rise on Monday. I only hope that gold and silver will continue to be available at any price as investors slowly realize that a little gold in their portfolio is prudent. (They may also want to lighten up on government promises or bonds.)

Remember there are 7 asset classes to invest in: stocks, bonds, commodities, cash, precious metals, income producing real estate and collectables. Spread your assets out. Make sure you are invested in all 7 classes. There are still bargains in the stock market in emerging markets, energy, agriculture and mining stocks. Make up your list and buy a little on pullbacks.

Throughout history whenever governments break their promises things can get a little messy. Check your bank out at www.bankrate.com. Make sure you have your funds at a 4 or 5 star rated bank or credit union. If your bank fails to measure up then move your funds to a safer bank. Move your stop losses up on your stocks and consider taking profits on some of your positions. Be aware that most of the market increase for the past ten years can be attributed to inflation or the shrinking dollar. The dollar we measure stocks with today is certainly not the same one we used 10 years ago. Put some of your cash in stronger foreign currencies of resource rich countries such as Brazil, Australia or Canada. This is easy to do now with ETFs or at Everbank.com. If you choose to hold bonds try to hold short bonds and look carefully at the bondholder's ability to pay. Just because they are guaranteed by the US government you should still be wary. A rise in interest rates will not hurt as bad if you are in shorter term bonds. Long bonds at the present low interest rate simply make no sense to me today. They are simply too dangerous as the exposure to rising rates could be catastrophic.

Remember to keep your debt low, save all you can and invest carefully in these markets. Most importantly, do not to forget your precious metals as this is your financial lifeboat. Always pray that you will never need your lifeboat, however, always make sure you have the best most seaworthy one you can afford close at hand. Buy some today and sleep better tonight.

Larry LaBorde
Silver Trading Company
318-470-7291
email: llabord@aol.com

To order Larry's new book: "Investing Without a Net" just go to his website.

www.silvertrading.net

Dubai

Yra Harris

We open tonight's notes with the sage words of Rudyard Kipling from the poem "IF."

"If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you," More…

"But make allowance for their doubting too."

These words we believe sum up the action that took place over the two days of Thanksgiving.

We were contemplating writing a piece Thursday evening but we just couldn't get enough info to substantiate what was taking place as traders we are aware of the impact of rumor and innuendo. We always view these twin sisters of havoc as a blessing and a curse. Rumors give rise to volatility and thus create opportunity but if we are in a position we know the pain of being stopped out on unsubstantiated info.

Now that we have had a few days to measure the Dubai news we can begin to understand its impact on the global financial markets. We were interviewed on CNBC and Bloomberg television on Friday and opined that the Dubai situation was a continuation of the global credit crisis and very much similar to the commercial real estate problems that overhang the U.S. credit markets.

Dubai is one of the seven Emirates and the one with the least amount of energy production. The authorities there had to find another source of economic growth. The Royals that administer Dubai thought to turn their principality into the financial and tourist center of the Gulf region. All was well so long as money flowed free and easy and the building boom went on, but as frequently happens, over building occurred and prices began to drop. Vacancies began to grow and the rents declined and debts couldn't be met. Many of the creditors believed that Abu Dhabi, the wealthiest of the Emirates, would make good on the debt even though there are no covenants to that effect. Bond prices dropped from par to forty cents on the dollar as the threat of default continued to grow. That was where the markets were with Friday's early close.

To make matters worse there was also an Islamic holiday which meant there was to be no official announcement until today. It now appears that the central bank of the U.A.E. is going to provide a funding facility to insure against default of Dubai debt. The sovereign wealth fund of Abu Dhabi has a purported net worth of 650 billon dollars so there is certainly enough liquidity to support the entire Gulf region as the debtors and bondholders meet to do some type of work out on the debt.

As we caution you to keep your head you must look at the immediate impact.

First, we find it hard to believe that Abu Dhabi and some others didn't step in to buy the Dubai bonds on the very cheap knowing some action would take place to support the little brother Dubai.

Secondly, it is not in the interest of oil producers to see new stress in the global economy as the drop in oil would be far more costly then the any type of bailout.

Thirdly, we are going to have to see the impact on the nascent Islamic bond market that was created for Muslim investors and borrowers to be able to be part of the modern financial world and still adhere to the stricture of Sharia.

Fourthly, this event will put the inflation hawks at the Fed on hold as they wait to see the fallout on the lending patterns of the global banks.

U.S. banks have small exposure as most of the credit appears to have been extended by European consortiums and Islamic institutions - but again we don't know for sure because of the lack of transparency.

We will be watching as the world central banks will to see the impact on lending patterns after this hit is taken. The banks are cautious as they fear that more commercial real estate hits are coming.

We now have a good sense of why global debt and U.S. treasuries have performed so well. The lending institutions are so fearful of more such Dubai's and thus lock their money in sovereign debt.

Another story out this weekend came from China as the Politburo met Friday and decided it will "maintain the continuity and stability of economic policies, and continue to implement the proactive fiscal policy and loose monetary policy."

Thus we have some insight into what the Chinese are bringing to the global arena. Pressure will be brought to bear on the Chinese for Yuan appreciation but the pressure will be minimized by Chinese promises to lift domestic consumption by continued efforts to maintain growth at a bubble like level. Even the Europeans were rebuffed this weekend by the Chinese. Trichet and Juncker came away empty handed in their efforts to get the Chinese to provide any give on Yuan revaluation. Next time they should send that financial giant to Lady Ashton!

So with the Asian giant set to maintain domestic growth and the Dubai debt situation set to work out, we can begin to think about Thursday's Australian Bank meeting and of course Friday's unemployment report.

As Fred Flinstone might have said - Yaba daba DUBAI - as the cost of emerging from the stone age has been costly indeed.

jsmineset.com

Banche USA troppo liquide

 

Il titolo sembra quasi paradossale, ma pare proprio che sia così: l’ammontare delle riserve detenute dal sistema bancario statunitense supera il minimo obbligatoriamente richiesto dalla Federal Reserve di ben un trilione di Dollari (per capire meglio: 1.000 miliardi o, se preferite, un “uno” seguito da una sfilza di 12 zero!).

Prima che la crisi si intensificasse, nel settembre del 2008, le riserve in eccesso si dimensionavano in un paio di miliardi di Dollari.

La situazione sta sollevando molti dubbi e preoccupazioni, sia per il potenziale inflazionistico di tutta questa liquidità latente, sia, e soprattutto, perché denota la perdurante bassa propensione delle banche a concedere prestiti.

Sul primo aspetto, infatti, le banche potrebbero cominciare prima o poi ad attivare questi fondi per concedere nuovi prestiti, per sostenere il tessuto economico  e per stimolare la domanda finale, e l’economia in generale, provocando, però, un ritorno delle pressioni inflazionistiche.

D’altro canto, finché permane questo eccesso  di riserve (causato dalla stessa politica della Fed), non si può non pensare che i banchieri siano ancora molto nervosi e poco propensi a fare nuovi prestiti, preferendo attendere e mantenere inutilizzata l’abbondante liquidità disponibile, peraltro remunerata a tassi pressoché nulli.

Le banche USA, quindi, scelgono di sospendere o di limitare la concessione del credito, anziché rischiare di prestare male: ciò rappresenta - unitamente alla perdurante recessione occupazionale - uno dei principali freni alla ripresa del ciclo economico.

http://ac-finanza.investireoggi.it/banche-usa-troppo-liquide-815.html

Il Fini giustifica i mezzi

 

Non usa mezzi termini Gianfranco Fini per definire chi usa “qualche parola di troppo” nei confronti degli immigrati, che il presidente della Camera non esista a definire degli “stronzi”. Nel corso di un incontro nel centro ‘Semina’ con i ragazzini, per la maggioranza stranieri tra gli 8 e i 18 anni di età, della associazione ‘Nessun luogo e’ lontanò, Fini ha fatto diverse domande ai ragazzini presenti: “Qualche volta vi pesa essere qui? C’é qualcuno che ve lo fa pesare? O qualche volta c’é qualche stronzo che dice qualche parola di troppo?”. I ragazzini ridono e il presidente della Camera prosegue: “Uso questa parola perché se qualcuno dice che siete diversi la parolaccia se la merita: voi la pensate io la dico”.

(Gianfranco Fini, Ansa, 22 novembre 2009)

«L’alternativa al sistema resta la nostra strategia: un’alternativa politica che mira a restituire l’Italia agli italiani». (Gianfranco Fini, 20 gennaio 1987)

«Davvero è ineluttabile la trasformazione delle nostre città in metropoli della violenza multirazziale? Noi diciamo di no». (Gianfranco Fini, 9 agosto 1991)

(Dichiarazioni tratte da “Il fascista del 2000”, di Corrado De Cesare, e da “Settanta interviste a Fini”, a cura di Francesco Storace. Le ha raccolte e ripubblicate il quotidiano “Libero”, lo scorso 24 novembre 2009)

Il Msi (…) chiede che siano cacciati 1 milione e 700 mila stranieri (con una diffida a questori e prefetti), promette (se tutto questo non bastasse) un referendum per “fare pulizia”. Un’ avvisaglia che la prossima crociata del Movimento sociale in versione “partito del presidente” sarebbe stata la caccia all’ extracomunitario stava da una settimana su tutti i muri di Roma. Migliaia di manifesti fatti affiggere dal federale romano Teodoro Buontempo, contro gli stanieri che agli incroci lavano i vetri delle auto. “Lasciateci in pace ai semafori”, c’ è scritto (…) Ieri è sceso in campo Fini, il segretario generale (del Movimento sociale italiano), per annunciare agli italiani che se le norme che regolano l’ immigrazione non saranno modificate, naturalmente in senso restrittivo, il suo partito comincerà a raccogliere le firme per un referendum. Il solo pensiero di un referendum anti-immigrati lo accende: sarà un’ altra campagna dalla parte della gente, dice (…). L’ idea di fare da bandiera alla xenofobia non sempre latente e di scatenare in Italia un’ ondata in stile Le Pen è nata dall’ osservazione di cifre che Fini esibisce sdegnato: gli stranieri nel nostro paese sono il 2% della popolazione, gli extracomunitari in carcere sono il 15% dei detenuti (…)

(La Repubblica, 19 dicembre 2001)

L’ affermazione dell’ estrema destra in Francia è salutata con “viva soddisfazione” dai missini italiani. “Se con l’avanzata di Le Pen il partito socialista, e con esso il sistema, è crollato in Francia - dice il segretario nazionale Gianfranco Fini - in Italia il crollo dovrebbe riguardare tutto il contesto di forze politiche che compongono il governo”. Il movimento francese, noto per la sua marcatissima campagna razzista, figlio della destra più oltranzista, ha lo stesso simbolo del Movimento sociale: una fiamma tricolore. Perciò Fini si augura che i voti che quel movimento ha ottenuto dai francesi in questa tornata elettorale regionale (per Le Pen le previsioni erano addirittura superiori al risultato effettivamente conseguito, che si attesta intorno al 15 per cento dei voti) “è di buon auspicio per l’ affermazione della fiamma anche in Italia”.

(Gianfranco Fini, “La Repubblica”, 24 marzo 1992)

«Le Pen ha dimostrato il grande consenso che certi temi hanno nella società francese… e la situazione italiana, di qui a qualche anno, rischia di essere simile». (Gianfranco Fini, 27 Marzo 1992)

«La società multirazziale è un ibrido meticciato che scatena solo guerre tra poveri». (Gianfranco Fini, 4 aprile 1992)

«Ci accusano di razzismo? Rispondo con una frase di Mussolini: “Il razzismo è la sovrana imbecillità, roba per popoli biondi”. La verità è che noi ci batteremo fino in fondo contro la nascita di una società multirazziale. Si illude chi la immagina pacifica. La massicce immigrazioni che incombono sull’Italia provocherebbero fenomeni di acuta tensione sociale. Più che aprire le frontiere, occorre aiutare i popoli del terzo mondo intervenendo con investimenti economici e produttivi. Vorrei solo ricordare che in Somalia ci rimpiangono ancora» (Gianfranco Fini, 20 settembre 1992)

(Dichiarazioni tratte da “Il fascista del 2000”, di Corrado De Cesare, e da “Settanta interviste a Fini”, a cura di Francesco Storace. Le ha raccolte e ripubblicate ill quotidiano “Libero”, lo scorso 24 novembre 2009)

Il direttore della Caritas diocesana, monsignor Luigi Di Liegro, dice che lei e’ un razzista e che il suo arrivo in Campidoglio (ovvero sulla poltrona da sindaco di Roma, NdA) sarebbe un pericolo per tutti gli stranieri che vivono a Roma. “Per quanto riguarda l’ accusa di fomentare il razzismo e’ un’ idiozia bella e buona. Io non sono razzista, non lo e’ il Msi. Il razzismo e’ un’ autentica bestialita’ perche’ non esiste alcuna superiorita’ ne’ di razza, ne’ di lingua, ne’ di religione, ne’ di colore della pelle”. Le sue idee sull’ immigrazione? “Quanto al fatto che Di Liegro possa temere che con me ci sara’ un’ inversione di tendenza, ha ragione. Pero’ quella di Di Liegro e’ l’ affermazione di un politico, di un politico anche a corto di argomenti, piuttosto che quella di un sacerdote. Nel senso che lui finge di non distinguere i due livelli sui quali ci si deve muovere affrontando il problema dell’ immigrazione”. Quali sono i due livelli? “Il primo e’ quello dell’ amministrazione che deve prevenire situazioni di forte disagio, di emarginazione. Poi c’ e’ il livello di monsignor Di Liegro che e’ quello di aiutare gli stranieri disagiati. Per cui paradossalmente potrei dire: che qualora dovessi vincere le elezioni, Di Liegro si troverebbe nella condizione di poter lavorare molto meglio. Perche’ non avrebbe la necessita’ di aiutare, e lo dico senza ironia perche’ lui lo fa molto bene, 250-300 mila immigrati. Ce ne sarebbero sicuramente di meno. Ripeto: la politica previene, la Caritas e il volontariato intervengono nel momento in cui si creano situazioni di emarginazione”. Cosa intende per “prevenzione” nei confronti degli extracomunitari? “Primo: individuare e colpire gli sfruttatori. Quello dell’ immigrazione e’ un dramma che cresce perche’ c’ e’ chi ha tutto l’ interesse ad avere a Roma 250-300 mila disgraziati che devono in qualche modo mangiare. Perche’ si tratta di manodopera a costo molto basso, perche’ non si versano i contributi: non si puo’ intervenire su questo problema soltanto prendendosela con gli immigrati”. Cosa pensa quando incontra un nordafricano che vende ombrelli per strada? “Bisogna reprimere tutte le forme di accattonaggio, di ambulantato abusivo. Qui si sta verificando un razzismo alla rovescia: l’ altro giorno hanno sequestrato i fiori agli abusivi italiani davanti al cimitero. Non vedo perche’ , allora, non si prendono di mira tutti quelli che espongono le loro mercanzie per le strade: spesso gli stranieri vengono ignorati”. Da quale quartiere inizierebbe? “Il sindaco ha poteri in materia di igiene: allora sara’ necessario bonificare il quartiere Esquilino per arginare un fenomeno di altissimo allarme sociale”. Lei pensa al “numero chiuso” per gli stranieri? “Si’ “.

(Gianfranco Fini, intervista al Corriere della Sera, 8 novembre 1993)

«Sono contrario a concedere il voto amministrativo ai cittadini stranieri residenti in Italia… Non credo che l’ospite straniero possa avere gli stessi diritti dei cittadini italiani» (Gianfranco Fini, 4 dicembre 1993)

(Dichiarazioni sono tratte da “Il fascista del 2000”, di Corrado De Cesare, e da “Settanta interviste a Fini”, a cura di Francesco Storace. Le ha raccolte e ripubblicate ill quotidiano “Libero”, lo scorso 24 novembre 2009)

---

Il Fini giustifica i mezzi/2

December 1st, 2009

Fini: “No ma lui, l’uomo (Berlusconi, NdA) confonde il consenso popolare che ovviamente ha e che lo legittima a governare, con una sorta di immunità nei confronti di… qualsiasi altra autorità di garanzia e di controllo… magistratura, Corte dei Conti, Cassazione, Capo dello Stato, Parlamento… siccome è eletto dal popolo…” E il procuratore della Repubblica Nicola Trifuoggi gli risponde: “E’ nato con qualche millennio di ritardo, voleva fare l’imperatore romano“. Replica Fini: “Ma io gliel’ho detto… confonde la leadership con la monarchia assoluta…. poi in privato gli ho detto… ricordati che gli hanno tagliato la testa a… quindi statte quieto”.

(Gianfranco Fini, Repubblica.it, 1^ dicembre 2009)

Mentre Fini, al telefonino, fa queste precisazioni le agenzie rilanciano le dichiarazioni di fuoco di Claudio Petruccioli, che critica un’ intervista che il leader di An ha rilasciato ieri alla Stampa. Fini aveva definito Mussolini “il piu’ grande statista del secolo”, mettendo in dubbio che Berlusconi sia in grado di eguagliarlo. “Berlusconi dovra’ pedalare per dimostrare di appartenere alla storia come Mussolini. Sappia, comunque, che due uomini identici non nascono in un anno e neanche in un secolo”. Petruccioli ribatte: “Lo stato delle liberta’ , quando era al potere “il piu’ grande statista del secolo”, e’ ben noto, come sono note le condizioni in cui lascio’ l’ Italia dopo un ventennio di dittatura. Non ha nulla da dire Berlusconi, il presidente del Consiglio in pectore, al quale Fini propone (per il vero con qualche scetticismo) un cosi’ alto modello? Glielo chiediamo di fronte agli italiani e glielo chiederemo davanti al Parlamento”. Risponde Fini: “Gli ex comunisti non si sono accorti che la campagna elettorale e’ finita, e continuano nel tentativo di demonizzare l’ avversario. Un tentativo, questo, che e’ gia’ stato punito dagli elettori”.

(Gianfranco Fini, Corriere della Sera, 2 aprile 1994)

Segnala presso:

Posted in Uncategorized | No Comments »

http://www.bamboccioni-alla-riscossa.org/

Due milioni di disoccupati, altro che ripresa!

Economiadi Carlo Cipiciani (Comicomix)

 

pubblicato il 1 dicembre 2009 alle 11:45 dallo stesso autore - torna alla home

Escono i primi dati sul mercato del lavoro in serie mensile e sono subito botte da orbi: record storico delle persone alla ricerca di un lavoro, calo dell’occupazione di 284 mila persone su base annua, disoccupazione giovanile alle stelle. E meno male che il peggio è passato

L’Istat ha pubblicato, ed è una novità, per la prima volta i dati mensili, aggiornati ad ottobre 2009, sul mercato del lavoro. Era un rilascio atteso, visto che gli ultimi indicatori avevano segnalato, secondo il governo, che la crisi era finita e stavamo ricominciando a risalire la china.

OCCUPAZIONE STAGNANTE – Forse sarà anche vero che il peggio è alle spalle. Ma dal comunicato Istat viene fuori che gli occupati ad ottobre sono 23,099 milioni, un dato che non cresce minimamente rispetto al mese precedente e neppure rispetto al picco negativo di giugno 2009. L’occupazione maschile a ottobre 2009 è pari a 13,801 milioni di unità con un incremento dello 0,2% rispetto al mese precedente (+31 mila unità) e una riduzione dell’1,5% (-217 mila unità) su base annua. L’occupazione femminile invece è pari 9,298 milioni di unità, con una riduzione rispetto a settembre dello 0,3% (-30 mila unità) e dello 0,7%  (-67 mila unità) rispetto ad ottobre 2008.

RECORD DI DISOCCUPATI – Al contrario ad ottobre 2009 i disoccupati hanno varcato la soglia record dei 2 milioni. Non accadeva dal 2004. L’ aumento è di 39 mila persone (+2%) rispetto a settembre e di 236 mila (+13,4%) rispetto ad un anno fa. Il tasso di disoccupazione è salito all’8% dal 7,8% di settembre, con un aumento che rispetto ad un anno fa è dell’1%. Se si guarda dentro i dati, le cose peggiorano. La disoccupazione maschile è pari, in ottobre, a 1,025 milioni di unità, invariata rispetto al mese precedente, ma in aumento del 15,5% (138 mila unità) rispetto ad un anno fa. Il numero di donne disoccupate raggiunge le 979 mila unità, in crescita sia rispetto a settembre (+38 mila unità, pari al +4,1%), sia rispetto a ottobre 2008 (+98 mila unità, pari al +11,2%). Il tasso di disoccupazione giovanile – aggiunge l’istituto di statistica – a ottobre è aumentato al 26,9% dal 26,2% di settembre, con una crescita del 4,5% rispetto a ottobre dell’anno scorso.

L’AUMENTO DEGLI INATTIVI – E c’è un altro dato che va visto con preoccupazione: quello dei cosiddetti “inattivi”, cioè le persone che non provano neppure a trovare lavoro. E’ vero che in questa ampia categoria di oltre 14 milioni di persone ci sono anche le casalinghe e i giovani studenti. Ma l’aumento di 210 mila unità in un anno segnala soprattutto fenomeni legati ad un aumento del sommerso (che non è certo un buon segnale) o, peggio, dello “scoraggiamento”, cioè di quelle persone che smettono di cercare lavoro perché non si aspettano più di trovarlo.

OTTIMISMO DE CHE? – E’ il primo comunicato da quando l’Istat ha deciso questa modalità di comunicazione. Si può quindi vedere cosa è successo nei mesi di luglio, agosto e settembre 2009. E c’è poco da stare allegri: tra luglio e settembre 2009 ci sono state ben 108 mila nuovi disoccupati, 77 mila uomini e il resto donne. Gli occupati sono aumentati di appena 17 mila unità. E questo nonostante la cassa integrazione faccia segnare record su record. Soprattutto quella “straordinaria”, che segnala crisi strutturali: aziende in fallimento o quasi, per intenderci. Per chi non lo sapesse, i cassaintegrati sono considerati occupati a tutti gli effetti. In pratica, considerando i cassa integrati, abbiamo almeno un milione di forza lavoro ferma rispetto ad un anno fa. E niente lascia prevedere che le cose cambino a breve, anzi. Questo è il quadro dei dati, e non promette nulla di buono. Cosa ci sia da essere ottimisti, è un mistero che andrebbe chiarito da Berlusconi, Sacconi, Brunetta & c. Il ministro Tremonti, non a caso, da un po’ di tempo è diventato più prudente. E stavolta ha ragione lui.

http://www.giornalettismo.com/archives/43354/due-milioni-di-disoccupati-altro-che-ripresa/

FINANZA/ 1. Le bolle speculative? Le ha inventate Enrico VIII

 

Adrian Pabst

Economia e Finanza

martedì 1 dicembre 2009

Questo anno ricorre il cinquecentesimo anniversario dell’ascesa di Enrico VIII al trono di Inghilterra. Secondo l’opinione di alcuni, il turbolento governo esercitato da Enrico spogliò il cattolicesimo corrotto del potere e delle ricchezze a vantaggio della Chiesa d’Inghilterra (della quale si era proclamato capo supremo) e dei suoi uomini liberi.

In realtà, l’interruzione dei rapporti con Roma e la soppressione dei monasteri nel Paese tolsero di mezzo i pilastri chiave che resistevano al potere del nazionalismo, dell’assolutismo e del capitalismo. Questo momento-chiave della storia ha in serbo lezioni di grande interesse per la religione, la politica e l’economia di oggi.

L’Inghilterra cessò di far parte di un impero medievale immenso, che si estendeva nell’Europa al di qua e al di là della Manica, e diventò invece uno Stato nazionale indipendente, sovrano, libero dalla “autorità di qualsiasi potentato straniero” - soprattutto dal Papa. Se mai si fosse perplessi circa le origini dell’euroscetticismo inglese, la risposta andrebbe cercata nella Riforma Protestante.

È evidente che la storia non finisce qui. La soppressione brutale dei monasteri nella seconda metà del decennio che partì nel 1530 consolidò l’assolutismo monarchico, creando le condizioni ottimali per la nascita del capitalismo. Cedendo le terre espropriate ai baroni in cambio del loro sostegno politico, Enrico non solo rese più forte la Corona rispetto alla Chiesa. Egli anche indebolì e distrusse la diffusa rete di ordini monastici che dal tempo della Conquista Normanna avevano aiutato a creare e sostenere il complesso sistema di associazioni intermedie che tendevano ad attenuare il potere centrale e a mediare fra gli individui e lo Stato, come realtà locali, corporazioni e comunità rurali.

Eliminando i monasteri e spezzando i legami con il papato, Enrico istituì il potere monarchico verticale attuando un controllo fiscale e un potere militare senza precedenti e gettando le basi di quel suo avventurismo in politica estera che in seguito isolò l’Inghilterra dal resto dell’Europa. Non c’è da meravigliarsi se Charles Dickens descrive il governo di Enrico come “una macchia di sangue e grasso sulla storia d’Inghilterra”.

La soppressione dei monasteri durante il regno di Enrico VIII e di suo figlio Edoardo VI portò a una cruciale ridistribuzione di un quarto della ricchezza nazionale a danno dei contadini. La dotazione dei monasteri, incluse le proprietà terriere, fu trasferita a una nuova corte, denominata “Court of Augmentations” e che rappresenta una specie di precursore dei quangos (quasi non-governmental organisations, cioè organizzazioni cui il governo ha devoluto un potere), responsabile appunto dell’espropriazione dei monasteri.

L’effetto fu triplice: eliminare la funzione sociale ed educativa degli ordini monastici, convogliare le ricchezze e le entrate nelle casse della Corona e concentrare la proprietà terriera nelle mani della nobiltà, dei magnati locali e della nuova “gentry” (piccola nobiltà) che veniva così dotata di terre. L’Inghilterra deve la centralizzazione del potere e delle ricchezze al suo figlio Enrico Tudor, la cui discutibile eredità è stata difesa con convinzione dalla Thatcher e dal suo successore Blair.

In seguito anche alla confisca forzata delle terre dei liberi proprietari agricoli per mano dei signori feudali durante il cosiddetto “enclosure movement” (recinzione dei campi comuni per destinarli all’allevamento, particolarmente delle pecore) nel corso di tutto il XVI secolo, la terra smise di essere una proprietà comune e diventò privatizzata.

Tale processo di “accumulazione primitiva” diede luogo a un’eccedenza di ricchezza che fu utilizzata per speculazioni finanziarie all’estero. Le classi dirigenti dirottarono le risorse al fine di aumentare le proprie ricchezze e il proprio potere. In questo modo, la perenne santità della vita e della terra fu subordinata alla sacralità secolare dello Stato nazionale e del mercato soprannazionale. Così è nato il capitalismo. Paradossalmente, la ricerca di Enrico della sovranità nazionale rese l’Inghilterra dipendente dai mercati esteri come mai in passato.

Per contrasto, altrove in Europa il papato e i monasteri continuarono a costituire un contrappeso rispetto ai monarchi secolari nazionali e ai loro vassalli. In tal modo, la Chiesa ritardò l’avvento del capitalismo. Nonostante la diffusa corruzione e inefficienza, gli ordini monastici conservarono un ampio spazio governato non dalla logica secolare della mercificazione e del profitto speculativo, bensì dall’imperativo religioso di sostenere le realtà locali e di praticare la carità.

Tutto ciò è importante oggi perché mostra che il capitalismo rafforza la sperequazione nei patrimoni su cui si fonda. Espropriazione e “accumulo primitivo” non sono un fatto eccezionale, bensì meccanismi ricorrenti per continuare a generare eccedenze di capitale, in quanto il valore monetario nominale delle attività diventa sempre più scollegato dal sottostante valore di beni e servizi reali. Questo fenomeno è noto come bolle speculative e porta alle conseguenze catastrofiche che ora ben conosciamo.

Le azioni di Enrico VIII mostrano anche che l’assolutismo secolare e il capitalismo difficilmente sono fattori di libertà individuale e prosperità per tutti. Abolendo l’opera di mediazione della Chiesa e di altre istituzioni associative, lo Stato centralizzato e il libero mercato hanno finito per associarsi a spese della società civile, le comunità locali e il benessere individuale.

In quest’ottica, il compito di chi è impegnato alla ricerca di un bene comune al quale ognuno possa prender parte, è costruire un nuovo sistema sociale ed economico che superi i vecchi confini tra il puramente religioso e l’esclusivamente secolare.

Proprio a causa della sua posizione privilegiata, la Chiesa d’Inghilterra ha il dovere di mettersi alla guida del dibattito sulla ridistribuzione delle attività, sui prezzi giusti, sui salari equi e su una cultura politica che unisca la libertà con la giustizia e l’eguaglianza dei diritti con una gerarchia di valori. La sacralità dello Stato e del mercato devono essere reinseriti in una società che difenda e sostenga la santità della vita e della terra.

 

http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2009/12/1/FINANZA-1-Le-bolle-speculative-Le-ha-inventate-Enrico-VIII/52793/

IL COLLASSO DELL’ECONOMIA – CHIAMATA AL CAMBIAMENTO SISTEMICO

Argomento: Economia

DI JOHN PERKINS
Huffington Post
Ogni volta che tengo in braccio Grant, il mio nipotino di due anni, mi chiedo come apparirà il mondo tra sessant’anni a partire da oggi, quando avrà la mia età. So che se "manterremo questa rotta", sarà un mondo malfatto, come fa presagire l’attuale crisi economica.
Il capo del governo Panamense, Omar Torrijos, previde questo crollo e ne capì le implicazioni già nel 1978, quando io ero un sicario dell’economica [“economic hit man” (EHM) N.d.t.]. Torrijos ed io stavamo sul ponte di una barca a vela ormeggiata all’Isla Contadora, un porto sicuro in cui politici e dirigenti aziendali statunitensi potevano abbandonarsi a sesso e droga, lontani dagli occhi indiscreti della stampa internazionale. Omar mi disse che non aveva intenzione di lasciarsi corrompere da me. Disse che il suo obiettivo era quello di liberare il suo popolo dalle "catene Yankee", per assicurarsi che il suo paese controllasse il Canale, e per aiutare l'America Latina a liberarsi proprio da quello che io rappresentavo, e che lui chiamava “il capitalismo predatorio".
“Vedi", aggiunse, "Quello che sto suggerendo sarà alla fine di vantaggio anche per i tuoi figli". Mi spiegò che il sistema che io promuovevo, nel quale i pochi sfruttano i tanti, aveva i giorni contati. "Proprio come il vecchio Impero Spagnolo: finirà per implodere su se stesso". Tirò una boccata dal suo sigaro cubano espirando lentamente il fumo, come qualcuno che mandasse un bacio. "A meno che tu ed io, e tutti i nostri amici, ci mettiamo a combattere i capitalisti predatori", mi avvisò, "l'economia globale andrà in shock". Volse per un momento lo sguardo alla distesa acqua, per tornare subito a guardarmi negli occhi. "No permitas que te engañen", disse (“Don't allow yourself to be hoodwinked”, "Non lasciarti ingannare").
Ora, trent’anni dopo, Omar è morto, probabilmente assassinato perché si rifiutava di soccombere ai nostri tentativi di circuirlo, ma le sue parole risuonano come vere. Per questo motivo ho scelto una di esse come titolo del mio ultimo libro, Hoodwinked (“Ingannato”).

Siamo stati ingannati e portati a credere che una forma mutante di capitalismo, sposata da Milton Friedman e promossa dal presidente Reagan, e da ogni presidente da quel momento, sia accettabile, pur essendo una forma che ha portato a un mondo in cui meno del 5% di noi (negli Stati Uniti) consuma più del 25% delle risorse mentre quasi la metà degli altri vive in condizioni di povertà.
Si tratta invero di un totale fallimento. L'unico modo in cui Cina, India, Africa e America Latina potrebbero adottare tale modello è di trovare altri cinque pianeti uguali alla Terra … ma inabitati.
La maggior parte di noi comprende bene quello che mio nipote non può capire: che la sua vita è minacciata dalla crisi generata durante la nostra epoca. Il punto non è la prevenzione. Non si tratta di risintonizzarci sulla "normalità". E neppure di sbarazzarci del capitalismo.
La soluzione consiste nel sostituire il mantra di Milton Friedman, secondo cui "Il fine dell’impresa è la massimizzazione del profitto, prescindendo dai costi sociali e ambientali", con uno più realizzabile: "Realizza profitti unicamente nel contesto della creazione di un mondo sostenibile, giusto e pacifico", e dare origine a un'economia basata sulla produzione di cose di cui il mondo realmente necessita.
Questo obiettivo nulla ha di radicale o di nuovo. Per più di un secolo dopo la fondazione di questo paese, gli Stati hanno riconosciuto diritti e privilegi solamente a quelle società che potevano dimostrare di adoperarsi per il pubblico interesse, facendo chiudere quelle che venivano meno a tale premessa. Le cose cambiarono dopo una delibera della Corte Suprema del 1886 che concesse alle società gli stessi diritti di cui godevano le persone fisiche, senza però le responsabilità a carico dei singoli.
Come sicario dell’economia, ho preso parte a molti degli eventi che ci hanno spinto in questo territorio minato. Come scrittore e conferenziere, ho passato gli ultimi anni viaggiando negli Stati Uniti e visitando Cina, Islanda, Bolivia, India, e molti altri paesi, parlando con leader politici e imprenditori, studenti, insegnanti, operai, e genti d’ogni sorta. Ho letto saggi su programmi economici di Obama, sugli attuali regimi per la riforma di Wall Street, e le altre politiche. Mi ha colpito il fatto che la maggior parte delle discussioni riguardassero il triage e che, anche se c’è la necessità di fermare l'emorragia, dobbiamo al contempo snidare il virus che ha causato questi sintomi.
“Hoodwinked” presenta un piano per una cura a lungo termine. Nei giorni seguenti la pubblicazione del libro, avvenuta il 10 novembre 2009, ho parlato di questo progetto alle Nazioni Unite, in programmi radiofonici e televisivi, e in una conferenza cui hanno partecipato 2.400 studenti MBA, presso la Cornell University.
Ne ritorno avvertendo la speranza che siano finalmente pronti ad accogliere l’avvertimento di Omar e attuare la trasformazione che, per la generazione di mio nipote, rappresenterà la salvezza.
John Perkins è un ex capo economista presso un'importante società di consulenza internazionale. Il suo “Confessioni di un sicario dell’economia” è rimasto per 70 settimane tra i bestseller del New York Times.
Website: www.johnperkins.org
Twitter ID: www.twitter.com/economic_hitman.
Titolo originale: "Economic Meltdown -- A Call for Systemic Change"
Fonte: http://www.huffingtonpost.com/
Link
18.11.2009
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di SHEILA B.

Questo Articolo proviene da ComeDonChisciotte
http://www.comedonchisciotte.org/site
L'URL per questa storia è:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=6528

Tutti contro Ron Paul

 

Pubblicato da Ashoka a 8.08

Fino a qualche anno fa, se escludiamo qualche accademico dimenticato che negli Stati Uniti seguiva gli insegnamenti economici di Mises e Rothbard, nessuno avrebbe mai neanche osato indicare la politica monetaria della Federal Reserve come causa dei cicli economici o anche solo mettere in dubbio la bontà delle decisioni di Alan Greenspan.

In realtà a livello politico negli Stati Uniti qualcuno c’era. Era un deputato repubblicano del Texas e da anni sfidava il Maestro durante le sue apparizionial Congresso, nel 2003 aveva previsto con straordinaria chiarezza ciò che sarebbe successo al mercato immobiliare negli anni seguenti e portato in primo piano il problema monetario durante la campagna presidenziale del 2008.

In Italia non si è praticamente mai parlato di Ron Paul, almeno fino alla scorsa settimana, in cui il Sole24ore lo ha brevemente nominato in un articolo di Alessandro Merli e sul sito Libertiamo.it Mario Seminerio gli ha dedicato un articolo.

Finalmente Ron Paul ha lo spazio che si merita? Ovviamente no, il problema è un altro.

In questi giorni il Financial Committee del Congresso ha approvato il disegno di legge Hr.1207, presentato proprio da Ron Paul, il cui obiettivo è rendere più trasparenti le azioni di politica monetaria della Fed.

Subito i giornali finanziari si sono affrettati a commentare la notizia, levando gli scudi in difesa della banca centrale americana e prospettando scenari apocalittici che si verificherebbero se il disegno di legge venisse approvato. I giornali di casa nostra si sono subito adeguati.

Non che ci fossero dubbi riguardo l’articolo del Sole24ore, che liquida il tutto in poche righe

«Dell'ostilità della politica sono conferma i progetti dell'influente senatore democratico Chris Dodd per ridimensionare i poteri della Fed, nonostante il parere opposto dell'amministrazione, e l'attacco frontale del populista republicano Ron Paul in Congresso, che vorrebbe addirittura tenere sotto controllo le decisioni sui tassi»

In periodo di due righe Merli riesce a scrivere due falsità.

Innanzitutto definisce Ron Paul come “populista”, non si sa su quale base ma sono evidenti le intenzioni denigratorie, e poi afferma che lo scopo del deputato del Texas sarebbe “mettere sotto controllo le decisioni sui tassi”.

Chiunque conosca bene Ron Paul sa che non c’è nulla di vero in ciò che Merli ha scritto ma in quanti, in Italia, ne hanno mai sentito parlare?

Sicuramente lo conoscono quelli di Libertiamo.it e soprattutto Mario Seminerio, che è stato editorialista di Libero Mercato ed ha collaborato con l’Istituto Bruno Leoni.

Arriva la cavalleria in difesa del principale difensore del libero mercato, quello vero, negli Stati Uniti? No.

Seminerio, infatti, riporta il pensiero di Alan Blinder, economista che ha lavorato alla Federal Reserve, il quale sottolinea i pericoli insiti nel disegno di legge 1207.

«L’emendamento sembra innocuo, dice Blinder: in definitiva, perché la Fed dovrebbe essere immune da revisione esterna della propria attività? Giusto, ma il punto è che la Fed non è priva di tali controlli e verifiche. Per dirla con Blinder, il presidente della Fed “non viaggia in jet privato né pasteggia a caviale”, oltre a doversi sottoporre ad audizioni parlamentari periodiche; i libri contabili della Fed sono già sottoposti a verifica da parte del GAO, che entra anche nella valutazione di importanti aspetti di operatività della Fed, come l’operazione AIG ed i salvataggi bancari, per fare un esempio di stretta attualità »

Il primo punto sollevato da Blinder è questo: la Fed è già controllata quindi perché aumentare i controlli? Il secondo invece si riferisce alle possibili “conseguenze inattese” del provvedimento

«Con ogni probabilità, il prossimo anno la Fed inizierà il processo di uscita dall’attuale politica monetaria iper-espansionistica. E’ del tutto prevedibile che quando ciò accadrà qualcuno al Congresso non ne sarà contento, o forse ne sarà furioso. Saremmo contenti di una revisione della politica monetaria della Fed per opera del GAO, che membri del Congresso userebbero per intimidire, fors’anche minacciare, membri dell’organismo della Fed che fissa i tassi d’interesse? Ci piacerebbe vedere membri del FOMC chiamati a deporre davanti al Congresso per spiegare perché “stanno uccidendo posti di lavoro”?»

Vediamo di affrontare i due punti in ordine.

La Fed è già controllata?

Il testo del disegno di legge 1207 lo trovate a questo link.

Il punto chiave è il primo:

(a) In General- Subsection (b) of section 714 of title 31, United States Code, is amended by striking all after ‘shall audit an agency’ and inserting a period.

Se andiamo a vedere il titolo il codice in esame, il paragrafo è il seguente:

(b) Under regulations of the Comptroller General, the Comptroller General shall audit an agency, but may carry out an onsite examination of an open insured bank or bank holding company only if the appropriate agency has consented in writing. Audits of the Federal Reserve Board and Federal reserve banks may not include—

(1) transactions for or with a foreign central bank, government of a foreign country, or nonprivate international financing organization;

(2) deliberations, decisions, or actions on monetary policy matters, including discount window operations, reserves of member banks, securities credit, interest on deposits, and open market operations;

(3) transactions made under the direction of the Federal Open Market Committee; or

(4) a part of a discussion or communication among or between members of the Board of Governors and officers and employees of the Federal Reserve System related to clauses (1)–(3) of this subsection.

Dopo la trasformazione diventerebbe così:

(b) Under regulations of the Comptroller General, the Comptroller General shall audit an agency.

Sono quindi eliminate tutte quelle eccezioni che impediscono al Comptroller General di venire in possesso di tutte le informazioni veramente rilevanti. Ha diritto il contribuente americano di sapere dove sono finiti tutti i dollari nuovi di zecca che sono stati creati per salvare il sistema bancario? Conoscere quali banche hanno preso i soldi dalla Federal Reserve, quanto hanno preso, quali accordi sono stati presi con le altre banche centrali, quanto oro è presente nei forzieri, etc.

Ora come ora si possono conoscere tutte queste cose? Guardare per credere.

Ricordate ciò che diceva Blinder?

«i libri contabili della Fed sono già sottoposti a verifica da parte del GAO, che entra anche nella valutazione di importanti aspetti di operatività della Fed, come l’operazione AIG ed i salvataggi bancari, per fare un esempio di stretta attualità »

Certo, certo, come no!

Veniamo alla seconda questione.

Hr. 1207 permetterà al Congresso di controllare i tassi di interesse?

La questione sollevata da Blinder

«Saremmo contenti di una revisione della politica monetaria della Fed per opera del GAO, che membri del Congresso userebbero per intimidire, fors’anche minacciare, membri dell’organismo della Fed che fissa i tassi d’interesse? »

è puramente retorica. Nel disegno di legge non vi è infatti nessun riferimento alle decisioni di politica monetaria, che rimangono di competenza del board of directors della Fed!

E' semplicemente uno spauracchio agitato di fronte al lettore per dirgli: "lascia fare a noi oppure ci costringeranno ad inflazionare e non potremo difendere il potere d'acquisto dei tuoi soldi"

Ovviamente è pura propaganda. Infatti il disegno di legge non intacca minimamente l’indipendenza della Federal Reserve ma ne mina piuttosto la segretezza.

Ciò che Blinder vorrebbe è che i tecnocrati della Fed potessero effettuare i loro esperimenti monetari al riparo da occhi indiscreti. Si domanda il tecnocrate: come può sapere l’uomo comune qual è il livello dei tassi di interesse che massimizza la crescita economica e l’occupazione?

La risposta è che non solo l’uomo comune non può conoscere questo “livello ottimale” ma nemmeno il tecnocrate alla Fed!

Il tasso di interesse, infatti, dovrebbe essere un prezzo di mercato come tutti gli altri o altrimenti l’economia è destinata a soffrire cicli di espansione e depressione così come descritto da Mises ed Hayek.

Perché, piuttosto, quasi tutti i cosiddetti “difensori del libero mercato” sono a favore di privatizzazioni e liberalizzazioni in tutti i campi tranne che per la moneta ed il mercato del credito?

2 commenti Link a questo post

Etichette: federal reserve, ron paul

http://ashokascorner.blogspot.com/2009/11/tutti-contro-ron-paul.html

FINANZA/ 2. I “fondi avvoltoi” fanno festa a Dubai

 

Mauro Bottarelli

Economia e Finanza

martedì 1 dicembre 2009

George Orwell diceva che «nel tempo dell’inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario». E aveva ragione. Da vendere. Pensiamo alla crisi finanziaria di Dubai World, la holding finanziaria dell'emirato del Dubai che ancora ieri ha fatto sentire i suoi strascichi sui mercati e fatto tremare le vene ai polsi a molti.

Anche il sottoscritto, giovedì scorso, si era spaventato: i tempi sono quello che sono e cosa ci sia dentro le scatole cinesi dei fondi arabi è davvero impossibile saperlo. Temevo, lo ammetto, un effetto domino devastante e quasi immediato.

Ora ho cambiato idea. Soprattutto alla luce dell'annuncio fatto ieri da Abddulrahman al-Saleh, direttore generale del ministero delle Finanze di Dubai, in base al quale il governo di Dubai non intende garantire i debiti di Dubai World e i suoi creditori subiranno «a breve termine» le conseguenze della ristrutturazione del debito della conglomerata.

«I creditori - ha spiegato Abdulrahman al-Saleh alla tv di Dubai - dovranno assumersi la loro parte di responsabilità per la loro decisione di prestare soldi alle compagnie. Essi pensano - ha aggiunto - che Dubai World faccia parte del governo, il che non è corretto. Il governo è il proprietario della compagnia ma fin dalla sua fondazione è stato stabilito che la compagnia non è garantita dal governo». Dubai World, precisa il direttore generale «fa accordi con tutti su questa base e i suoi prestiti si basano sui suoi progetti e non sulle garanzie del governo».

Secondo Saleh la reazione dei mercati, che ha mandato a picco le Borse di Dubai e di Abu Dhabi, è esagerata. «La ristrutturazione del debito - dice ancora - è una decisione che è nell'interesse di tutte le parti nel lungo termine ma potrebbe infastidire i creditori nel breve termine». La ristrutturazione dovrebbe riguardare 5,7 miliardi di debiti, con scadenza prima del prossimo maggio.

La banca centrale degli Emirati Arabi Uniti ha assicurato che fornirà liquidità extra al sistema bancario, ma Saleh dubita che ce ne sarà bisogno: «Penso - spiega - che le banche a questo stadio non abbiamo bisogno di liquidità extra da parte della banca centrale». Parole che ovviamente hanno picchiato duro sui mercati dell'area, concretizzando i timore con chiusure in profondo rosso per le borse di Dubai e Abu Dhabi. Il listino di Dubai ha perso il 7,3% con tutti i gruppi bancari ed edilizi in picchiata. Giù anche la borsa di Abu Dhabi, che ha fatto registrare un -8,3%.

Peccato che prima del terremoto finanziario, la borsa di Dubai aveva chiuso in rialzo del 28% dall'inizio dell'anno: come mai, invece, la chiusura è stata in direzione opposta per le borse dell’Asia, dove Tokyo ha concluso gli scambi con un balzo del 2,91% e Hong Kong del 3,25% e anche l'Europa e Wall Street non hanno brillato ma certamente nemmeno pianto lacrime di disperazione?

Semplice, la crisi di Dubai è un'opportunità: ci si lancia in shopping a prezzo di saldo in casa di chi, fino a poco tempo fa, lo shopping era abituato a farlo forte dei dollari garantiti dal petrolio. Certo, le banche inglesi sono quelle che rischiano di pagare il prezzo più caro per le ripercussioni della ristrutturazione del debito del Dubai e a confermarlo ci ha pensato ieri Morgan Stanley in una nota basata sui dati della Banca dei regolamenti internazionali ma attenzione a leggere bene le notizie.

È vero che gli istituti del Regno Unito, tra cui Hsbc e Standard Chartered, hanno investito 50 miliardi di dollari nella regione ed è vero che, come sostengono gli analisti di Morgan Stanley, «le banche inglesi sono quelle potenzialmente più colpite dalle ampie ripercussioni della ristrutturazione del debito del Dubai», ma è altrettanto vero che «l'impatto diretto di Dubai World sulle banche europee è modesto e il rischio è stato fin troppo scontato».

Come dire, le banche non hanno certo brillato per intelligenza in questo periodo ma questo non significa che debbano sbagliare sempre e comunque: basta agire con la logica dei vulture fund, ovvero fondi comuni, soprattutto americani, specializzati nell'investire su società fallite o "decotte". Il rischio, evidentemente, è altissimo ma in caso il fondo riesca a risollevare la società e a pagare i suoi debiti, può realizzare grandi profitti.

Il business principale dei "fondi avvoltoio", negli ultimi anni, è infatti stato quello di comprare, a prezzi stracciati, bond (obbligazioni) dei Paesi in via di sviluppo, vicini al default, che nessun altro oserebbe toccare. Salvo poi passare all'incasso con tutti i mezzi possibili, anche portando i debitori in tribunale: d’altronde, nessuno ha detto loro di contrarre debito in quel modo scriteriato, utilizzando i fondi dei paesi ricchi per mantenere pletore di dittatorelli con cortigiani al seguito e rubinetti d’oro invece di costruire scuole e ospedale.

Si tratta, nella maggior parte dei casi, dei paesi indebitati con l’acqua alla gola dell'Africa, del Congo Brazzaville, Zambia o dell’America Latina, messi nel mirino dalle "locuste" della finanza americana: molti fondi pensioni americani per garantire interessi a doppia cifra ai loro sottoscrittori, li hanno in portafoglio e quindi li finanziano. Smettiamola con il moralismo da quattro lire: i fondi pensione Usa investono circa 80 miliardi di euro l'anno in hedge fund, alcuni arrivano fino al 30-35% delle loro quote in strumenti di investimento alternativi e fortemente speculativi.

Nei prospetti informativi si liquida la parte "hedge" con le voci "equity securities", "debt securities", "other" tutto dipende dalla trasparenza del gestore: ma nessun cliente chiede la trasparenze come prima condizione d’investimento, la voce principale è la potenzialità di guadagno. Come pensate che ragionassero fino a ieri a Dubai, compresi i parrucconi governativi che ora vorrebbero scaricare sugli azionisti gli errori e i guai?

Ora, quindi, paghino il prezzo al libero mercato, tanto vituperato dai pauperisti ma che ora potrebbe chiamare alla cassa chi fino a ieri alla cassa ci è stato e senza troppi scrupoli: democrazia allo stato puro, nessuno moral hazard, la responsabilità personale è totale. Guarda caso, ieri Wall Street ha aperto piatta ma non è crollata e anzi i titoli bancari hanno guadagnato: ascoltate George Orwell, la realtà non è mai un titolo di giornale.

http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2009/12/1/FINANZA-2-I-fondi-avvoltoi-fanno-festa-a-Dubai/52748/

Bradi-economia

 

posted by Frank Galvagno

Nell'immagine, un bradipo tridattilo. E' ancora più lento del suo cugino-antagonista, il bradipo didattilo (che ha un' "unghia" in meno)

Bradys- : prefisso di origine greca, che indica lentezza. Molto usato nelle scienze naturali e in medicina. Ad esempio: bradipo, bradicardia, bradilalia.

L'economia, in una delle sue molteplici definizioni, è detta scienza delle scarsità*. Ossia, studio della gestione e dei meccanismi di scambio di beni "scarsi". Nel mondo del materiale, praticamente tutto ha un prezzo: che si parli di materie prime, semilavorati, prodotti finiti, macchinari, edifici, infrastrutture, veicoli etc. Assiomaticamente, tutto ha un prezzo perchè tutto è scarso, ossia "finito". Mi vengono in mente ben poche cose che non hanno prezzo: ad esempio, l'aria che respiriamo, e l'acqua di mare. Entro certi limiti che oggi non siamo ancora in grado di superare, possiamo utilizzarle gratuitamente per i nostri bisogni "ordinari", in virtù del fatto che la loro quantità è talmente grande rispetto a tali bisogni, che il problema non si pone. Siamo avvolti dall'aria che respiriamo, e siamo circondati dagli oceani.

Proviamo invece a pensare all'acqua dolce: si tratta di una risorsa estremamente più nobile dell'acqua di mare, in quanto molto più scarsa. Ecco che, allora, a seconda dell'abbondanza o meno in certe zone abbiamo una differenziazione nei prezzi dell'acqua imbottigliata, e nelle tariffe delle aziende-consorzi di gestione dell'acqua.

Il prezzo, a mio modo di vedere, è un "potenziale aritmetico" associato a una quantità definita di un bene ad un certo tempo, che in caso di trasferimento dello stesso da un proprietario a un altro, deve generare un cash flow equivalente.
Ora, uno dei meccanismi più "collaudati" e noti dell'economia classica, è senz'altro la "legge della domanda e dell'offerta", che si accorda molto bene con il concetto di "scienza dei beni scarsi". Più un bene è disponibile e accessibile, meno costa. Al limite, non costa nulla. [e a questo limite si sperava di arrivare con l'energia quando nei primi anni '50 cominciavano a diffondersi i reattori nucleari].

Se un bene è scarso, avrà associato un prezzo. Se è molto scarso, il prezzo sarà più alto. Al limite, pochi potranno accedervi. Se la risorsa in gioco è vitale ed è in depletion incontrollata, scoppieranno guerre, più o meno estese, accompagnate da problemi alimentari e sanitari di massa, in un feedback circolare reciproco.

Cercando di "giocare" lontano dai limiti, per non incappare in patologie (che conducono a poco fruttuose utopie, o peggio a disastri, entrambi ampiamente verificati nella storia) : un bene che diventa sempre più scarso, come ad esempio il petrolio, il gas e il legno, vedrà aumentare il prezzo a posteriori. Il problema è proprio questo: se ce ne infischiamo di quello che siamo capaci di fare da un trentennio a questa parte, ossia realizzare previsioni-proiezioni con i modelli dinamici e le serie storiche, continueremo a perseverare con quello che è stato fatto fino allo scorso secolo, il più cruento (o fra i più cruenti) della storia. Ossia, constatare le scarsità e gli overshooting a giochi fatti, quando i sistemi sono nel pieno dell'instabilità.

L'economia classica è tremendamente lenta nella reazione (ad esempio, ma non solo, per mezzo di correzioni sui prezzi) rispetto alla velocità di cambiamento dello stato fisico dei sistemi complessi. Non è escluso che, se aspettiamo evidenti feedback sui prezzi degli idrocarburi, allora la transizione al rinnovabile non potrà avere luogo in modo completo e autosostentante, per cui potrebbe rivelarsi un disperato tentativo verso un qualcosa di fisicamente non più raggiungibile. Una sorta di precipitare in una "buca di potenziale", per dirla nel linguaggio dei chimici-fisici, che sarà troppo profonda per poter essere risalita con i mezzi a disposizione (energia stoccata residua, infrastrutture obsolescenti...). Questo avrebbe effetti devastanti sull'intera civiltà umana.

* con una certa irriverenza, ho definito in più post passati l'economia politica classica come la scienza della comodità e della constatazione

Etichette: collasso, economia, limiti dello sviluppo, sistemi complessi

# posted by Frank Galvagno : 6:16 PM  1 comments links to this post

http://aspoitalia.blogspot.com/2009/11/bradi-economia.html#links

NATALE: CONSUMATORI, GIU' ACQUISTI (-23%) A 6,2 MLD EURO

(ANSA) - ROMA, 1 DIC - Un calo degli acquisti del 23% con
punte negative per l'abbigliamento e le calzature ma che intacca
anche i settori principe del Natale come l'alimentare e i
giocattoli mentre tengono i libri. E' quanto affermano
Federconsumatori e Adusbef secondo cui dopo la contrazione dei
consumi che ha caratterizzato i mercati per tutto il 2009 ''non
faranno eccezione neanche i consumi natalizi che, alla luce dei
disastrosi effetti determinati dalla forte crisi economica,
quest'anno, registreranno un drastico calo''.
Secondo le previsioni dell'Osservatorio Nazionale
Federconsumatori, il calo si attestera' a circa il -23%,
passando dagli 8 miliardi di euro del 2008 (con una spesa
pro-capite di 333 euro) a 6,2 miliardi di euro nel 2009 (pari ad
una spesa pro-capite di 258 euro).
A registrare il calo maggiore sono i settori: abbigliamento e
calzature (-35%), mobili, arredamento per la casa,
elettrodomestici (-25%), elettronica di consumo (-15%),
profumeria e cura della persona (-20%), giochi, giocattoli,
sport (-5%), alimentare (-4%). La gravita' della situazione,
spiega,si evince anche dal fatto che, la diminuzione dei
consumi, quest'anno, intacca (anche se in misura minore) i
settori principe del periodo delle festivita' natalizie: cioe'
quello alimentare e dei giocattoli. L'unico settore che non
registrera' un andamento negativo sara' invece quello dei
libri.(ANSA).

Anche tu, un ecocriminale?

Dic 09 3

Pubblicato da Debora Billi alle 13:19 in Current Affairs

Dà da pensare, l'articolo pubblicato su New Scientist. Roba da far venire le crisi di coscienza anche al più talebano degli ecologisti, quello che differenzia scrupolosamente, va al lavoro in bicicletta e mangia solo a filiera corta. Talmente tante sono le nostre abitudini, e talmente pervicace il sistema di produzione e distribuzione da cui dipendiamo, che ciascuno di noi commette almeno cinque "ecocrimini" al giorno. Eccoli qua.

- Il caffé. Una delle "filiere lunghe" che ci si consente a cuor leggero, in fin dei conti qui da noi non si può produrre e lo importiamo da secoli. Eppure, una tazza di espresso è responsabile di ben 125 grammi di emissioni di CO2, inclusi i caffé equi e solidali. E ci vogliono 200 litri d'acqua per una sola tazza di caffelatte con lo zucchero. Incredibile, vero?

- La carta igienica. Nessuno si sogna di poterne fare a meno (le foglie e i giornali lasciamoli per l'eventuale igiene postatomica), ma malgrado la produzione di carta riciclata occorre ammettere che, ehm, l'effetto non è lo stesso. Per questo, per ottenere i dieci piani di morbidezza, si usa ancora legno nuovo. Insomma, si tagliano migliaia di alberi al solo scopo di...

- La moda fast-food. E' bello comprare maglioncini a 5 euro e pantaloni a 10 euro, nei negozietti o sulle bancarelle, dimostrando che non si è schiavi dell'apparenza e non si getta denaro per sciocchezze. La produzione tessile è aumentata del 50% in appena 15 anni, e i prezzi diminuiti grazie alle fabbriche ad alto tasso di sfruttamento. Il risultato sono vestiti che non durano niente: ogni anno in ogni Paese europeo si getta via un milione di tonnellate di abiti fuori uso. Dove finiscono? Nelle discariche, o negli inceneritori.

- I lavaggi. Tutti questi vestitini da poco si ammucchiano nelle case, e si deve pur lavarli. L'abitudine al bianco più bianco, il bisogno indotto dalla pubblicità di lavare ogni cosa anche se indossata per due ore, o anche solo per toglierla dal pavimento, porta a enormi consumi elettrici con conseguenti emissioni. Per tacere dell'inquinamento prodotto dal massiccio uso di detersivi, sbiancanti e inutilissimi ammorbidenti.

- Lo spreco di cibo. Ne abbiamo talvolta parlato, ed è uno scandalo che non ha precedenti nella storia. Nessuno di noi ne è immune, anche i più attenti (io, ad esempio, sono in fissa e sono attentissima) finiscono con lo gettare lo yogurt scaduto, la pasta avanzata e l'arancia che sa di muffa. Gli inglesi, riporta l'articolo, gettano ogni anno 5 miliardi di euro di cibo, e probabilmente gli altri Paesi europei fanno lo stesso.

A meno di andare a fare gli eremiti in una grotta insomma, e vivere di bacche e radici, è impossibile riuscire a mantenere uno stile di vita sostenibile. Figuriamoci imporlo a sei miliardi di persone.

http://petrolio.blogosfere.it/2009/12/anche-tu-un-ecocriminale.html

Però! Pare che Roma voglia Draghi alla BCE

Oscar Giannino

Vai ai commenti Lascia un commento

Sussurri e grida bruxellesi – sulla stampa italiana non hanno trovato alcuna eco – vogliono che dietro il mix dei portafogli Commissione Ue-presidenza Eurogruppo sia partita ufficialmente la gara per la successione a Trichet alla testa della BCE. Con Draghi in prima fila, sostenuto dal governo italiano.

Prima che vi sembri poco affidabile, vi rinvio al sito di Eurointelligence – ottimamente informato riservatamente da prime file della Commissione -, sito che pubblica le indiscrezioni oggi riprese solo da FT Deutschland. I giornali italiani hanno scritto a vanvera per mesi che Tremonti era candidato alla presidenza dell’Eurogruppo per fare le scarpe alla candidatura di Draghi alla BCE. Mi sento di assicurare che Tremonti non è stato mai interessato alla carica, né tanto meno al secondo fine attribuitogli. Diciamo che il suo atteggiamento era di benign neglect, visto che la candidatura Draghi è stata purtroppo rumorosamente lanciata mesi fa dal Wall Street Journal, cosa che non aiuta troppo con la finanza franco-tedesca, tanto meno di questi tempi. Fatto sta che i francesi con Barnier al mercato interno, che comprende banche e finanza, hanno fatto un colpaccio in Commissione, anche perché perderanno con Trichet la leadership BCE. Mentre i tedeschi, nei portafogli della Commissione, hanno spadroneggiato meno di un tempo. La traduzione possibile è che diffidino alla BCE di un Draghi capo del FSB e troppo tosto sui ratios bancari, visto che le banche pubbliche e private tedesche continuano coi loro malcerti attivi patrimoniali ad essere il vero guaio intatto a livello continentale. Ma, dopo aver dettato le regole della BCE e aver commissariato di fatto per anni con Otmar Issing il primo vertice olandese della banca, è giusto pensare che sia un po’ troppo, avere dopo Trichet un Axel Weber (attuale governatore Bundesbank), o un altro candidato ombra dei tedeschi. Per questo Tremonti avrebbe davvero cominciato, aderendo alla soluzione Juncker franco-tedesca per l’Eurogruppo senza fare storie, a tessere le fila per la candidatura Draghi alla BCE. Oltre naturalmente a Tremonti, Gianni Letta per Berlusconi segue personalmente la cosa. Vedere per credere, certo. E la partita è lunga e complessa. Ma l’essenziale è non immiserirsi in letture provinciali, specialità italiana di sempre.

http://www.chicago-blog.it/

La borsa dei pirati

Thursday, 3 December, 2009

in Adotta Un Neurone, Economia & Mercato

X

Appena arrivati su Phastidio.net? Se il sito è di vostro gradimento, potete sottoscrivere il nostro feed RSS. Grazie per la vostra visita!

Powered by WP Greet Box

Come riporta Reuters, la località di Haradeere, 400 chilometri a nordest di Mogadiscio, un tempo umile villaggio di pescatori, si è riconvertita in un fiorente centro logistico e finanziario a supporto delle attività dei pirati somali. E’ stata addirittura creata una sorta di borsa valori, dove oltre settanta “compagnie” di pirati possono ottenere finanziamenti dalla popolazione per le proprie imprese.

L’articolo segnala il caso di una ventiduenne, divorziata, che ha finanziato una delle bande di pirati con una granata RPG, ottenuta dall’ex marito a titolo di alimenti. Questo investimento ha reso 75.000 dollari in 38 giorni. Molti giovani locali, privi di reali prospettive occupazionali, hanno rinunciato all’idea di emigrare verso l’Europa (e l’Italia), sia per l’aumento dei rischi connessi al tentativo, che per le nettamente migliori prospettive di reddito offerte dall’arruolamento nelle compagnie di pirati, ad esempio come sorveglianti delle imbarcazioni sequestrate.

L’aspetto più interessante è che nel distretto di Haradeere, che è fuori dal già minimale controllo territoriale esercitato dall’ectoplasmatico governo somalo, le compagnie di pirati pagano le tasse alla comunità in proporzione degli utili ottenuti dai riscatti, e tali risorse alimentano investimenti in infrastrutture, inclusi ospedali e scuole.

Se l’articolo è veritiero, e non abbiamo motivo per dubitarne, i pirati avrebbero realmente avuto l ‘expertise per comprarsi Citigroup, ma se non l’hanno fatto avranno avuto buoni motivi.

http://phastidio.net/

I dati parlano chiaro: la ripresa non è reale

Prendendo tasso disoccupazione, tasso insolvenza più altri parametri, lo scenario appare quanto mai chiaro. Come è possibile negare l’evidenza?

2 Dicembre 2009, ore 14:31

51 Commenti »

In questi giorni sto riprendendo in mano la questione “solvibilità del sistema finanziario” e sto cercando di vedere un pochino come stanno realmente le cose.

Cliccando su “ leva finanziaria “ potrete ritrovare i vari post sull’argomento inerenta appunto alla leva finanziaria delle banche americane, italiane ed europee. E già lì, capirete che non tutto il sistema si è mosso nella stessa direzione. O per lo meno, facendo due calcoli capirete che il sistema bancario europeo è ancora in alto mare in merito alla sua ipotetica ristrutturazione.

Ma per quale motivo continuo a battere il chiodo sulle banche e sul sistema finanziario? Perché continuo a pensare che la crisi dipenderà dalla sostenibilità e dal risanamento del settore bancario. Un iter che non deve essere interrotto, quello del risanamento, in quanto è indispensabile il sostegno delle banche in una ripresa economica REALE e non solo virtuale.

Ma oggi, le banche sostengono la ripresa?

La risposta è NO. La liquidità, come abbiamo avuto modo di vedere, la investo no in altri settori, di matrice soprattutto finanziaria (titoli, bonds etc) contribuendo in modo determinante alla costituzione di una bolla che si sta autoalimentando e che, prima o poi, creerà qualche bel problema. Quindi, massima allerta sulle banche e sulla concessione del credito, visto che quest’ultimo è assolutamente un problema da non sottovalutare. Basta guardare l’Italia. La crisi ha colpito in modo deciso le piccole medie imprese, vero motore dell’economia del Bel Paese. Ma le banche oggi sono restie a concedere prestiti, in quanto “non si fidano”. E intanto gonfiano la speculazione…. Ma perchè non si fidano? Ma non c’è la ripresa?

Delinquency rate in forte aumento

Facciamo un ragionamento banale ma secondo me realistico e valido. Se c’è crisi, diminuisce il denaro del consumatore, in quanto aumenta la disoccupazione. Quindi diminuiscono i consumi e gli acquisti. Ed aumentano le insolvenze delle carte di credito. E le imprese a loro volta si ritrovano in difficoltà in quanto nessuno compra più la merce prodotta. E le imprese, prima di approvvigionarsi svuotano i magazzini mettendo i crisi i primi fornitori. Quindi, capite benissimo che ci sono due variabili che diventano punti fermi nei momenti di crisi, ovvero il tasso disoccupazione e il tasso insolvenza, o se preferite, il delinquency rate.

Il delinquency rate infatti, non è migliorato in questo periodo, bensì è peggiorato sensibilmente. E’ salito il tasso insolvenza sulle carte di credito, è salito il tasso di insolvenza sui mutui (i subprime oggi sono insolventi al 26.42% mentre i prime, i più sicuri, ben al 6.84 %.)

Mentre in generale il tasso insolvenza sui mutui, negli USA, è pari all’11.50 %. Vi sembra poco? Anche perché, e questa non è una cosa da poco, oggi una americano su $ ha un mutuo con valore residuo maggiore del valore della casa di circa un 20%. Tutto tranquillamente documentabile estrapolando i dati da Bloomberg.

Per sintetizzare la situazione, vi pubblicherò una grafico che rappresenta la sintesi del tasso di insolvenza, ovvero il delinquency rate sui total loans, ovvero sulla totalità del denaro dato a credito.

Non solo è notevole il tasso raggiunto, pari al 9.64%, ma è chiara la tendenza. Morale: ma come diavolo facciamo a parlare di fine della crisi quanto il tasso di insolvenza continua a lievitare?

E allora, per chiudere il cerchio, andiamo a vedere questo ultimo grafico.

Grafico sovrapposto: ma la ripresa è finta!

In questo grafico sovrapposto trovate nell’ordine:

indice SP 500 tasso disoccupazione USA Tasso inflazione USA Crescita PIL USA Tasso insolvenza USA

Fate ben attenzione, qui c’è la chiave di lettura del mercato. Secondo me è inequivocabile e pregherei i lettori di aprire una discussione a difesa di questa teoria oppure,se ce ne sono, inviterei tutti coloro che hanno una visione diversa, quindi critica, di farsi avanti. Credo sia drammaticamente importante in questo momento discutere, capire e condividere pareri.

Dal grafico si vede una chiara correlazione tra tasso disoccupazione e tasso insolvenza. Ma guardate invece PIL USA, tasso Inflazione e indice SP 500: vanno di pari passo.

Come è possibile quindi, avere un PIL in miglioramenti, un’inflazione in ripresa e borse, conseguentemente positive, mentre dall’altra parte abbiano un tasso insolvenza pauroso e una disoccupazione galoppante?

Si può…. Perché il mercato è drogato.

Drogato da tutte quelle iniezioni di liquidità, quei salvataggi che hanno sostenuto le banche, le industrie e quant’altro. Ma è più che mai evidente che questi salvataggi sono temporanei e non hanno assolutamente migliorato il tessuto economico. Tasso disoccupazione e tasso insolvenza (o delinquency rate) ne solo la testimonianza.

Domanda

Cosa succederà quando sarà finita la benzina? Che accadrà quando il sostegno pubblico verrà meno? Riuscirà l’economia, l’industria e le banche a sopravvivere e a reggere? Questa è la grande scommessa. La risposta, per ovvi motivi, non ve la posso dare con matematica certezza. Ma sembra tutto drammaticamente chiaro. L?economia non ce la può fare a stare in piedi da sola. E siccome i governi non possono ridursi a sostenere tutto e tutti all’infinito, pian paino dovranno lasciare andare le cose per la loro strada.

Alla faccia della exit strategy, qui il problema continua ad essere diametralmente opposto.

STAY TUNED!

La “filosofia” di IntermarketandMore è quella di fornire ai lettori un servizio etico, indipendente e di qualità. Credo che in questo momento di grossa volatilità sia importante avere dei riferimenti con queste caratteristiche.Vi chiedo di valutare soggettivamente se questo blog merita di essere sostenuto con una donazione, un contributo che ha una grande importanza per il proseguo di questa attività. Vi invito a cliccare sul banner DONAZIONE qui a fianco, nella colonna di destra.

Grazie a tutti!

DT http://intermarketandmore.investireoggi.it/i-dati-parlano-chiaro-la-ripresa-non-e-reale-8385.html